О размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также...

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

[О размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права]

В связи с письмом от 21 ноября 2011 года N 5-общ-5823/11 Минфин России рассмотрел вопрос о размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права и сообщает следующее.

В соответствии с положениями статей 333_19 и 333_21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) размер государственной пошлины зависит от отнесения искового заявления к имущественному или неимущественному.

Кроме того, исковое заявление имущественного характера может быть подлежащим оценке либо не подлежащим таковой.

Исходя из подпунктов 1 пунктов 1 статей 333_19 и 333_21 Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска.

Цена иска определяется в соответствии со (далее - ГПК РФ) и 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, установлен подпунктом 3

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При этим согласно части 2 статьи 103 АПК РФ следует, что по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, вопрос об урегулировании споров о признании права собственности к требованиям имущественного либо неимущественного характера по разному урегулирован правилами гражданского и арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенных норм ГПК РФ и Кодекса , по мнению Минфина России, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе и на вновь созданное, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

2. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГК РФ иски об истребовании имущества относятся к имущественным искам, подлежащим оценке, и цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

С учетом изложенного, по мнению Минфина России, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании сделок недействительными, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, определенного сделкой.

3. В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно частям 3 и 4 данной статьи ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенных норм ГК РФ и Кодекса исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку не относит данные иски к спорам, подлежащим оценке. В то же время цена иска о заключении, об изменении и расторжении договора на момент подачи искового заявления в суд не может быть определена.

Таким образом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от статуса обращающегося лица.

С.Д.Шаталов

Приложение. Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 5-общ-5823/11

Приложение

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

Главой 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы уплаты и установлены размеры государственной пошлины.

Так, статьей 333_19 Кодекса установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В частности, установлены размеры госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке - в зависимости от цены иска (подпункт 1 пункта 1), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (подпункт 3 пункта 1) - фиксированная ставка.

регулирует особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Однако, перечисленные статьи Кодекса не содержат каких-либо положений, регламентирующих уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, по спорам о признании сделок недействительными, а также при подаче заявления о признании права.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче таких исков в арбитражные суды, в Кодексе установлен. Так, в соответствии с подпунктом 2 при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей. Размер госпошлины при подаче заявления о признании права также установлен в виде фиксированной суммы - 4000 рублей (подпунктом 4 пункта 1 статьи 333_21 Кодекса).

Учитывая, что к подведомственности судов общей юрисдикции и мировых судей относятся дела по указанным спорам, просьба высказать мотивированную позицию Министерства финансов Российской Федерации по вопросу размера государственной пошлины, которая должна быть уплачена при обращении лиц в суды общей юрисдикции, мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права.

При этом просим, чтобы при формировании позиции Министерства финансов Российской Федерации не было ссылок на ранее высказанные Министерством финансов Российской Федерации позиции и не было ссылок на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в судебных актах, обзорах и информационных письмах.

В.И.Нечаев

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

О размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права

Вопрос: В каком размере подлежит уплате государственная пошлина при подаче в арбитражный суд искового заявления о признании договора недействительным и применении последствий недействительности этого договора - как с одного требования или с двух?

Ответ: Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Последствия признания сделки недействительной зависят от оснований, по которым она признана недействительной.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Размер, порядок и сроки уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, определены ст. ст. 333.21 , 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Следует отметить, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности являются самостоятельными требованиями, могут быть заявлены как вместе, так и отдельно друг от друга.

Арбитражный суд может удовлетворить требование о признании сделки недействительной и отказать в удовлетворении требования о применении последствий ее недействительности (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 07.05.2008 N Ф03-А59/08-1/1384 , от 05.05.2008 N Ф03-А59/08-1/1385).

В случае ничтожности сделки (ст. 168 ГК РФ) заинтересованное лицо может заявить только требование о применении последствий.

В связи с этим, по нашему мнению, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности госпошлину следует уплачивать в двойном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В то же время, по мнению Минфина России, признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности (ничтожности) сделки является одним требованием. Соответственно, государственная пошлина при подаче в арбитражный суд искового заявления о признании договора недействительным и применении последствий недействительности уплачивается в размере 2000 руб., как с одного неимущественного требования (Письмо Минфина России от 29.11.2007 N 03-05-06-03/93).

В подтверждение данной позиции специалисты финансового ведомства ссылаются на Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 N Ф04-5048/2006(26097-А27-16).

Вместе с тем в арбитражной практике отсутствует единый подход по рассматриваемому вопросу.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 N А32-3905/2009-35/12 суд вернул заявление без рассмотрения, указав, что при подаче заявления о признании сделки недействительной и требовании о применении последствий ее недействительности госпошлина подлежит уплате по двум требованиям, а не по одному, так как из содержания ст. ст. 166 , 167 ГК РФ следует, что указанные требования могут заявляться независимо друг от друга, то есть каждое из них является самостоятельным требованием.

Госпошлина за признание сделки недействительной до сих пор вызывает достаточно спорные вопросы в связи с недостаточно четким ее определением на законодательном уровне и наличием противоречий в судебной практике. Далее разберемся, каким образом все же надлежит производить расчет госпошлины для данных исковых требований.

Сумма госпошлины в арбитражный суд при признании сделки недействительной

Согласно сложившейся практике арбитражные суды (далее — АС) могут использовать 3 разных подхода к определению суммы госпошлины, вносимой при представлении иска с требованием признать недействительность сделки и применить последствия этого:

• В данном иске соединены 2 отдельных неимущественных требования, поэтому госпошлиной в установленном размере согласно п. 16 ИП ВАС РФ от 13.03.2007 № 117облагается каждое из них (см. также п. 1 раздела «Вопросы по применению норм процессуального права» рекомендаций НКС при ФАС ПО от 06.10.2011, постановление 4-го АСС от 14.02.2014 по делу № А78-6592/2010). Позиция судов о том, что второе требование не может быть отнесено к имущественным, подтверждается постановлением президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 15069/12 по делу № А39-1546/2012.
• Названные требования составляют 1 общее, поэтому госпошлина уплачивается единожды (постановление ФАС Уральского окр. от 18.03.2009 по делу № А60-10585/2008-С3). Этой же точки зрения придерживается и Минфин, разъясняя особенности уплаты госпошлины за аналогичный иск в отношении ничтожных сделок (см. письмо Минфина России от 29.11.2007 № 03-05-06-03/93). Если опираться на этот подход, то сумма госпошлины составит 6 000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 ч. 2 НК РФ).
• Данный иск включает 2 отдельных требования, первое из которых неимущественное, а второе (о применении последствий) имущественное, цена которого подлежит определению. Следовательно, госпошлина за первое вычисляется в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а за второе — согласно подп. 1 п. 1 той же статьи (постановление ФАС Северо-Кавказского окр. от 23.01.2008 по делу № А53-17929/2007-С2-32 и т. д.).

Госпошлина по иску о признании сделки недействительной в суд общей юрисдикции

Ст. 333.19 НК РФ не регламентирует сумму госпошлины, которую надлежит внести при представлении иска именно о признании недействительности сделки и применении соответствующих последствий.

Верховный суд РФ поясняет: сумма госпошлины за представление названных исковых требований в отношении договора купли-продажи, дарения имущества рассчитывается как и сумма госпошлины за представление имущественного иска и поставлена в зависимость от цены такого иска, т. е. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (см. вопрос 4 в Обзоре законодательства и судпрактики ВС РФ за III кв. 2006 г., утв. постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006).

Получается, что сумма госпошлины согласно приводимым разъяснениям вычисляется как определенный процент от цены иска либо как фиксированная сумма плюс процент от цены иска. Соответствующая формула выбирается в зависимости от цены иска.

Также законодатель ограничил максимальную сумму госпошлины.

В дополнение к представленному материалу рекомендуем ознакомиться с нашей статьей Как вернуть госпошлину за исковое заявление? .

Позиция Минфина России по определению суммы госпошлины

На обозначенную в предыдущем блоке статьи позицию Верховного суда РФ ссылается и Минфин России, давая комментарии относительно расчета госпошлины за представляемые в суды общей юрисдикции требования о признании несоответствующими закону сделок и применении их последствий, обосновывая данные правила исчисления следующим образом:

• иск связывается с правами на имущество, соответственно, является имущественным, и его цена может быть установлена;
• оба требования оцениваются судами как единое, значит, и госпошлина уплачивается одна (см. письмо Минфина России от 24.01.2012 № 03-05-06-03/04).

Приводимые разъяснения касаются сделок не только с недвижимостью, но и с любым другим имуществом, в т. ч. движимым (см. разъяснения Минфина России от 01.06.2012 № 03-05-06-03/49 по вопросу квалификации как недействительной сделки с автомобилем).

Суды общей юрисдикции в основном руководствуются данными разъяснениями при установлении размеров госпошлины за иски о признании недействительными тех или иных сделок (апелляционное определение ВС Респ. Карелия от 24.06.2014 по делу № 33-2430/2014 и т. д.).

Минфином России также был рассмотрен вопрос, как рассчитать госпошлину по иску о признании не соответствующим требованиям закона предварительного договора купли-продажи недвижимости, т. к. он, по сути, еще не порождает имущественных обязательств. Минфин России в письме от 29.03.2013 № 03-05-06-03/10193 пояснил, что иск опять же облагается госпошлиной как для имущественного иска, цена которого может быть исчислена.

Разграничение имущественных и неимущественных исков по ГПК и АПК РФ

Как указывалось выше, иски по своему характеру могут быть либо имущественными, либо неимущественными. Первые, в свою очередь, дифференцируются на подлежащие и не подлежащие оценке. В зависимости от категории иска и вычисляется госпошлина за его представление.

Отнесение исковых требований к требованиям, цена которых подлежит установлению, как, собственно, и расчет цены иска, осуществляется согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение же цены иска в рамках арбитражного процесса производится на основании положений ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ВАЖНО! На основании анализа названных норм права можно отметить существенное различие в подходах АПК и ГПК РФ к разрешению споров о признании права собственности:

• согласно п. 2 ст. 103 АПК РФ госпошлина за такие иски вносится по тарифу как для неимущественных;
• согласно п. 9 ст. 91 ГПК РФ госпошлина за указанные иски исчисляется как для имущественных исков, цену которых можно установить (см. письмо Минфина России от 15.12.2011 № 03-05-04-03/86).

В письме № 03-05-04-03/86также разъясняется, почему иски о признании недействительности сделок, представляемые в суды общей юрисдикции, облагаются госпошлиной, рассчитываемой как для имущественных исков, цена которых подлежит установлению.

Поскольку в связи с недействительностью сделки в силу положения ст. 167 ГК РФ стороны обязаны осуществить возврат друг другу всего приобретенного в ходе такой сделки или, если невозможно произвести такой возврат, компенсировать его стоимость в денежном эквиваленте, то и иски об истребовании имущества отнесены к имущественным искам, размер которых можно оценить (подп. 2 п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Итак, госпошлина за признание сделки, не отвечающей требованиям законодательства, в рамках арбитражного процесса установлена в твердой сумме. Вместе с тем арбитражные суды не пришли к единому мнению, считать ли требования о признании недействительности сделки и применении последствий единым требованием или 2 разными, а также какова правовая природа второго. Аналогичные требования, представляемые физлицами в суды общей юрисдикции, облагаются госпошлиной, рассчитываемой как для имущественных исков, которым можно дать оценку.

Подача искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оплачивается гос­пошлиной в твердой сумме в размере, установленном для требований неимущественного характера. При этом сумма сделки, а значит, и цена иска значения не имеют, поскольку речь идет не о взыс­кании долга, а лишь о приведении сторон в первоначальное положение (постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 15069/12).

Суть дела

Компания — акционер общества обратилась в суд с требованием к этому обществу, а также его аффилированным лицам с иском о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций общества, признании недействительными ­девяти договоров купли-продажи акций и применении последствий недействительности этих сделок.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции оставил иск без движения, предложив истцу в течение месяца устранить нарушение процессуальных требований путем предоставления платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере, установленном для имущественных требований. Однако истец документ не представил, и суд возвратил иск. В данном деле в исковом заявлении были со­единены требования неимущественного и имущественного характера. К последнему суд отнес требование о применении последствий недействительности договоров путем приведения сторон в первоначальное положение. При подаче исков, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, уплачиваются и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). А истец оплатил пошлину лишь за рассмотрение вопроса о признании недействительными договоров. Платить исходя из стоимости подлежащего возврату имущества за рассмотрение второй части заявления компания не стала, не устранив послуживших основанием для оставления иска без движения обстоятельств, поэтому суд иск возвратил (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Судьи апелляционной инстанции также посчитали иск о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по таким сделкам, имеющим имущественный характер. Размер государственной пошлины надлежало рассчитать и оплатить компании как при подаче иска имущественного характера в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами.

Позиция ВАС РФ

При пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора Президиума ВАС РФ счел ошибочной такую квалификацию требования о применении последствий недействительности сделок. Оно по своей сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное, существовавшее до совершения сделок, положение. Продавцу возвращаются отчужденные им акции, а покупателям — денежные средства и векселя, переданные в счет оплаты акций (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке в процентном соотношении от цены иска. В данном случае уплачивается госпошлина как за иск неимущественного характера в фиксированном размере 4000 руб. за каждое требование (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Президиум ВАС РФ отменил акты трех нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

В постановлении есть ­оговорка о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактичес­кими обстоятельствами могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

к сведению

Позиция Президиума ВАС РФ, высказанная в рас­смотренном постановлении, сэкономит истцам солидные суммы. Дело в том, что до сих пор арбитражные суды придерживались другого мнения относительно размеров госпошлины за подачу иска о применении последствий недействительной сделки: истцу надлежало оплатить госпошлину по требованию о применении последствий недействительности сделки в размере, установленном для имущественных исков в процентном отношении к сумме сделки (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Такое мнение было высказано, в частности, в постановлениях ФАС Уральского округа от 31.03.2004 № Ф09-816/04-ГК по делу № А76-3152/03 (основано еще на нормах Закона РФ «О ­государственной пошлине»), Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 по делу № А22-2431/2011, ­Поволжского округа от 11.07.2008 по делу № А55-3279/2008-23, Дальневосточного округа от 15.04.2008 № Ф03-А51/ 08-1/953 по делу № А51-15950/2006-15-344/1, Восточно-Сибирского округа от 30.11.2012 по делу № А10-727/2012, Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 № Ф04-2861/2006 (22579-А27-11) по делу № А27-5246/ ­2006-1, Московского округа от 17.09.2007, 24.09.2007 № КГ-А40/ 9369-07 по делу № А40-75808/06-48-566, Северо-Западного округа от 30.07.2007 по делу № А56-49130/04.