Царь Фёдор I Иоаннович. Федор Иоаннович

Федор Иоаннович Федор Иоаннович был младшим сыном Иоанна Грозного от Анастасии Романовны. Незадолго до смерти Иоанна, 19 ноября 1582 года старший брат Федора, Иоанн, был убит своим отцом, и с этого времени Федор стал считаться наследником царского престола.По смерти

После смерти Ивана Грозного царский престол унаследовал его старший сын Федор Иоаннович (1584-1598). Но поскольку от рождения он был немощным и слабоумным, по завещанию царя Ивана при нем был создан регентский (опекунский) совет в составе пяти самых влиятельных членов Боярской думы: князя Богдана Яковлевича Бельского, князя Ивана Петровича Шуйского, боярина Никиты Ивановича Романова, князя Ивана Федоровича Мстиславского и боярина Бориса Федоровича Годунова. Ряд историков (Р. Скрынников), пересмотрев свои же прежние представления, стал утверждать, что данный опекунский совет был изначально «семичисленным » и помимо пяти влиятельных бояр в его состав вошли еще два видных члена Боярской думы - глава Казенного приказа окольничий и казначей Петр Иванович Головин и глава Посольского приказа думный дьяк Андрей Яковлевич Щелкалов.

Думается, что в данном случае профессор Р.Г. Скрынников, будучи одним из самых известных и авторитетных специалистов по истории того периода, абсолютно верно подметил одну интересную деталь, что многие коллегиальные органы древней и средневековой Руси были именно «семичисленными ». А в период Смуты эта «деталь» вообще станет правилом.

Этот орган просуществовал недолго, поскольку между его членами практически сразу началась острейшая борьба за власть (1584-1586), победу в которой одержал шурин царя, боярин Борис Федорович Годунов (1552-1605), ставший фактическим правителем государства. В годы соправления Бориса Годунова и Федора Иоанновича в стране произошел ряд значительных событий, как во внутренней, так и во внешней политике:

1) В 1587 г. искусным русским дипломатам во главе с дьяком Посольского приказа Андреем Яковлевичем Щелкаловым удалось пролонгировать действие Ям-Запольского мирного договора с Речью Посполитой, заключенного в 1582 г., что было очень важно для страны, крайне истощенной опричниной и Ливонской войной.

2) В 1589 г., с благословения находившегося в Москве Константинопольского патриарха Иеремии II, в России было учреждено патриаршество, и первым патриархом Русской православной церкви был избран прямой ставленник и сподручник Бориса Годунова, действующий московский митрополит Иов (1589-1605).

3) В 1589 г. Федор Иванович утвердил новый Судебник, который был лучше систематизирован и несколько расширен с учетом богатой судебной практики, особенно в части земельных прав черносошных крестьян и полномочий крестьянской общины. Самое происхождение и авторство этого Судебника до сих пор вызывают споры и ряд авторов (М. Владимирский-Буданов, А. Смыкалин) считает его либо законопроектом, не введенным в действие, либо неким пособием для земских судей в условиях отмены прежней системы кормлений.

4) В 1590-1593 гг. прошла очередная русско-шведская война, по итогам которой был подписан Тявзинский мирный договор (1595), по условиям которого Россия возвратила себе Ям, Копорье, Ивангород, Орешек и другие города, утерянные по Плюсскому перемирию (1583).

5) В 1591 г. в Угличе при загадочных обстоятельствах погиб последний представитель династии Рюриковичей младший сын Ивана Грозного девятилетний царевич Дмитрий. Историческая традиция, идущая от Н.М. Карамзина, связывала его гибель с именем Бориса Годунова, однако эта версия до сих пор считается не доказанной и отвергается многими историками (Р. Скрынников, В. Кобрин, В. Козляков). Хотя, конечно, смерть царевича Дмитрия была на руку именно Борису Годунову и открывала ему прямую дорогу к трону. Поскольку в рамках нашего курса мы не можем подробно остановиться на этой проблеме, то рекомендуем нашему читателю обратиться к работе известного советского историка профессора В.Б. Кобрина «Кому ты опасен, историк» (1992), где подробно изложены четыре разных версии гибели царевича Дмитрия.

(85 генеалогических таблиц).

Царь Федор Иоаннович и царь Иоанн Васильевич Грозный.
Василий Осипов. 1689. Фрагмент фрески Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве.

У некоторых исторических личностей, вошедших и в наши учебники, и в русскую классическую традицию, и в массовое сознание, как будто два лица. Поколение за поколением интеллектуалы пытаются доказать, что одно из этих лиц истинно, а другое — не более чем маска, и даже не маска, а случайная ужимка.
В России знают двух Иванов Грозных — мудрого государя и кровавого маньяка; двух Петров Первых — реформатора и тирана; двух Николаев Первых — просвещенного охранителя и жандарма Европы ; двух Георгиев Жуковых — талантливого полководца и самодура, бездумно расходующего солдатские жизни, ...
Государь Федор Иванович, или, по церковной традиции, Феодор Иоаннович, — именно такая «двоящаяся» персона в русской истории. «Двоение» это продолжается до наших дней. Для Русской Православной Церкви Фёдор Иоаннович — святой, человек высокой нравственности и большого благочестия. Еще в первой половине XVII века он попал в святцы как «московский чудотворец» (Память святого благоверного царя Феодора Иоанновича отмечается 20 января). И с другой стороны, высокомерное, уничижительное мнение относительно умственных способностей государя, корни которого уходят в XVI столетие . Английский торговый агент Джером Горсей, например, писал о Федоре Ивановиче, что тот «прост умом». Французский наемник на русской службе Жак Маржерет писал несколько резче: «...власть унаследовал Федор, государь весьма простоватый, который часто забавлялся, звоня в колокола, или бóльшую часть времени проводил в церкви». Наиболее развернутая характеристика русского государя принадлежит перу Джильса Флетчера, английского дипломата. В частности, он писал: «Теперешний царь (по имени Феодор Иванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водяной; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется. Что касается до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей ».
Эти три высказывания сделаны иностранцами, у которых не было оснований относиться к Федору Ивановичу с особенной приязнью или, напротив, с ненавистью. Из их слов видно общее мнение: русский монарх «прост» и не блещет интеллектом, но это добрый, спокойный и благочестивый человек.
К сожалению, вот уже несколько поколений отечественных историков и публицистов большей частью опираются в своих выводах не на эти свидетельства, а на другие, гораздо более радикальные.
Впрочем, существуют и явно доброжелательные отзывы иностранцев, где акцент перенесен с «простоты ума» Федора Ивановича на его религиозность. Так, голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса со всей определенностью говорит о русском царе: «очень добр, набожен и весьма кроток ». И далее: «он был столь благочестив, что часто желал променять свое царство на монастырь, ежели бы только это было возможно» . О слабоумии — ни слова. Конрад Буссов (немецкий ландскнехт, написавший в соавторстве с лютеранским пастором Мартином Бэром «Хронику событий 1584-1613 годов») с крайней неприязнью относился к Православию в целом. Но все-таки он признавал Федора Ивановича человеком «весьма благочестивым» и «на их московский лад» богобоязненным, отмечая, что царь больше интересовался делами веры, чем делами правления.
Итак, если пользоваться одними иностранными источниками, то картина получается неровная, лишенная цельности. Допустим, никто не отрицает благочестия Федора Ивановича. Совершенно так же никто не говорит о его способности самостоятельно решать государственные вопросы. А вот уровень его умственного развития оценивается по-разному. Кто-то считает его помешанным, а кто-то не видит никакой интеллектуальной недостаточности или, в худшем случае, отмечает «простоту ума».
Русские источники рисуют царя Федора Ивановича в другом свете. Знаменитый публицист XVII века Иван Тимофеев, автор историко-философского трактата «Временник», писал о сыне Ивана Грозного с восхищением, в тонах превосходной степени. Самому Ивану Васильевичу не досталось и трети таких похвал — с ним Тимофеев обошелся без особого пиетета.
В государственной летописи сохранилось описание начальных дней царствования этого государя. Нигде не видно никаких признаков слабоумного поведения — напротив, когда проходил обряд венчания на царство, Федор Иванович дважды публично выступал с речами, утверждая свое желание повторить эту церемонию, впервые введенную при его отце. Конечно, сейчас трудно судить, сколь точно передано летописцем содержание монарших речей. Но сам факт их произнесения никаких сомнений не вызывает: англичанин Горсей, беспристрастный свидетель происходящего, тоже пишет о том, что царь прилюдно держал речь. Можно ли представить себе слабоумного в роли оратора?

Царь Федор Иоаннович (слева) и царь Иоанн IV (Грозный) (справа).
Несмотря на очевидное внешнее сходство, эти правители оказались очень разными.
Реконструкция М. Герасимова. Фото Shakko

Исключительно важно свидетельство неофициального, иными словами, частного исторического памятника — «Пискарёвского летописца». От неподконтрольного правительству летописного повествования естественно ждать оценок, радикально расходящихся с теми, которые «спущены сверху». И действительно, «Пискарёвский летописец» заполнен разоблачительными высказываниями. Так, об опричнине там написано немало горьких слов. Ее введение ставится Ивану IV в укор. И сам государь предстает небезупречной фигурой: летописец не забыл перечислить шесть его жен. А православ ному человеку больше трех раз вступать в брак не полагается...
Что же сообщает «Пискарёвский летописец» о Федоре Ивановиче? О нем сказано столько доброго, сколько не досталось никому из русских правителей. Его называют «благочестивым», «милостивым», «благоверным», приводится длинный список его трудов на б лаго Церкви. Кончина его воспринимается как настоящая катастрофа, как предвестие худших бед России :

«Солнце померче и преста от течения своего, и луна не даст света своего, и звезды с небеси спадоша: за многи грехи християнския преставися последнее светило, собратель и облагодатель всея Руския земли государь царь и великий князь Федор Иванович...» Обращаясь к прежнему царствованию, летописец вещает с необыкновенной нежностью: «А царьствовал благоверный и христолюбивый царь и великий князь Феодор Иванович... тихо и праведно, и милостивно, безметежно. И все люди в покое и в любви, и в тишине, и во благоденстве пребыша в та лета. Ни в которые лета, ни при котором царе в Руской земли, кроме великого князя Ивана Даниловича Калиты, т акие тишины и благоденства не бысть, что при нем, благоверном цар е и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии».
Именно при Федоре Ивановиче на Руси было введено патриаршество. За все годы его правления крымцы не сумели пробить брешь в русской обороне, а вот Иван Васильевич в 1571 позволил им сжечь столицу. Лишь при Федоре Ивановиче подданным русского царя удалось закрепиться на Урале и в Западной Сибири.
Иван Грозный проиграл главную войну своей жизни — Ливонскую. Он не только утратил все завоеванное неимоверными усилиями, но и отдал врагу часть Новгородчины. При Федоре Ивановиче грянула новая война. Царь лично отправился в поход и участвовал в боевых действиях. Очевидно, что государь в глазах десятков тысяч военных людей не выглядел ни «юродивым», ни «помешанным». В результате ожесточенной борьбы Россия отбила у шведов Ям, Копорье, Ивангород и Корелу. Москве удалось добиться частичного реванша за прежнее поражение в Ливонии.

Карта Руссии, составленная Гесселем Герритсом по оригиналу царевича Федора Борисовича. Гравюра по меди, 1613-14. Из атласа Блау, Амстердам, 1640-70.

Федор Иванович был человеком необыкновенно чистой, нравственной жизни, а в благочестии равнялся инокам из дальних обителей. Иностранцы, особенно те, кто имел причины к вражде с русским государством, порой отзывались о царе как о сумасшедшем или о сущем простаке. Но факты свидетельствуют об ином. Государь не был ни помешанным, ни слабоумным. «Простота» его, вернее всего, была простотой не умственно отсталого, а блаженного, «Божьего человека».

По слов ам князя Катырева-Ростовского, Федор «от младенчества даже до конца живота своего» о мирских ни о чем попечения имея, токмо о душевном спасении» .

Ещё:

Последний русский царь из династии Рюриковичей, один из трех сыновей Ивана Грозного. Неспособный к государственной деятельности, он фактически передал управление государством боярину Никите Романовичу Захарьеву-Юрьеву, а после его смерти – боярину Борису Годунову (своему шурину).

1590-1593 Война со Швецией.

Отвоеваны русские земли на Балтийском побережье, за­хваченные шведами во время Ливонской войны.

1595 Тявзинский мир со Швецией.

Русь получила обратно города, отошедшие к Швеции по Плюсскому перемирию.

1597 Принятие закона об «урочных летах ».

От временных мер (введения заповедных лет в 1581 г.) правительство перешло к постоянным. Этот закон преду­сматривал пятилетний срок сыска беглых крестьян и ис­ходил из постоянного запрета «крестьянского выхода».

1598-1605 Правление Бориса Годунова.

Стал русским царем по решению Земского Собора. На пе­риод его правления выпали голод и эпидемии, но он смог пополнить казну, опустошенную Ливонской войной.

1605-1606 Правление Лжедмитрия I.

Выдавая себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия - сына Ивана Грозного, российский престол занял само­званец Григорий Отрепьев. Боярин Василий Шуйский организовал заговор против Лжедмитрия I.

1606-1607 Восстание под предводительством Ивана Болот­ никова .

По мнению историка В. Б. Кобрина, он был профессио­нальным воином и разорившимся дворянином. Войско его было разнородным по социальному составу: казаки, крестьяне, холопы, посадские люди, служилые люди всех рангов. Восстание было подавлено войсками В. Шуйско­го, а сам Болотников ослеплен и утоплен.

1606-1610 Правление Василия Шуйского.

Василий Шуйский был потомком князей Суздальских, со­перничавших в свое время в борьбе за великокняжеский престол с князьями Московскими. Избран («выклик­нут») на царство Земским Собором. Впервые в истории России присягнул подданным: дал «запись», соблюдение которой закрепил целованием креста.

1608-1609 Авантюра Лжедмитрия II.

Новый самозванец (происхождение неизвестно) вы­давал себя за якобы спасшегося царя Лжедмитрия I.В 1608-1609 гг. создал укрепленный лагерь в селе Туши­но (отсюда «Тушинский вор»), откуда безуспешно пытал­ся захватить Москву. С началом польской интервенции бежал в Калугу, где был убит.

1610-1612 Правление «семибоярщины».

В июле 1610 г. дворяне и посадские люди произвели пере­ворот: свергли В. Шуйского. Результатом его воспользо­вались бояре - страной стала править Боярская дума во главе с Ф. И. Мстиславским. Было сформировано прави­тельство из семи бояр. Задумав посадить на русский пре­стол польского королевича Владислава, бояре впустили в Кремль польские войска во главе с гетманом Гонсевским, который стал самовластно распоряжаться в стране.

1611, весна-лето Борьба с польскими интервентами первого ополчения под руководством П. Ляпунова. Первому ополчению не удалось освободить Москву, хотя его отряды со всех сторон блокировали город. Одной из причин неудачных действий ополченцев были начавшие­ся среди них раздоры.

1611, осень Формирование второго ополчения под руковод­ством К. Минина и Д. Пожарского.

Второе ополчение стало создаваться в одном из круп­нейших городов страны - Нижнем Новгороде. Призыв К. Минина - не искать личных выгод, а отдать все на об­щее дело - нашел отклик у простых людей. С помощью населения многих городов были собраны материальные средства.

1612, октябрь Освобождение Москвы от поляков.

Второе ополчение вело успешные бои с отрядами гетма­на Ходкевича у Девичьего монастыря и Поклонной горы. Засевшие в Кремле поляки, оставшиеся без помощи Ход­кевича, вынуждены были сдаться.

1613, февраль Избрание Земским Собором на царство Миха­ила Федоровича Романова.

Бояре Романовы имели формальное право на русский пре­стол как родственники прежней династии: дед Михаила, Никита Романович Захарьин-Юрьев, был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Земский Собор единогласно проголосовал за шестнадцатилетнего Михаила Романова, и 13 июля он стал русским царем.

1613-1645 Царствование Михаила Романова.

Михаил не сумел самостоятельно управлять государ­ством, им руководили: в 1613-1633 гг. отец, Федор Ро­манов - патриарх Филарет, официально носивший титул «Великого государя», - затем бояре.

1617 Столбовский мир.

По этому договору шведы возвратили русским Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу и Гдов с уездами. В то же время за Швецией оставались Ижорская земля с Ивангородом, Копорьем, Ямом, Орешком и город Корела с уездом. Таким образом, после Столбовского мира Россия оставалась отрезанной от Балтийского моря.

1618 Деулинское перемирие.

Перемирие было нелегким для России. Польша получила Смоленск, Черниговские и Новгород-северские земли. При этом Владислав по-прежнему считал себя претен­дентом на русский престол, не признавая Михаила Рома­нова законным русским царем.

1645-1676 Царствование Алексея Михайловича .

Алексей Романов был одним из самых образованных людей своего времени (изучал богословие, философию, духовную музыку, знал греческий и польский языки). Во внутренней политике придерживался идеи единовластия. Создал кодекс государственных законов (Соборное уложение 1649 г.); ввел войска нового типа; вместе с патриархом Никоном провел церковную реформу, вызвавшую раскол в Православной Церкви. При нем было подавлено восстание С. Разина, про­изошло воссоединение Украины с Россией (1654 г.), возвра­щены Смоленск и Новгород-северские земли. Вел войны с Польшей (1654-1667 гг.) и Швецией (1656-1658 гг.).