Архетип - класс психических содержаний, события которого не имеют своего источника в отдельном индивиде. Специфика этих содержаний заключается в их принадлежности к типу, несущему в себе свойства всего человечества как некоего целого. Эти типы, или «архаические остатки», Юнг назвал архетипами, используя выражение Блаженного Августина .

Архетипы - непредставимые сами по себе, они проявляются в сознании следствиями самих себя, в качестве архетипических образов и идей. Это коллективные универсальные паттерны (модели), или мотивы, возникающие из коллективного бессознательного и являющиеся основным содержанием религий, мифологий, легенд и сказок. У индивида архетипы появляются в сновидениях и грезах.

Черты архетипа

Для более полного понимания архетипа стоит описать его важнейшие черты, иначе говоря, критерии определения.

• Архетип по определению является архаическим феноменом, поэтому должен иметь проявления в мифах, фольклоре и т. п.
• Архетип, являясь структурой коллективного бессознательного, должен проявляться у всех народов и во все эпохи (разумеется, в различной степени).
• Архетип должен восприниматься доосознанно (а не вследствие научения).
• Архетип, отраженный в сознательном, должен иметь как концепт, так и символ (возможно, не один).
• Архетип является цельной, амбивалентной структурой, имеет позитивный и негативный аспекты. Односторонний образ (к примеру, обладающий только светлой или только темной стороной) не может быть архетипом.
• Архетип должен иметь устойчивость, то есть сопротивляться попыткам исказить его структуру.
• Архетип, претендующий на самостоятельное существование как объект, должен иметь достаточное количество собственных элементов, не принадлежащих другим известным архетипам.
• Архетип должен иметь черты, связывающие его с жизнью как процессом либо элементами таковой; не бывает «оторванных от жизни» архетипов.
• Архетип представляет опасность самоотождествления с ним в ущерб самости, «затопления бессознательным».
• Архетип, как структура, могущая соответствовать самости, должен иметь объединяющую силу для некоторого количества индивидов, которые имеют проработанное цельное мировоззрение.
• Архетип обладает сильным влиянием на эмоции человека.
• Архетипы обладают собственной инициативой, они заключают в себе определенный способ реагирования. В благоприятной для его проявления ситуации архетип способен порождать мысли и импульсы, таким образом вмешиваясь в нее, возможно, искажая истинные намерения человека. Архетип - самостоятельная область психики.
• В архетипах заключена специфическая собственная энергетика.

Примеры

Архетипы задают общую структуру личности. При пробуждении творческой активности в сознании человека они продуцируют архетипические образы. Ключевые архетипические образы:

• иерогамус и сизигия
• ляпис или философский камень
• Центр мира или Пуп Земли , Мировая ось и Мировое древо
• Символизм Троицы и мессы
• Четверица

Концепция К. Г. Юнга

Теория архетипов Юнга претерпела три стадии развития. В 1912 году он описал исконные образы, сходные с общеисторическими культурными мотивами, представленными повсеместно на протяжении истории; их основные свойства - сила, глубина и автономность. Исконные образы предоставили Юнгу эмпирический материал для построения теории коллективного бессознательного. В 1917 году он описал доминанты - узловые точки психики, притягивающие энергию и влияющие тем самым на функционирование личности. Термин «архетип» был применен Юнгом лишь в 1919 году . Этим термином он хотел избежать любого намека на то, что речь идет о содержании, а не о наследственной, непредставимой фундаментальной структуре.

Другие концепции

Примечания

См. также

Литература

• Ильясов Ф. Н. Архетипы поло-репродуктивного поведения и конфликт западноевропейской и исламской цивилизаций // Человек. - 2005. - № 2. - С. 113-120.
• Бирич И. А. Современный русский язык - хранитель древнего миросозерцания (главные архетипы русского сознания) // Знание. Понимание. Умение . - 2009. - № 1 - Философия . Политология .
• Архетипы: Психологический словарь
• Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1980. Т. 1. . Статья «Архетипы»
• Советский энциклопедический словарь . - М.: «Советская Энциклопедия », 1983.
• К.Г. Юнг. Человек и его символы. М., 1997
• К.Г. Юнг. , Подход к бессознательному // Архетип и символ. - М., Ренессанс, 1991. - С.65
• Психоаналитические термины и понятия, под ред. Б. Э. Мура и Б. Д. Файна. - М.: Класс, 2000. - С.32-33

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Архетип (психология)" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Архетип. Архетип это формальная модель понятия предметной области, являющаяся уточнением эталонной информационной модели, выраженным в … Википедия

- (от др. греч. ἀρχή «начало» и τύπος «образец»): Архетип (психология) универсальные изначальные врожденные психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и… … Википедия

- (греч.) прообраз, первоначало, образец. В аналитич. психологию Юнга понятие А. вошло из произведений позднеантичных авторов. Юнг ссылался как на христ. апологетов и отцов церкви Иринея, Августина, Ареопагита, так и на иудеев и язычников… … Энциклопедия культурологии

Призвана установить наиболее общие закономерности всех видов художественной деятельности, раскрыть механизмы становления личности человека творца, проанализировать различные формы воздействия искусств на человека. Содержание 1 Искусство как… … Википедия

- (от греч. arche начало, typos отпечаток, форма, образец) прообраз, первоначало, образец. В аналитическую психологию К. Г. Юнга понятие А. вошло из произведений позднеантичных авторов. Юнг ссылался как на христианских апологетов и отцов церкви… … Философская энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Архетип. Литературный архетип часто повторяющиеся образы, сюжеты, мотивы в фольклорных и литературных произведениях. По определению Большаковой А. Ю., литературный архетип это… … Википедия

Эта статья должна быть полностью переписана. На странице обсуждения могут быть пояснения. Психология личности раздел психологии, изучающий личность и различные индивидуальные процессы. Акцент д … Википедия

А; м. [от греч. arkhē начало и tupos тип, образец]. 1. Книжн. Первичная форма, образец. // Наиболее древний текст письменного памятника, явившийся первоисточником для последующих копий. 2. Первоначальный образец, прообраз кого, чего л. в… … Энциклопедический словарь

Архетип это обозначение наиболее общих и фундаментальных изначальных мотивов и образов, имеющих общечеловеческий характер и лежащих в основе любых художественных структур. Термин впервые использовался в античном платонизме, в 20 в. введен в широкий культурный обиход швейцарским психоаналитиком и мифологом К.Г.Юнгом («Об архетипах», 1937). Для Платона архетип как «идея» - своего рода «матрица» материального мира, для Юнга архетип - основа структурирования «бессознательного» (причем если у З.Фрейда это бессознательное индивидуально и реализуется в различных «комплексах», то у Юнга оно имеет общую психофизиологическую природу, не детерминированную средой и опытом, лежащую глубже индивидуального бессознательного и несущую память нации, расы, всего человечества - становясь, таким образом, коллективным бессознательным).

Архетип, будучи, по сути, не самим образом (или мотивом), но его «схемой», обладает качеством универсальности, сопрягая прошлое и настоящее, всеобщее и частное, свершившееся и потенциально возможное, что проявляется не только в художественной (от архаического ритуала и мифа до произведений новейшего искусства, в т.ч. литературы), но и в обыденной психической деятельности человека (снах, фантазиях). Забвение или разрушение архетипа является главной причиной как индивидуального нервного расстройства, так и «расстройства цивилизации». Поэтому для юнгианцев воспроизведение архетипа искусством - основное требование эстетики, а именно степенью насыщенности архетипическими образами и мотивами определяется ценность и сила воздействия художественного произведения. Согласно юнгианской эстетике, литературоведческий анализ есть прежде всего вычленение архетипа из наличествующих в произведении символов, мифологем и мотивов. Юнгианской методологии придерживается ритуально=мифологическая критика, сводящая содержание любого произведения к фольклорно мифологической основе, игнорируя при этом специфический историко-литературный контекст, индивидуальное своеобразие художника, новое эстетическое качество произведения. Иррационалистическая трактовка архетипа вводит это понятие в круг представлений о «мировой душе», «мистическом опыте» .

Рационалистический вариант подхода к проблеме предлагает структуралист К.Леви-Стросс. Современный российский культуролог Е.М.Мелетинский, исследуя трансформацию мифологических представлений на более поздних уровнях развития художественной культуры (фольклор, Средневековье, Возрождение, Новое время), расширяет представление о границах архетипа, обогащая его элементами «опытного», «приобретенного» сознания и со общая понятию архетипа категорию историчности, что сближает последний с понятием вечных образов. Традиционны архетипом «двойников» («тени», образы «дьяволов» - второго, «низшего» «я» человека); «мудрых стариков (старух)», символизирующие «дух», скрытый за хаосом земного мироздания; матери как символа вечного возрождения, т.е. преодоления смерти, бессмертия; мотива преображения как акта смены одежды; потопа как смены вех в истории человечества, очищения и жертвоприношения во имя новой жизни. Юнгианская трактовка архетипа оказала значительное влияние на литературу 20 в. (Г.Гессе, Т.Манн, Дж.Джойс, Г.Гарсия Маркес и др.).

У архетипов есть разные уровни абстрактности. Например, «дом» более абстрактен, чем «пятиэтажка», «хрущевка» или «деревянная изба», а «собака» более абстрактен, чем «Доберман».

Сценарии в жизни человека, архетипические сюжеты

Понятие архетипа ввёл Карл Густав Юнг. Он заметил, что есть схожие сюжеты, которые присутствуют в большинстве сказок, легенд, мифов и преданий народов мира. Архетип - это схема, общий сценарий, который в конкретных жизненных обстоятельствах может воплощаться в различных формах. Человек безсознательно отождествляется с определённой ролью из сюжета и играет её на материале своей жизни. Декорации, продолжительность, обстоятельства, и другие характеристики могут меняться, но присутствует некоторая общая схема разворачивания, почерк.

Например, можно выделить циклы-колебания как в развитии человека, так и различных систем. Эти сценарии, накладываясь друг на друга с различными амплитудами и частотой, создают уникальный рисунок жизни каждого объекта, в частности человека. В качестве иллюстрации можно схематически изобразить жизнь школьника с 1 по 6 класс. Синим - это рост его навыков, зеленым - циклы обучения и летних каникул, красным - например, колебания уровня желания ходить в школу или какой-либо другой сценарий. Оранжевым - рисунок жизни. При наложении других характеристик, например графика тренировок, рисунок становится всё более индивидуальным.

Аналогично можно увидеть интервалы жизни, где основную форму линии задавала какая-то одна сказка, затем всё шло по шаблону другого архетипического сюжета или их сочетанию, а внутри каждой сказки были какие-то ещё свои небольшие сценарии. Колебания объемлющих систем также влияют на рисунок жизни, вносят свои уточнения, для кого - существенные, а для кого - едва уловимые. Например, изменения правящих режимов в стране, циклы войн и перемирий, смена времён года, приливы и отливы.

Сюжеты могут приходить не только из сказок и эпоса народа, но также передаваться по роду в более уточнённом, менее абстрактном виде (например, особая модель отношений муж-жена или дочь-мать, как себя должен вести отец в данном роду, определённый жизненный сценарий у дочерей, безсознательное повторение выборов и судеб родственников), усваиваться из литературных произведений. Относительно недавно добавились кинофильмы, мультфильмы, СМИ и реклама (например, внушения на тему того, что должны покупать настоящие домохозяйки, как нужно отдыхать мужчине с достатком выше среднего, по каким параметрам следует разумному человеку определять качество товара, какую жвачку жуют те, кто нравятся девушкам, на что необходимо ориентироваться и как надо себя вести, формируется архетипический представитель определённого социального слоя).

В современных фильмах, клипах, телешоу преобладает агрессия, распитие спиртного, курение, бранная лексика и некоторая распущенность - всё это преподносится как черты ключевых героев, и частью людей воспринимается как примеры для подражания и норма поведения. Через некоторое время это может стать стандартом среди больших групп людей, т.к. преобладающие в обществе мифы формируют мировоззрение людей, задают ориентиры и желания к которым они стремятся и реализуют в своём поведении, воплощают в жизнь. Отсюда видно насколько велико влияние детских сказок и преданий, которые рассказываются ребенку в детстве, и как важны хорошие душевные истории, находящихся на более высоком уровне, чем подавляющее большинство современных произведений.

Человек может начать безсознательно отождествлять себя с какой-то ролью из архетипического сюжета, не обязательно это будет главный герой. Это может быть и второстепенная роль, например, Жертва, и сила которая жестко проучила недостойных людей, каждому воздала по заслугам (роли Судьи и Палача), и какие-то отдельные качества, грани и способы проявления того или иного персонажа.

Пример «Валли»

Один человек, посмотрев мультфильм Валли, был очень тронут, проникся переживаниями и способами поведения главного героя, частично с ним отождествился. Видимо, срезонировало мироощущение на то что происходило на экране, увидел схожесть каких-то жизненных обстоятельств и способов проявления, например некоторое одиночество, стремление к любви, нежности и теплу хороших отношений. Он даже жесты руками, в определённые моменты, делал похожие. Очень душевный, тонкий, добрый и романтичный внутри человек. Возможно он перенял и воплотил некоторые сценарии из этого мультфильма в своей личной жизни.

Роли и поведение человека

Архетип даёт энергию на своё воплощение, стимулирует человека проявить своё качество (например, агрессию, сострадание, стремление к победе, экономность, чистоплотность), воплотить объект архетипа (вышить узор, сделать массаж, построить какой-нибудь домик из спичек), реализовать сценарий (ссора, справить свадьбу по некоторой типовой программе, повторить судьбу предка).

Пример «Дождь»

Однажды на улице застал сильный дождь, очень быстро промок. В это время внутри появляется ощущение, что нужно пнуть лужу, чтобы было много брызг, своеобразное приглашение поиграть. Терять особо нечего, решил пнуть и посмотреть что будет. Затем ещё и ещё. Стала приходить радость, желание пинать и прыгать в лужи так, чтобы вода разлеталась. И, вроде, совсем нелогичное состояние, не понятно как и почему настроение улучшилось. А также, достаточно жестко, закрутились в голове мысли: «так не принято», «что за глупости ты делаешь!?», «что другие люди подумают!?» - это «подул ветер» из разных систем, которые предписывают и внушают как и что должно делать (см. также статью «Отождествление, осознанность, свобода воли и выбора »). Затем, немного позже, стали приходить изображения людей, которые находятся в водоёме, как дети брызгаются и бегают по лужам и у всех радость и улыбки. Видимо вода любит плескаться и приглашает человека поиграть с ней, помочь проявить её качества.

Дети в малом возрасте, как правило, ещё не сильно скованы тем, что можно и что нельзя, что логично, а что - нет. Они очень серьёзно относятся ко своим играм и ролям, у них даже иногда соответствующее погруженное выражение на лице, они сконцентрированы. Дети чувствуют (к ним прилетает мысль или импульс к действию) что нужно сделать и делают это без каких-либо целей. Вот идёт мальчик мимо лужи, рядом мама в наряде, а он берёт и топает, и ему интересно - брызги летят во все стороны, хочется ещё топнуть. Мама может его жёстко оградить от подобных проявлений в будущем, скажет что топать по лужам не хорошо (и безсознательно сделает сильный отрицательный эмоциональный выброс, энергетически ударит). Это может быть и не лужа, а просто какое-то приятное занятие, которое родители или окружение хотят подавить у ребёнка в силу своей обусловленности («Что тебе это даст!? Какой в этом смысл? Лучше бы сделал/стал…»).

Служитель архетипа может начать страдать, если не совершает определённые действия, необходимые архетипу. Например, человек, который стремился всегда и во всём побеждать, при прекращении действий направленных на победу, избегании любых форм соревнований, может начать чахнуть, быть в невесёлом подавленном настроении, с низким уровнем энергии, т.к. решил отказаться от одного из своих основных источников (см. статью «Потеря и возвращение души »). Когда же он вновь проявляет соревновательную природу, то происходит активизация, человек раскрывается, к нему приходит энергия, радость, азарт, страсть, стремление победить, он вновь бодр и активен. Это относится и к другим сферам, например постоянное желание что-то мастерить, рисовать, петь, играть в игру, помогать.

Пример «Детский сад»

В детском саду очень хотелось поиграть в роль защитника, героя, блюстителя справедливости. Я договаривался с некоторыми детьми что буду защищать их территорию, что они могут спокойно играть в свои паровозики и кубики и если кто-то будет их притеснять, то пусть зовут меня. Но в садике всё было относительно тихо. Помню как вводило в тоску такое положение вещей, внутри даже очень хотелось чтобы что-то экстраординарное произошло, были мысли спровоцировать кого-нибудь, чтобы войти в роль и как следует её прожить. Иногда всё же появлялись поводы, например, мальчик отбирал игрушку у девочки или конфликт и перестрелка в снежки с другой группой, тогда загорались глаза и разворачивался сценарий. Думаю что сюжеты были отчасти подсмотрены из популярных тогда боевиков и сказок про богатырей, которые мне читали.

Путь к проявлению архетипа на высоком уровне, проведению через себя значительных энергопотоков лежит через длительные усилия и тренировки. Связь с архетипом нарабатывается, необходимо регулярно удерживать позицию точки сборки в области служения ему, вырабатывать определённые привычки. Иногда человек может рождаться с подключениями к определённым архетипам (талантами), тогда процесс обучения может происходить быстро, ученик достаточно легко осваивает серьёзные техники, многое получается само собой, но даже в этом случае, у человека могут уходить многие годы на развитие и совершенствование (олимпийские чемпионы, которые по 10-15 лет проводят в тяжелых тренировках и соревнованиях, практически ничем другим не занимаются).

При смене субличностей , активизации разных архетипов или одного архетипа, но на разных уровнях проработки, меняется энергопоток, идущий через человека, другие люди на него реагируют и также перестраиваются в зависимости от его силы, т.е. идёт воздействие на окружающую человека среду и её перестройка. Например, человек, который регулярно служит архетипу агрессии может, даже незаметно для себя, проводить энергию агрессии и окружающая среда будет реагировать соответствующим образом - рядом с ним она будет более жесткой, могут начать появляться агрессивно настроенные люди, поводы для конфликтов, ссор и драк. Другой пример - при активизации у женщины субличности Девочки, мужчина может безсознательно сменить своё поведение на нежное и заботливое.

Всё что делает человек, он делает вплетая в результат труда различные энергии (это и приготовление еды, и постройка дома, и рисование картины, и разговор, и мытьё полов и т.д.), которые, в зависимости от его состояния, могут быть как благотворными, так и вредоносными, и соответственно воздействуют на окружающий мир. Образ - как Царевна-лягушка в мультфильме вышивала для царя полотно. Можно выработать в себе привычку периодически задавать себе вопрос: «Какими энергиями я хочу наполнить своё дело? В каком состоянии я готовлю? Какой суп я хочу сварить?». Мастер отличается тем, что при творении своих изделий, он поднимается сознанием до высокого труднодоступного для большинства людей уровня, захватывает мощные энергетические потоки и воплощает их в объекте творения. Для создания хорошего изделия может уходить очень много времени и энергии на подготовку, настройку, очищение от всего лишнего, приведение себя в желаемое состояние, например, через посты, молитвы, уединение и безмолвие.

Эгрегоры, каждое общество (как страна, так и город, деревня, семья) накладывают свои ограничения, предписывают что должен и не должен делать элемент системы. Рамками и запретами, которые были наложены окружающими людьми, социумом, что и как можно делать, а что делать нельзя, неприлично, безсмысленно, несерьезно, глупо или не принято человек сковывается в своих проявлениях, может значительно сокращаться число ролей, которые он будет через себя проявлять. А среди нежелательных могут оказаться и те, что для него лично важны и вполне безобидны, дают энергию, вкус и смысл жизни (например, чтение книг или занятие балетом для мальчика). То что предписывается частично может быть противно его внутренней природе, и выполнение этих действий будет вести к обесточиванию, унылому прозябанию. Тут появляется серьезный вопрос баланса между принадлежностью к системе и собственной реализацией, как можно постараться совместить эти направления. Возможно человеку нужно постепенно переходить в другой социум («Гадкий утёнок»), либо строить свой. Много штампов навязывается средой.

Полезно начать отслеживать в своей жизни большие и мелкие сценарии, определять нужен ли мне этот штамп, устраивает ли цена его использования и получаемый результат. Далеко не всегда используемые шаблоны адекватны ситуации и приводят человека в счастливое состояние. Многие желания, стремления и ориентиры для данного конкретного человека являются ложными («счастливый тот, у кого много денег». Или другой вариант: «не в деньгах счастье», который понимается как то, чтобы обрести счастье необходимо быть бедным и ничего не делать), но тем не менее, часто по причине безсознательности и отсутствия различения , навязываются, воздействуют на человека и подталкивают к их использованию и достижению. Человек раз за разом входит в нежелательный для себя сценарий с отрицательным результатом (наращивает доходы, но счастливей не становится, какие-то сферы жизни страдают. Либо, во втором случае, окружающая среда начинает увеличивать силу ударов по человеку, подталкивает к решению, появляются вещи за которые остро необходимо платить, чтобы он начал что-то делать, развиваться, преодолел шаблон).

В процессе выявления собственных шаблонов поведения, причин и цепочек порождаемых действий, человек лучше осознаёт откуда приходят те или иные импульсы, видит происходящее с другими людьми, какие сценарии и по каким причинам они отрабатывают, к чему это может привести, т.е спрогнозировать развитие ситуации. Постепенно могут начать уходить нежелательные навязанные штампы и сценарии, когда человек видит и осознаёт пагубность сюжетов, запускает программу по сокращению их использования, либо переводит в новое, более подходящее, качество.

Эгрегоры и архетипы. Ресурсы и мотивация человека

Эгрегор или архетип может давать энергию служителю на реализацию целей, которые ему необходимы. Если энергия не приходит, то этому объекту цель не желанна, либо он манипулирует человеком чтобы тот сделал за свой счёт. Например, это может встречаться в организациях. Основные задачи эгрегора - это собственное развитие, укрепление, стабильность, реализация возложенных на него программ, синхронизация, управление, координация и аккумуляция усилий людей, обособление и защита от внешней среды. На всё это тратится энергия. Он может очень активно привлекать людей и использовать их как расходный материал, батарейки (см. «Взаимодействие с коллективами »). Нельзя сказать что эгрегоры это зло, просто у них свои цели, особенности, они выполняют свои программы.

Разницу между наводками от эгрегора и архетипа можно уловить по конечной цели желания. В случае служения эгрегору компании может появиться желание помочь человеку, т.к. он сейчас важен организации, это позволит усилить её позиции. Желания помочь другому человеку, либо этому же, но в другое время и в другой ситуации может и не возникнуть. А для архетипа важно само по себе служение, сама по себе помощь и потому, служитель может хотеть проявлять её там, где это возможно, без привязки к конкретному человеку. Помощь во втором случае - это цель, а не инструмент для достижения чего-то другого. Здесь важно отследить является ли помощь некоторой промежуточной целью, либо конечной. Если человек идёт на какой-либо тренинг для того чтобы выросли прибыли его компании, то это служение эгрегору (помощь - средство и если человек видит что-то более эффективное в достижении основной цели, то он будет стараться сделать это в первую очередь, а желание помочь отпадёт, либо уйдёт на второй план), а если для того, чтобы лучше помогать людям, то это служение архетипу (помощь - самоцель).

Отличия в мотивации можно рассмотреть на примере мультфильма Валли. Валли сначала служил людям, выполнял программу по очистке планеты от мусора (или архетипу уборки, если она была конечной целью). Затем, когда познакомился с Евой, стал служить ей (приоритет служения людям понизился). Его служение выражалось в том что он помогал в реализации её целей, рискнул жизнью ради того чтобы растение попало к людям (помощь людям - косвенная цель на пути к Еве, инструмент. Объект служения, скорее всего - их парный эгрегор). Ева, в первую очередь, служила людям, выполняла программу, Валли был ниже по приоритету (у неё был выбор в конце фильма - помочь ему или спасти людей от падающих обломков). Центральный компьютер и охрана служили соблюдению порядка на корабле, поддержанию стабильности всей системы. Ещё пример служения архетипу - это робот, рьяно заботящийся о чистоте вокруг.

В жизни в разное время человек служит разным объектам, смена может происходить достаточно динамично, регулярно могут возникать внутренние конфликты между направлениями служения. Одно и то же действие можно сделать по-разному, активизировать разные субличности, провести разную энергию, получить различный результат в зависимости от того, какому объекту человек служит. Поэтому, для более тонкого управления собой, желательно учиться постоянно выявлять и отслеживать цели и объекты служения, а затем работать над приоритетами, руководить командой субличностей. Иначе непроявленные внутренние конфликты и цели могут заставлять человека ломать завтра то, что сегодня с таким трудом построил, быть непоследовательным и вредным самому себе, разрываться и стоять на месте, безполезно сжигать энергию.

Различные примеры

Человек, который не доволен, постоянно высказывает что-то в негативном ключе, постепенно начинает служить архетипу недовольства. Шаг за шагом, он укрепляет с ним связь, архетип даёт ему энергию для своего проявления (т.е. своеобразную приятность, пусть и небольшую), посылает соответствующие ситуации, а также наводит недовольные состояния, когда вещи глазами человека начинают восприниматься в негативном ключе. В результате у человека всё более отчетливо проявляется оттенок сварливости - как в характере, так и в поведении, во внешности, мыслях, т.е. он получает некоторую окраску-наслоение. По мере укрепления связи с этим архетипом, состояние обретает всё большую власть над человеком, мощность проявления растёт, он уже на многие события в жизни смотрит сварливыми глазами с соответствующими результатами, серьезно искажается восприятие, периодически видит то, чего нет. Другими людьми такой человек также воспринимается в негативном ключе, возможно, не осознаётся что именно в человеке такого неприятного, но желание взаимодействовать с ним существенно снижено, есть что-то неприятное и отталкивающее.

Дон Хуан из книг Карлоса Кастанеды, работая на плантациях, под руководством невыносимого тирана, служил архетипу Безупречности, что давало ему энергию на реализацию всех тяжелых дел, которые другой бы человек уже сломался и не смог бы делать (его бы раздавило чувство собственной важности, протест, жалость к себе, несогласие), а дон Хуан очень хорошо выполнял свою работу и был в хорошем состоянии духа. Идёт смещение точки зрения на предстоящую работу, человек воспринимает её с других позиций. Каждое новое сложное и дурацкое задание в глазах дона Хуана было не как унижение или давящее безсмысленностью поручение, а как вызов, возможность потренироваться и способ укрепить свою связь с архетипом Безупречности. Идеально совершая то или иное поручение, он становился всё сильнее, архетип давал ему большие силы на реализацию серьёзных задач. Служа другим архетипам, эгрегорам, своему эго, он возможно уже давно не имел бы возможности их выполнять из-за недостатка энергии, пребывал бы в состоянии уныния, пошел быстро в направлении смерти (умер бы сам или пристрелили). Отсюда видно, что одно и то же действие сделанное во славу различных объектов, может выглядеть в глазах других людей и восприниматься человеком по-разному, даёт разную энергию, как по количеству, так и по качеству, а также имеет разные результаты, окрашено разными энергиями. То есть, то что сделано, не менее важно, чем как и ради чего. У каждого человека есть индивидуальные направления деятельности, виды служения которые дают ему энергию, а есть те, что только отнимают, постепенно высасывают соки - кому-то игра на пианино доставляет радость и ощущение жизни, для кого-то - вызывает полное отвращение. Одно из препятствий - это повсеместное навязывание того что, как и зачем надо делать, без учета индивидуальных особенностей.

Архетипический образ в литературоведении - художественный образ, аккумулирующий многовековой культурный опыт, допускающий вариативность, но в то же время узнаваемый и интуитивно воспроизводимый в художественном произведении.

Понимание архетипического образа и литературного архетипа в литературоведении рубежа ХХ-ХХI вв. в некоторых принципиальных моментах отличается от концепции архетипа в трудах К.Г.Юнга и его последователей. Условно все концепции архетипа можно разделить на «юнгианские», в русле психоаналитики ; «мифологические» и собственно литературоведческие.

Само слово «архетип» было заимствован К.Г.Юнгом у Я.Буркхарда, хотя трактовки архетипа у них были принципиально различными . В 1912 г. Юнг предположил, что в бессознательной жизни пациентов проявляются некие первообразы. В 1917 г. Юнг пишет о доминирующих, безличных конструктах, которые воздействуют на человека. В статье «Инстинкт и бессознательное» (1919) Юнг, впервые употребляя термин «архетип», акцентирует внимание на том, что главным в архетипе является бессознательный образ, внешняя модель, а не содержание, которое может подвергаться изменениям. В статье «Об архетипах коллективного бессознательного» (1934) Юнг подробно разъясняет свое понимание этих терминов, указывая на бытование понятия «архетип» в средневековых мистических трактатах. Нематериальность, образность архетипа, с точки зрения Юнга, сближает это понятие и с платоновскими «эйдосами» - врожденными идеями.

«Архетипы» понимались Юнгом как «первичные образы», «повторяющиеся модели опыта», которые сохранились в коллективном бессознательном. По Юнгу архетип манифестируется в сюжетно близких мифах разных народов, в образах снов и фантазий, в различной символике. Юнг подчеркивал также динамический характер архетипа и его «матричность», известную формальность содержания.

С 1930-х гг. термин «архетип» начал употребляться в различных областях гуманитарного знания. Дальнейшее функционирование этого термина в литературоведении было связано с одной из теоретико-литературных школ на Западе - с так называемой архетипной (в некоторых работах слово “archetype” переводится как “архетипический”) критикой (ветвь мифологической критики в англо-американском литературоведении). В этом русле написаны работы М.Бодкин, Р.Грейвза, Дж.Кэмбелла, Г.Найта, Ф.Уилрайта, Н.Фрая и др.

В советский период сквозь критику «буржуазных» литературоведческих концепций и школ до читателя тем не менее доходили основные моменты трактовок архетипа в зарубежном литературоведении. В частности, в этом ключе написана статья С.Аверинцева «”Аналитическая психология” К.-Г.Юнга и закономерности творческой фантазии» (1970). В «Литературном энциклопедическом словаре» (1987) уже обозначена возможность оперирования данным термином в отечественном литературоведении. В отечественном литературоведении термин «архетип» использовался также в работах Е.М.Мелетинского и С.Я.Сендеровича, критически пересмотревших теории Юнга; В.Н.Топорова , рассмотревшего в своих работах архетипические модели в сознании писателей. В 1990-2000-е гг. в отечественном литературоведении появились работы, использующие понятие «архетип» как ключевое, причем уже не как термин аналитической психологии и элемент «примитивного» мышления, а как собственно литературоведческую категорию.

Большакова А.Ю. Литературный архетип // Литературная учеба. - 2001. - № 6. - С. 169-173.

Мелетинский Е.М. Литературные архетипы и универсалии. - М., 2001.

Эсалнек А. Архетип // Введение в литературоведение / Под ред. Л.Чернец. - М., 2000. - С.30-37.

Frye N. Anatomy of criticism. - Princeton, 1957. - 383 p.

Понятие «архетип»

Архетип (от греч. БсчЭфхрп - первообраз) - универсальные, изначальные, врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений . Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики религий, мифов, легенд и сказок . Термин «архетип» был введён Карлом Густавом Юнгом. Он предположил, что кроме сознания человека (эго) и личного бессознательного («ид»; «оно»; хранилище вытесненных эмоций, чувств и травмирующих воспоминаний) в структуре человеческой психики есть и более глубокий слой - коллективное бессознательное. Оно одинаково у всех людей и является вместилищем общечеловеческого опыта, который передаётся из поколения в поколение. Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы - первообразы. Юнг писал о них, как о моделях и образцах инстинктивного поведения, врождённых паттернах, которые подталкивают людей воспринимать действительность и реагировать на события жизни определённым образом. Это своего рода первичные представления о мире, жизни и человеческих отношениях, которые являются базовыми, как инстинкты у животных, и не зависят от уровня образованности.

По словам Юнга, коллективное бессознательное тождественно себе, поэтому оно есть в каждом как сверхличностная, прирожденная духовная основа. Специфика содержания коллективного бессознательного заключается в его принадлежности к типу, несущему в себе свойства всего человечества как некоего целого. Психическое содержание коллективного бессознательного, или «архаические остатки», Юнг назвал архетипами, используя выражение Блаженного Августина.

Юнг пришел к идее существования архетипов, исследуя сны, грёзы, рисунки и галлюцинации своих пациентов. В них он обнаруживал древние символы, мифологические фигуры и образы, причём всплывали они даже у тех, кто никогда не видел их прежде, абсолютно не интересовался историей древних цивилизаций и не знал мифологию. Они появлялись как безусловное знание. Другим доказательством своей теории Юнг считал то обстоятельство, что сказки, легенды, религиозные тексты разных народов мира строятся на одних и тех же сюжетах - историях о любви, верности, предательстве, возмездии, непорочном зачатии, смерти, и воскрешении. Мы видим в них и схожих персонажей, соответствующих архетипам Бога, Дьявола, Мудрого Старца, Матери, Героя, Ребёнка и т.д. Присутствуя в фольклорном наследии очень далёких и часто изолированных друг от друга культур, они имеют также схожее эмоциональное и смысловое наполнение. «Существует столь же много архетипов, сколько и типичных жизненных ситуаций, - пояснял Юнг, - … Если в жизни случается нечто, что соответствует архетипу, то последний активизируется; и наступает неодолимое понуждение, которое, наподобие инстинктивной реакции, берёт верх вопреки рассудку и воле…» . Собственно в этом и состоит механизм действия архетипа. Так, оказываясь в ситуации борьбы, когда нам нужно противостоять чему-то или кому-то, мы можем обнаружить в себе некие качества (например, смелость, склонность к самопожертвованию), которые появились в нас не в результате воспитания или научения. Это и есть проявление «первичных психических инстинктов» - архетипов. В данном случае мы можем говорить о влиянии архетипа Героя.

Архетипам «характерны не смысловые, а чисто формальные черты, которые также очень ограничены. Первичные образы приобретают смысловые черты только тогда, когда проникают в сознание и наполняются материалом сознательного опыта. …Архетип сам по себе есть пустой, формальный элемент, попросту способность оформить, априорная возможность зрительного оформления» . Архетипы не подвластны коррекции сознания, поэтому им характерны мифологические символические черты. Архетипы не являются оформленными мифами, но отражают отдельные «составные» части мифа, например, архетип Отца, архетип Матери или образ Млаленца .

Соприкасаясь в процессе жизни с разными архетипами и через это открывая содержание своего бессознательного, человек проходит путь самопознания и приятия себя во всех проявлениях, ведущий к открытию своего истинного «Я», своего полного потенциала. Юнг называл это «открытием своей Самости», или индивидуацией .

Для более полного понимания архетипа стоит описать его важнейшие критерии :

• · Архетип по определению является архаическим феноменом, поэтому должен иметь проявления в мифах, фольклоре и т. п.
• · Архетип, являясь структурой коллективного бессознательного, должен проявляться у всех народов и во все эпохи (разумеется, в различной степени).
• · Архетип должен восприниматься доосознанно, а не вследствие научения.
• · Архетип, отражённый в сознательном, должен иметь как концепт, так и символ (возможно, не один).
• · Архетип является цельной, амбивалентной структурой, имеет позитивный и негативный аспекты. Односторонний образ (к примеру, обладающий только светлой или только темной стороной) не может быть архетипом.
• · Архетип должен иметь устойчивость, или сопротивляемость к попыткам исказить его структуру.
• · Архетип, претендующий на самостоятельное существование как объект, должен иметь достаточное количество собственных элементов, не принадлежащих другим известным архетипам.
• · Архетип должен иметь черты, связывающие его с жизнью как процессом либо элементами таковой; не бывает «оторванных от жизни» архетипов.
• · Архетип представляет опасность самоотождествления с ним в ущерб самости, «затопления бессознательным».
• · Архетип, как структура, могущая соответствовать самости, должен иметь объединяющую силу для некоторого количества индивидов, которые имеют проработанное цельное мировоззрение.
• · Архетип обладает сильным влиянием на эмоции человека.
• · Архетипы обладают собственной специфической энергетикой и инициативой, заключают в себе определённый способ реагирования. В благоприятной для его проявления ситуации архетип способен порождать мысли и импульсы, таким образом вмешиваясь в неё, возможно, искажая истинные намерения человека.
• · Архетип -- самостоятельная область психики.

Справедливости ради необходимо отметить, что Юнг - не первый, кто вышел на понятие, которому дал имя «коллективное бессознательное». В известной мне славянской традиции, уходящей корнями в дохристианскую эпоху, существует описание «хранилища» («архива»), являющегося внешней «оболочкой», а точнее, самым протяжённым телом, которое индивидуально для каждого живого существа, но одновременно с этим имеет общие, одинаковые для всех границы . И у каждого это тело вмещает в себя всё, что существует в мироздании. Наверняка, в традициях других народов существует схожее описание этого явления. Возникает аналогия с современным понятием «голограмма», где каждая часть содержит в себе целое .

Созвучным школе аналитической психологии К. Г. Юнга является направление «Архетипическая психология», созданное Джеймсом Хиллманом в последние десятилетия XX века . Отличие архетипической психологии от юнговской школы в некоторых теоретических тонкостях, связанных с теорией самости. Если, по мнению Юнга, существует некая универсальная модель индивидуации (естественно, с огромным количеством вариантов), целью которой всегда является приближение к центру психики -- Самости, то Хиллман не принимал такой подход, считая его «монотеистичным». «Психологическому монотеизму» Хиллман противопоставляет «психологический политеизм», где в роли множества богов выступают образы, рождаемые бессознательным. Архитепическая психология при своём создании была «психотерапией идей», а не только личностей, в отличие от психоанализа и аналитической психологии, фокус которых нацелен в основном на отдельную личность и на клинические аспекты анализа. Дж. Хиллман концентрирует своё внимание на вопросах экологии и дизайна городской жизни, общественного образования и гражданского сознания.

Хиллман занимал крайнюю позицию, отрицая вообще какую-либо цель этих образов, будь то «выздоровление» в классической психотерапии или «приближение к Самости» у Юнга. Для Хиллмана образы, порождаемые фантазией, имеют ценность в себе самом и нет смысла видеть в них цель, направление или даже пытаться проанализировать их. Единственная задача активного воображения -- это дать образам как можно большую автономию и свободу от контроля Эго.

В данной работе тема архетипов будет раскрываться в рамках школы аналитической психологии К. Г. Юнга.