Победоносно шествуя по судам России, Российское авторское общество (РАО) слегка споткнулось на Президиуме ВАС РФ, который вынес решение по иску РАО к ООО "Грин Хаус" из Башкирии. Решение было неожиданным для всех. И для истца, и для ответчика, и для "сторонних наблюдателей, которые следили за развитием этого дела, и для нижестоящих судебных инстанций, ранее уже рассмотревших спор. Некоторый комизм ситуации в том, что РАО, упорно обращавшееся в арбитражные инстанции и добравшееся в итоге до ВАСа, не получило не только положительного решения, но даже и отрицательного…
Прежде чем рассказывать, в чем суть спора, нужно сделать некоторые пояснения
После того, как РАО получило государственную аккредитацию в конце 2008 года, у него появилось право требовать авторские вознаграждения со всех, кто организует концерты, либо публично демонстрирует произведения искусства. Право, фигурально выражаясь, автоматическое и безусловное. Знают сами авторы о действиях РАО или не знают, дают свое "добро" или не дают, не имеет значения. РАО все равно действует в их интересах, хотят они того или не хотят. То, что организаторы и без того платят артистам гонорары (причем, как правило, весьма немаленькие) также не в счет. Все равно РАО вправе требовать с организаторов и авторские вознаграждения. Для кого? Для артистов! Так написана четвертая часть ГК РФ.
Пользуясь своим монопольным положением и практически неограниченными правами, РАО повсюду обращается с исками в суды к организаторам концертов и в большинстве случаев выигрывает. Те, в пользу кого РАО взыскивает деньги — артисты, порой не в восторге от действий авторского общества и иногда поддерживают организаторов концертов в борьбе против него. К примеру, делают письменные заявления в РАО о том, чтобы оно не взыскивало в их пользу с организаторов вознаграждения. Но РАО все равно взыскивает их через суд, о чем рассказало в письме Президенту РФ ООО "Юг-Арт", занимающееся проведением концертов в Ростове-на-Дону (текст письма вы можете ). Самим артистам, как уверяет автор письма, эти вознаграждения не нужны. Но РАО вопреки просьбам артистов продолжает беспокоиться об их законных интересах.
Более того, как выясняется, РАО вправе требовать авторские вознаграждения даже в том случае, если артисты и певцы не выступают "живьем", а их песни, танцы, театральные постановки и другие произведения, говоря языком законодательства, публично исполняются — проигрываются в записи. То есть, если, к примеру, кафе включает музыку, оно тоже обязано заплатить РАО — вознаграждение для автора музыки. Приблизительно так и было в случае с ООО "Грин Хаус".
РАО и "Грин Хаус" заключили лицензионное соглашение
Оно так и называется — лицензионное соглашение о публичном исполнении обнародованных произведений. Как следует из этого соглашения, РАО передало компании "Грин Хаус" право публично исполнять обнародованные произведения из репертуара Российского авторского общества. Что значит "репертуар Российского общества", в лицензионном соглашении расшифровано: "обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения как российских, так и иностранных авторов…". Словом, все, что только можно назвать творческим продуктом. В соглашении был указан и адрес, где все перечисленное выше может публично исполняться: Башкортостан, г.Октябрьский, ул. Ленина, д.69
За лицензию РАО требовало с ООО "Грин Хаус" деньги и отчеты
Размер авторского вознаграждения, которое затребовало РАО, в сущности небольшой — 1000 рублей ежемесячно. Кроме того, ООО "Грин Хаус" обязывалось не позднее чем в течение 10 календарных дней после окончания каждого месяца представлять информацию о том, какие именно произведения были исполнены. За нарушение этого требования РАО установило штраф — ни много ни мало 100 рублей за каждый день просрочки.
Представьте, каким может быть список всех произведений, которые проигрывались в кафе, ресторане или клубе в течение месяца (если, конечно, не проигрываются все время только одни и те же песни)?! Этот список нужен РАО якобы для того, чтобы потом разделить те 1000 рублей на всех авторов, чьи произведения прозвучали за месяц в кафе. А если этих авторов сотня (что вполне возможно)? Что же, РАО не поленится каждому автору выплатить по 10 рублей и еще предварительно из них удержит свои проценты? Каким же должен быть штат РАО, чтобы делать все это! А каждому кафе, чтобы составлять список, нужно нанять для этого отдельного человека.
"Грин Хаус" не стал платить РАО
ООО "Грин Хаус" не только не перечисляло 1000 рублей на счет РАО, но и не составляло и не представляло полный перечень произведений, исполненных за месяц. Российское авторское общество возмутилось, составило иск и обратилось в суд за защитой своих и коллективных прав. В иске РАО требовало, чтобы с "Грин Хауса" суд взыскал 5000 рублей (долг по основному платежу за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года) и 5000 рублей штрафа. Суммы небольшие. Но разве только в них дело!
Арбитражные суды разных инстанций находили основания для отказа РАО. Причем каждый суд — свои неповторимые основания
Первым иск РАО рассматривал Арбитражный суд Республики Башкортостан. Он отказал в удовлетворении исковых требований Российскому авторскому обществу по двум основаниям. Во-первых, РАО не представило суду доказательств того, что ответчик использовал переданные ему исключительные права. Во-вторых, суд указал, что стороны не согласовали условие о предмете договора, поскольку не указали конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено соглашение.
Не желая сдаваться, РАО подало иск в апелляционную инстанцию — 18 ААС. Этот суд нашел свои основания для отказа авторскому обществу постановлением от 17 декабря 2008 года.
В тот период, за который РАО просило взыскать с "Грин Хаус" задолженность, уже действовала новая четвертая глава ГК РФ. А значит, РАО могло управлять правами и собирать авторские вознаграждения для неопределенного круга авторов только в том случае, если бы у него была государственная аккредитация. В период с 01 января по 31 мая 2008 года госаккредитации у РАО не было. Следовательно, оно было не вправе заключать такое соглашение с ООО "Грин Хаус", которым передавало право публичного исполнения обнародованных произведений фактически любых авторов. На самом деле, РАО могло управлять (и передавать право на публичное исполнение) исключительными правами только тех авторов, с которыми у него заключены договоры.
РАО, упорствуя, обратилось в вышестоящую кассационную инстанцию — Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Он согласился с мнением апелляционной инстанции и оставил ее решение в силе.
Тогда представители РАО пожаловали в Высший Арбитражный Суд РФ. Рассмотрев заявление авторского общества, коллегия судей ВАСа под председательством судьи Галины Поповой вынесла определение № ВАС-9132/09 о передаче дела в Президиум.
Президиум ВАС: РАО обратилось не по адресу, судебные решения отменить
Президиум ВАС указал: Российское авторское общество должно было подавать иск в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный. И не важно, что и истец и ответчик — юридические лица. Но среди авторов, права которых защищает РАО, наверняка есть физические лица (а возможно, и все они именно физические лица). Раз так, то и спор подведомственен обычному районному суду.
На этом основании отменил все судебные акты, производство по делу полностью прекратил. И получается, что весь тот длительный путь, который РАО настойчиво преодолевала, поднимаясь по ступеням арбитражной судебный системы, проделан зря. Просто потому, что РАО изначально подало иск не в тот суд.
Жертве авторского общества, которой на этот раз было не известное для всей России ООО "Грин Хаус", неожиданно повезло. Хотя ВАС не вынес решения в его пользу, сказать, что оно против ООО, тоже нельзя. Оно пока может ставить музыку для своих клиентов, и не платить за это.
В 2009 году Российская футбольная премьер-лига провела несколько игр без «Футбольного марша», традиционно сопровождающего выход команд на поле. РФПЛ отказалась платить авторские отчисления Российскому авторскому обществу и, чтобы не быть привлеченной к ответственности, предложила командам выходить на поле под аплодисменты трибун или под музыку, на которую у них есть права.
Тогда ситуацию удалось разрешить благодаря вмешательству внучки композитора Татьяны Бродской.
Мелодия, ставшая традицией
«Футбольный марш» - произведение композитора Матвея Блантера, автора таких известных песен, как «Катюша», «Летят перелетные птицы», «Враги сожгли родную хату» и еще более ста композиций. Блантер написал марш в 1938 году по просьбе комментатора Вадима Синявского, переживавшего, что футболисты выходят на поле лишь под свист трибун.
С 1947 года «Футбольный марш» стал неотъемлемой частью каждой домашней игры сборной СССР, а также всех матчей с участием российских клубов. Композиция превратилась в настоящий символ для сотен тысяч фанатов.
Платить или не платить?
РАО направило руководству РФПЛ письменное обращение с требованием заключить договор и выплачивать вознаграждение за публичное исполнение футбольного марша. И если с вопросами относительно композиций, которые звучат в перерывах и по окончании матчей, РФПЛ предоставила разбираться стадионам и клубам, то с «Футбольным маршем» ситуация иная: его исполнение перед матчами является обязательным согласно техническому регламенту, утвержденному РФПЛ.
РФПЛ платить отказалась, мотивировав это решение тем, что не извлекает прибыли из звучания , но марш включать перестала - видимо, во избежание потенциальных разбирательств.
РАО снизило ставку со стандартно утвержденных для спортивных мероприятий 2% до 0,2%. РФПЛ по-прежнему отказывалась платить.
Перспектива лишиться «Футбольного марша» вызвала немедленную реакцию критиков и экспертов. Большинство сходились на том, что эта композиция, звучавшая на стадионах на протяжении 62 лет, стала символом российского футбола, и теперь этот символ утрачивается. Всероссийское объединение болельщиков даже опубликовало открытое обращение с просьбой урегулировать вопрос.
Вмешательство наследников
Ситуация разрешилась благодаря внучке Матвея Блантера Татьяне Бродской.
По ее словам, требование РАО о взимании вознаграждения за «Футбольный марш» стало для нее неприятной неожиданностью.
Ее дедушка написал композицию как подарок футбольным болельщикам, а за подарки деньги не берут. Бродская связалась с РАО и подтвердила, что использование марша на футбольных матчах премьер-лиги будет бесплатным. «Футбольный марш» стал достоянием всех болельщиков, и никто не может запретить его исполнение.
РАО, действовавшее абсолютно правомерно с формально-юридической точки зрения, потерпело крупное поражение в медиасфере, и РФПЛ использует «Футбольный марш» бесплатно. Однако композиция не исключена из реестра РАО, а значит, в любой момент история может повториться - например на чемпионате мира 2018 года.
Редакция сайта считает, что с юридической точки зрения это весьма слабый аргумент. Цель и характер использования не имеют значения при установлении факта нарушения. Они могут повлиять только на размер ответственности.
Как следует из анонимного сообщения РАО, «эти лица» – то есть мы, «возможно, не являющиеся членами РАО» (это когда же нас успели исключить!?) собираются расформировать легитимные органы управления РАО (гендиректор, авторский совет, ревизионная комиссия) и получить контроль над денежными средствами и имуществом организации»... Далее цитировать не буду - слёзы душат меня! Слёзы справедливого возмущения к самому себе! Оказывается, мы – «анонимная группа» заговорщиков и рейдеров, рвемся к деньгам и власти под предлогом созыва внеочередной конференции РАО, на которой хотим досрочного прекращения полномочий кристально чистого гендиректора общества Сергея Федотова, находящегося под стражей по какому-то недоразумению! Оказывается мы, пытаясь пресечь наглое воровство и коррупцию в стенах РАО и добиваясь прозрачности в его деятельности при сборе и распределении авторских средств, совершаем преступление и дестабилизируем работу организации!
Так что теперь знай, автор! Если тебя грабят и раздевают, отбирают у тебя твои кровные, заработанные тобой деньги, если тебя унижают и окунают мордой в грязь хозяева жизни, владеющие лондонскими квартирами и шотландскими замками, а ты при этом пытаешься защитить себя и свои права, то значит ты - преступник, рейдер и захватчик, причем, с «анонимным» и «неизвестным лицом»! Что? Ты не согласен? Ты подаёшь голос? Да как ты смеешь, холоп! Не дерзи! Одумайся, автор!
Мы, действительно, хотим созвать внеочередную конференцию РАО, где поставим вопрос о досрочном прекращении полномочий гендиректора РАО Сергея Федотова, бесчестность которого уже не вызывает никаких сомнений. Мы, действительно, пытаемся пресечь наглое воровство и коррупцию в стенах РАО и добиться прозрачности в его деятельности при сборе и распределении авторских средств. Ситуация в настоящее время нас не устраивает, после ареста Сергея Федотова для рядовых членов РАО ничего к лучшему не изменилось, у нас по-прежнему нет возможности участвовать в деятельности организации. Несмотря на то, что Сергей Федотов арестован и содержится под стражей по обвинению в крупномасштабных хищениях средств РАО, у руля организации по прежнему находится его мать – Вера Федотова. И я могу смело утверждать, что изменения в деятельности РАО направлены в сторону ухудшения положения рядовых членов организации.
Давайте посмотрим на ситуацию трезво, без искажений действительности и попыток манипуляции, характерных оппонентам.
Директора РАО арестовали и обвиняют в хищении средств. Авторский совет (вернее его часть – 13 человек), невзирая на это, утверждает, что Сергей Федотов – святой праведник, и нестройно вопит об увеличивающихся из года в год сборах. Но проблема вовсе не в сборах, проблема, как я неустанно говорю всё это время, в последующем распределении этих самых средств. Мать гендиректора, а по совместительству и его первый заместитель, продолжает «рулить» организацией в лучших «федотовских» традициях.
Менеджмент, в лице матери арестованного гендиректора, выпускает ряд гневных однотипных панегириков, обличающих попытку авторов осуществить рейдерский захват Российского Авторского Общества – общественной организации, членами которой и являются 27 000 авторов.
Что в свою очередь хотим мы? Да всё просто. Мы окончательно потеряли надежду на возможность изменений к лучшему в РАО при текущем менеджменте, мы считаем, что организация в её нынешнем состоянии полностью дискредитировала себя, и мы больше не желаем слушать туманные рассказы о прекрасном прошлом и безоблачном будущем. Мы хотим созвать конференцию, на которой именно мы, авторы и правообладатели, решим, кому делегировать полномочия по управлению РАО; проведём, наконец, полноценный и объективный аудит организации; назначим компетентный и заслуживающий доверия большинства авторский совет и запустим такую систему распределения авторских средств, которая будет прозрачной, понятной и адекватной реалиям цифрового ХХI века.
И вот ещё что хотелось бы сказать: вокруг РАО сейчас крутится поражающее воображение количество проходимцев, мерзавцев и просто нелепых персонажей. Все они дают советы, что-то решают, модерируют встречи с правообладателями, организуют нелепые пиар–кампании, выступают с заявлениями о состоянии здоровья главы организации и так далее. Иными словами пытаются откусить кусочек, да побольше.
Хочу всем этим прекрасным людям задать несколько вопросов. Какое отношение вы все имеете к нашему авторскому обществу? Кто дал вам право, пользуясь юридической неподготовленностью авторов, выдаивать из РАО остатки неразворованных Федотовыми авторских денег?
Поверьте, мы, авторы, по мере своих сил и средств, готовы навести порядок в РАО и уже делаем для этого все необходимое. Любые действительно конструктивные предложения приветствуются нами, и мы открыты для диалогов. Но примитивные манипуляции со стороны разного рода любителей теорий заговоров, тем более не имеющих прямого отношения к авторскому сообществу, будут оставаться без нашего внимания. Простите, но у нас нет ни времени, ни желания вести бессмысленную полемику. Мы заняты, мы создаём наше обновлённое Общество, которое будет отстаивать интересы авторов.
Рао, вулыха, федотов, михалков, кричевский
02 млрд 693 млн. руб (2010)
Российское авторское общество (Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» , РАО ) - некоммерческая общероссийская общественная организация , созданная для коллективного управления авторскими правами .
РАО призвано управлять имущественными правами авторов, других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно (например, сбор авторского вознаграждения за сообщение произведений в эфир и по кабелю, публичное исполнение произведений, воспроизведение, репродуцирование и т. д.).
История создания
29 ноября 1870 г. по инициативе писателя А. Н. Островского было учреждено «Собрание русских драматических писателей». На его основе 21 октября 1874 года создано «Общество русских драматических писателей», ставшее первым в истории России авторско-правовым обществом. Председателем Общества был избран А. Н. Островский . В момент основания в Общество входил 81 член, в том числе А. К. Толстой , И. С. Тургенев и Н. С. Лесков .
21 октября 1875 г. к Обществу присоединились композиторы во главе с Н. А. Римским-Корсаковым , образовав «Общество русских драматических писателей и композиторов».
Представительство и международное сотрудничество
В настоящее время РАО, согласно сведениям на официальном сайте организации, объединяет более 26 тыс. российских авторов и более 1 млн зарубежных авторов и их правопреемников, в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов на основании более 150 соглашений с зарубежными партнёрами из 66 стран .
Государственная аккредитация
Финансовые показатели деятельности
| 1999 | 2001 | 2002 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| 0,19 | 0,38 | 0,50 | 0,93 | 1,12 | 1,25 | 1,54 | 2,16 | 2,78 | 2,69 |
Резонансные события с участием РАО
Претензии РАО к Продюсерскому центру В. Лазарева (г. Нижний Новгород)
В 2008 году Волго-Вятский филиал РАО выдвинул обвинения против организатора концерта группы «Ария » нижегородского «Продюсерского центра Валерия Лазарева». По мнению РАО, на организованном центром Валерия Лазарева концерте, прошедшем в Нижнем Новгороде , были нарушены авторские права нескольких композиторов и поэтов, в том числе Валерия Кипелова , который считается соавтором некоторых песен, исполнявшихся, по утверждению РАО, на этом концерте. По словам В. Лазарева, песни Кипелова на концерте не исполнялись, а представителей РАО на концерте не было .
Иски РАО к ООО «Юг-Арт» (г. Ростов-на-Дону)
8 марта 2009 года в Ростове-на-Дону состоялся концерт арт-группы «Хор Турецкого », в ходе которого были публично исполнены 27 произведений российских и иностранных авторов. Организатором концерта являлось ООО «Юг-Арт». Лицензионный договор с РАО заключен не был. Южный филиал РАО 21 апреля 2009 года обратился в Кировский суд г. Ростов-на-Дону с иском в защиту прав авторов исполненных на концерте произведений. При этом в иске авторами песни «Город золотой » были ошибочно указаны Леонид Каганов и Борис Гребенщиков , от имени которых, и без их ведома, был подан иск .
Претензия РАО к РФПЛ
В июле 2009 года РАО выдвинуло претензии к Российской футбольной премьер-лиге (РФПЛ) по поводу использования перед матчами отечественного чемпионата «Футбольного марша » М. И. Блантера . Дело получило широкий резонанс в СМИ. После этого РАО заявило, что не будет выдвигать требования к РФПЛ о выплате авторского вознаграждения за использование указанного произведения в ходе проведения футбольных матчей в Российской Федерации .
В свою очередь, РФПЛ констатировала, что содержание пресс-релиза РАО об отказе в требовании авторского вознаграждения за «Футбольный марш» не совсем соответствует действительности. В сообщении РФПЛ отмечается, что в интервью каналу «Вести-24 » наследница композитора Татьяна Бродская утверждала, что в договоре о поручении РАО управлять ее имущественными правами нет и не могло быть упоминания данного произведения. Также РФПЛ выразило недоумение, каким образом «Футбольный марш» М. И. Блантера оказался в реестре произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями.
РАО против ОГИ
Осенью 2008 года РАО направило в небольшое московское издательство «ОГИ» письмо по поводу текстов Александра Галича , размещенных на образовательном ресурсе «Рутения» (обозначенном в названии как совместный проект кафедры русской литературы Тартуского университета и издательства «ОГИ»), в котором грозило порталу судебным иском на 5 миллионов рублей и требовало «урегулировать ситуацию». Тексты были немедленно убраны с сайта, однако РАО в августе 2009 года подало иск на «ОГИ» , оценив нанесённый правообладателю (дочери поэта) материальный ущерб в 1 миллион 360 тысяч рублей . В связи с этим начался флешмоб , заключающийся в публикации в блогах стихотворения Александра Галича «Мы не хуже Горация» и отправке писем в РАО с просьбой о разъяснении правовых последствий такой публикации. Затем было опубликовано открытое письмо к правообладателю Алёне Галич-Архангельской с просьбой способствовать отзыву иска, поскольку «специалисты по охране текстов от читателя исходили из неверной оценки ситуации», избрав в качестве повода публикацию на некоммерческом сайте, а «посмертная цензура и преследование свободного распространения текстов» Галича наносят ущерб «коллективной памяти» и самому правообладателю . Письмо подписали ведущие мировые специалисты в области русской словесности, литераторы, издатели, студенты, аспиранты и сотрудники гуманитарных вузов России и других стран.
РАО против организаторов концерта хора ветеранов
В марте 2010 года прокуратура по заявлению Российского авторского общества предъявила претензии организаторам бесплатного концерта хора ветеранов в Самаре, потребовав выплаты вознаграждения авторам за публичное исполнение песен военных лет. Недоумение действиями РАО выразили композитор Оскар Фельцман , а также ряд известных политиков .
23 апреля 2010 года самарский хор ветеранов фронта и тружеников тыла по приглашению РАО принял участие в концерте, посвященном завершению Дней интеллектуальной собственности.
Председатель самарской региональной общественной организации «Труженики тыла и ветераны труда», руководитель творческого коллектива Петр Горшков: «По приглашению Российского авторского общества мы прибыли в Москву. Мы очень благодарны за такое отношение к нам, ветеранам. Безусловно, нам оказана высокая честь. Все прошло прекрасно, замечательно. Мы довольны. Я думаю, подобный подход такого серьёзного общества и должен продолжаться».
А вот что считает правильным подходом во взаимоотношениях с пользователями генеральный директор РАО Сергей Федотов: «Мы бы, конечно, хотели добиться того, чтобы гонорары авторам выплачивались и их интересы учитывались. Что же касается целого ряда бесплатных, благотворительных мероприятий, то в большинстве случаев мы идем навстречу организаторам и не взимаем плату. Это очень важно, мы стараемся быть в диалоге с обществом, прислушиваться к тем сигналам, которые поступают. В ближайшее время планируем провести слушания в Общественной палате , которые будут посвящены бесплатному использованию музыки. Надеемся, что удастся достичь общественного компромисса, определенного баланса сил и интересов в этой области» .
Незаконность деятельности регионального управления РАО в Екатеринбурге
Весной 2010 года РАО подало в суд на кинотеатр в Каменске-Уральском за то, что там демонстрировались фильмы «Аватар », «Шерлок Холмс », «Книга Илая », «Черная молния » без заключения договоров о вознаграждении обладателям прав на музыку, использованную в фильмах. При этом кинотеатром были заключены официальные договора с обладателями прав на сами фильмы - ООО «Юниверсал Пикчерз Интернэшнл», ООО «Кинокомпания «Каро Премьер». РАО рассмотрело это как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 КОАП РФ и добилось изъятия оборудования кинотеатра и наложило штраф в размере 30 тысяч рублей.
Иски против филармоний
В конце 2011 года РАО подало иски против Московской, Свердловской и Нижне-Тагильской филармоний. Особенностью исков было то, что РАО фактически требовало от филармоний выплаты авторских вознаграждений за произведения классиков, живших несколько веков назад . Районный суд в Екатеринбурге прекратил производство дела, так как подобные вопросы больше не относятся к юрисдикции арбитражного суда, но РАО зявило о намерении довести судебное дело до конца . Суть конфликта состоит в том, что многие годы отчисления в РАО производились без учёта реального времени звучания современной музыки в концерте (10% от всего сбора с концерта, даже если произведение звучало 5 минут из 1,5 часов). Можно с уверенностью сказать, что такая обобщённая система пагубно повлияла на современную филармонческую музыку, так как филармонии во многих случаях были вынуждены просить исполнителей избегать современных произведений - или же терпеть убытки.
См. также
- Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП)
- Росийское агентство интеллектуальной собственности (РАИС)
- Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO)
- Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС)
- Международная конфедерация обществ авторов и композиторов
Примечания
- Отчет РАО за 2010 год
- Устав РАО - Официальный сайт РАО.
- Борис Барабанов Песня с процентом (рус.) // Власть : журнал. - 2009. - № № 36 (839).
- Указ Президента РФ от 07.10.1993 N 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»
- Сайт РАО. История
- Приказ Росохранкультуры от 15.08.2008 № 16 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (документ не был опубликован)
- 12 августа состоялось первое заседание Аккредитационной комиссии (рус.) . Минкультуры России (12 августа 2008). - Новости Министерства. Архивировано из первоисточника 27 февраля 2012. Проверено 7 июля 2009.
- Приказ Росохранкультуры от 15.08.2008 № 15 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения "
- Александр Вознесенский. СИЗАК в Москве . Независимая газета (25 апреля 2002). Архивировано
- Роман Уколов. Пиратам бедность не грозит . Независимая газета (25 апреля 2003). Архивировано из первоисточника 27 февраля 2012. Проверено 14 августа 2010.
- НТА-Приволжье:: Волго-Вятксий филиал РАО подал иски к киносетям Н.Новгорода об отчислениях в пользу авторов музыки к фильмам
- Российское Авторское Общество
- КоммерсантЪ . «Ария» в авторском исполнении
- Леонид Каганов: Оказывается, я истец номер один по делу РАО
- Пресс-релиз РАО. О ситуации, сложившейся в связи с судебными разбирательствами с ООО «Юг-Арт»
- , lenta.ru, 14 августа 2009 г
- Ростовский суд назначил новое рассмотрение дела о концерте Deep Purple , РИА Новости, 14 августа 2009 г
- Кассационные определения Ростовского областного суда по делам РАО против ООО "Юг-арт" . Конференция ЮрКлуба (16-09-2009).
Многие годы авторское сообщество (композиторы, поэты, драматурги, художники, сценаристы, переводчики, писатели и др.) имеют своего представителя, защитника, консультанта, пропагандиста закона Общероссийскую общественную организацию "Российское Авторское Общество" (РАО). Сами создали, приняли Устав, сами избирают руководящие органы, сами решают все вопросы деятельности РАО.
Основные сферы деятельности РАО - это
1) деятельность РАО как организации, аккредитованной государством
на управление авторскими правами при использовании произведений путем сообщения в эфир, сообщения по кабелю, публичном исполнении, а также управление правом композиторов на получение вознаграждения за использование аудиовизуальных произведений в случаях, предусмотренных законом;
2) деятельность РАО как организации по управлению правами
на коллективной основе в других областях - Интернет, механическая запись, репродуцирование и др.
В первом случае РАО действует от имени всех обладателей авторских прав: выдает лицензии теле-и радиокомпаниям, выдает лицензии театрам и продюсерам-организатором концертов, выдает лицензии другим пользователям произведений, осуществляющим или организующим публичное исполнение произведений (предприятия транспорта, общественного питания, торговые и спортивные центры и т.д).
Во втором случае РАО представляет тех авторов, кто прямо передал РАО полномочия на управление авторскими правами в соответствующих случаях (использование произведений в Интернете, тиражирование дисков и т.д.).
Получив от авторов и от государства полномочия на управление авторскими правами, РАО приняло на себя обязанность по заключению лицензионных соглашений с пользователями, сбору с них авторского вознаграждения и защите прав авторов в случае нарушения прав.
Во исполнение своих обязанностей РАО ежегодно заключает тысячи лицензионных соглашений с пользователямт различных категорий: радиостанциями, театрами, телекомпаниями, студиями звукозаписи, ресторанами, продюсерами, контент-провайдерами и прочими пользователями произведений.
Требует от пользователей исполнения закона: заключения лицензионых соглашений, предоставления отчетов об использовании произведений, выплаты авторского вознаграждения.
Репертуар РАО составляют обнародованные и охраняемые законом произведения самых разных жанров. Срок охраны произведений установлен законом и составляет всю жизнь автора и не менее 70 лет после его смерти, что соответствует общемировому законодательству об интеллектуальной собственности.
Предоставляемая законом охрана (в нашей стране таким законом является Гражданский кодекс РФ - часть 4 ГК РФ ) означает, что только сам правообладатель (собственник) решает, как, где и в каком объеме будет использоваться произведение. Все иные лица обязаны получить согласие правообладателя на использование произведения. Использование без согласия равносильно воровству и преследуется в гражданском, административном и уголовном порядке.
Когда РАО требует от пользователей исполнения закона, мы все понимаем, что РАО действует как законный представитель правообладателя, как его управляющий и его адвокат.
Когда пользователь отказывается от сотрудничества с РАО, мы понимаем, что он нарушает права конкретных авторов и нарушает закон, действующий в России и обязательный для всех.
Кому правозащитная деятельность РАО встала поперек горла? Кто поливает грязью Авторское Общество, передергивая факты, вопия о "аморальности" и "алчности" РАО?
Уж не те ли, кто нарушает закон и проигрывает РАО в судах? Уж не те ли, ко вместо выплаты гонорара авторам предпочитает пиратство и жизнь "в бегах" от закона?
Вот, к примеру, весьма активный блоггер под ником "Bablaw". Пишет, что служит в Государственной Думе РФ помощником депутата Кущёва. Чем же депутату Кущёву помогает гражданин "Bablaw"? За немаленькую зарплату?
В чем состоят каждодневные занятия помощника депутата Кущёва?
Занятия помощника депутата Кущёва состоят в каждодневном просиживании в Интернете и в преписке в ЖЖ с разными блоггерами. Основная тема - обсуждение неудавшейся попытки помощника депутата Кущёва помочь в суде против РАО организатору незаконных концертов в Ростове-на-Дону. Ну и прочая дребедень вокруг да около интеллектуальной собственности, как ее примитивно понимает помогающий депутату Гос.Думы гражданин "Bablaw".
В день помощник депутата прописывает в Интернет десяток страниц всевозможных текстов, копирует прессу и пишет десятки комментариев в блоги и ЖЖ.
Интересно, кто оплачивает "писательский" и копировальный труд помощника депутата Кущёва? Сам Кущёв? Государство? Мы?
Засорять Интернет - занятие нехитрое. Только вопрос: с работой в Гос.Думе как это сомещать?
Пример: хает помощник депутата Кущёва действующее законодательство РФ об интеллектуальной собственности и особенно четвертую часть Гражданского кодекса РФ. А кто, спрашивается, принимал эту четвертую часть ГК РФ? Не депутат ли Кущёв?
А ныне депутат Кущёв вместе со своим помощником Баблом внезапно прозрел и перешел в оппозицию?
И в чем состоит эта "оппозиция"? Охаять и растоптать, разрушить всё то, что было создано, построено многолетним трудом множества людей - специалистов в своем деле.
Зачем нам кормить бездельников? Зачем держать и содержать непрофессионалов - профессиональных болтунов?
За свою писанину в ЖЖ просиживающий днями в сети Интернет помощник депутата Государственной Думы Кущёва получает деньги не от Кущёва, а от государства, то есть от нас с вами - это наши налоги. Как "правозащитник" г-н "Bablaw" (странный ник для помощника депутата Государственной Думы...) демонстрирует пренебрежение к законодательству нашей страны. Сам хамский стиль автора
