Что такое добросовестное использование. Что означает "Добросовестное использование"? Отзывы о компании

Владельцы и авторы контента на YouTube должны знать, когда следует получать разрешение на авторские права, а также лицензии на эти права, а также ориентироваться, каким образом добросовестное использование, добросовестное поведение и контент в общественном достоянии могут влиять на их работу.

Когда нужны разрешения на использование и лицензии

Прежде чем загружать видео на YouTube , вы должны получить права для всех содержащихся в нём элементов, в том числе музыку (даже если она только в фоне), видеоклипы, фотографии и т.д.

Сначала свяжитесь непосредственно с правообладателями или лицами, которые управляют правами, и обсудите подходящие для себя условия лицензии.

В лицензиях, как правило, содержатся четко определенные права на использование контента . Однако, они могут содержать также ограничение на эксклюзивность, конкретных прав, продолжительность, локализацию и другие условия. Подписывая любой договор или соглашение, консультируйтесь с адвокатом, чтобы убедиться в том, какие права были Вам предоставлены, а какие остаются за владельцем.

Мудро используйте свой телефон . Если Вы снимаете что-то с помощью смартфона или другого устройства, это не означает, что Вас есть все авторские права на эти материалы. Например, если Вы снимаете концерт, права на этот материал принадлежат исполнителю, музыкальную лейблу и издателю. Даже если вы покупаете контент, например, песню в iTunes, вы не приобретаете автоматически прав на размещение её в своих фильмах.

Чтобы облегчить авторам поиск музыки , YouTube предлагает Библиотеку аудио с бесплатными мелодиями и звуковыми эффектами , которые можно использовать в фильмах, в соответствии с определенными условиями.

Защитите свои кавер-версии . Некоторые пользователи обнаружили, что для записи кавер-версии песни не нужно лицензии. Если Вы используете трек другого исполнителя, помните что вы должны иметь на это разрешение от владельцев авторских прав (например, автора текста или издателя). Чтобы воспроизвести оригинальную запись звука, например, наложить песню в фильме или просмотреть ее слова, возможно, потребуется дополнительные лицензии.

NO – кавер на песню Meghan Trainor

Mackenzie Johnson исполняет эту песню, играя на своей новой гитаре Fender PM-2 Deluxe Parlor.

Кавер «Space Oddity»

Командир Крис Хэдфилд записал свою версию песни Дэвида Боуи, «Space Oddity», на борту Международной Космической Станции.

Уильям Синг кавер на песню Hotline Bling

Использование произведений в соответствии с разрешениями

Добросовестное использование (или добросовестность) – юридический принцип, который в определенных случаях позволяет использовать чужие, защищенные авторским правом материалы без предварительного разрешения владельца.

В соответствии с положениями суда обладатели прав должны учитывать правила добросовестного использования или честного поведения, прежде чем они отправят запрос на удаление контента в связи с нарушением авторских прав (за пределами США диапазон честного поведения может зависеть от законов в вашей страны).

Суды анализируют конкретные случаи на основе набора определенных правил, чтобы определить можно ли считать добросовестным использование фрагмента контента. Предполагается, например, что разрешенным является использование чужого материала в комментариях , рецензиях , исследованиях, преподавании и информационных материалах.

Конкретные правила, связанные с разрешенным использованием или честным поведением, отличаются в зависимости от страны.

Анализируя конкретные случаи, суды в США принимают во внимание четыре фактора, определяющие правомерное использование:

цель и характер использования материала , например, коммерческий или образовательный (некоммерческий);
характер произведения , охраняемого авторским правом;
продолжительность и значимость используемой части относительно всей работы, защищенной авторским правом;
эффект рынка , какое влияние его использование может оказать на произведение охраняемое авторским правом, или его значение.

Помните , что добавление информации о владельце авторских прав или оговорки «нарушение авторских прав не является моим намерением» не считается добросовестным использованием. Так же декларирование, что загруженные материалы «используются исключительно для развлечения», не даёт автоматической защиты. Даже когда вы добавляете свой собственный контент к чужому произведению, которое охраняется авторским правом, ваш фильм не будет признан добросовестным использованием. Именно поэтому следует тщательно ознакомиться со всеми четырьмя факторами, а в случае необходимости связаться с адвокатом.

В интернете можно конечно найти фильмы, которые соответствуют понятию добросовестного использования. Если вы являетесь владельцем авторских прав, и Вам удалось найти на YouTube видеоролик, который содержит элементы вашего материала, вы должны принять во внимание те же четыре фактора. Фильм может, например, использовать уже существующий контент в новой форме, доносить иную социальную ценность, которой не было в оригинале, например, в качестве пародии или критики.

Советы :

Суды в США принимают решение о правомерном использовании после индивидуального рассмотрения каждого случая.
Ремикс или гибрид из материалов, защищенных авторским правом, может потребовать получения разрешения от владельца контента.

Знаете ли Вы, что...

YouTube создал и ведет раздел – Защита принципом добросовестного использования , чтобы увеличить осведомленность сообщества в этой сфере.
Американская администрация по вопросам авторского права ведет сбор судебных решений, касающихся разрешенного использования , который включает в себя судебные решения на эту тему.
Организация Center for Media and Social Impact создала «Сборник проверенных методов, касающихся разрешенного использования фильмов », в которых рассматриваются наиболее типичные случаи использования.

DRAKE OF THE 99 DRAGONS – PROJARED

Автор этого канала критикует игру DRAKE OF THE 99 DRAGONS, подтверждая отдельные пункты своей аргументации короткими фрагментами геймплея.

Перевод произведений в общественное достояние

Авторское право защищает произведения в течение определенного времени. Его продолжительность зависит от различных факторов, таких как дата и место публикации, а также от того, имеет ли произведение нескольких авторов. Когда работы лишатся уже эту защиту, переходят в „общественное достояние” – это значит, что каждый может из них бесплатный.

Не существует официального списка работ, входящих в общественное достояние, поэтому Вы отвечаете за проверку этой информации, если хотите использовать данную работу.

Например, независимый фильм ужасов 1968 года «Ночь живых мертвецов» уже находится в общественном достоянии (другие люди могут использовать его бесплатно). Однако, новая версия фильма 1990 года защищена авторскими правами (её нельзя использовать без разрешения).

Лин-Мануэль Миранда на поэтической встрече

на поэтической встрече в Белом Доме (общественное достояние).

1 is 2 Many PSA: 60 Second

Эта инициатива Белого Дома направлена на снижение насилия в отношении женщин в университетах (общественное достояние).

Как использовать открытые лицензии на YouTube

Лицензии Creative Commons включают в себя различные типы открытых лицензий, что позволяет владельцам контента предоставлять другим права на использование своего произведения на определенных условиях.

На YouTube доступны миллионы видео по лицензии Creative Commons. Каждый пользователь может бесплатно создавать ремиксы таких фильмов, преобразовывая их или опираться на них.

YouTube позволяет пользователям отмечать видео как лицензии Creative Commons CC BY. Если отметили свой фильм таким образом, то другие пользователи смогут использовать вашу работу в соответствии с условиями выбранной лицензии. Такие фильмы доступны пользователям YouTube – даже в коммерческих целях – в видео-редакторе YouTube.

C-SPAN, Voice of America и другие сети передают свои материалы в каталог CC BY YouTube.

Создатели канала Supercars of London выезжают Lamborghini в McDrive Макдональдс. Этот фильм был отмечен как доступный по лицензии CC BY, которая позволяет использовать его повторно.

Добросо́вестное испо́льзование (а́вторское пра́во) (англ. Fair use ) - это доктрина, ссылающаяся на особенность законодательства об авторском праве США, допускающую свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определенных условий. Термин «fair use» применяется лишь в США, однако в некоторых странах с англосаксонской системой права используется похожий термин «честное поведение» (англ. fair dealing).

«Добросовестное использование» допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно отвечает «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США), что отличается от выдачи принудительной лицензии на использование объекта авторских прав. Таким образом эта доктрина пытается сочетать интересы владельца авторских прав и социальную и культурную ценность производных от защищенных авторским правом работ для общества. Некоторые нарушения авторских прав при «добросовестном использовании» объясняются необходимостью защиты свободы слова и ссылками на Первую поправку к Конституции США.

Добросовестное использование по закону Соединённых Штатов

Концепция «авторского права» впервые была принята Британским Парламентом в 1709 году. Так как новый закон не оставлял места неразрешённому воспроизведению материалов, защищенных авторским правом, в судах постепенно сложилась доктрина «добросовестного краткого изложения», позднее ставшая «добросовестным использованием», признававшая полезность таких действий. Эта доктрина существовала в США только как общий принцип до включения её в Закон об Авторском праве в 1976 году (17 U.S.C. § 107):

Несмотря на положения секций 106 и 106А, добросовестное использование защищённых авторскими правами работ, включая такое использование путём воспроизведения копий или аудиозаписей или другими способами, установленными этой секцией, в целях критики, комментирования, освещения новостей, обучения (включая размножение для использования в классах), преподавания, или исследований не является нарушением авторских прав. При определении того, является ли каждый конкретный случай использования работы добросовестным использованием, следует учитывать следующие факторы:

цель и характер этого использования, включая то, является ли оно коммерческим или невыгодным образовательным;
природу защищённой авторским правом работы;
величину и существенность использованной части по отношению к целой защищённой авторским правом работе;
эффект этого использования на потенциальный рынок распространения или цену защищённой авторским правом работы.

Факт неопубликованности работы не должен препятствовать рассмотрению добросовестного использования, если такое рассмотрение делается с учётом вышеизложенных факторов.

Эти четыре фактора анализа добросовестного использования, сформулированные выше, происходят от классического заключения по процессу Фолсом против Марша (1841), в котором ответчик скопировал 353 страницы с двенадцатитомоной биографии Джорджа Вашингтона истца в целях создания собственной двухтомной работы. Суд отклонил защиту ответчика, основывающуюся на добросовестном использовании со следующим объяснением:

Рецензент может добросовестно цитировать оригинальную работу в большом объёме, если его задачей является использование этих цитат для справедливой и разумной критики. С другой стороны, как это видно, если он цитирует самые важные части работы не с целью критики, а с целью замены использования и обзора первоначальной работы, то такое использование будет считаться пиратством… Вкратце, мы должны всё время… учитывать характер и цели произведённой выборки, количество и объём использованных материалов и степень, в которой это использование может наносить ущерб продажам, служить причиной снижения прибыли, или заменять цели первоначальной работы.

Важно обратить внимание, что эти факторы были внесены как рекомендации в параграф §107 USC, а не представлены отдельно. Этот раздел был предназначен Конгрессом для повторного заявления, а не для замены, предшествовавшего прецедентного права. Суды всё ещё имеют право рассматривать и другие факторы.

Добросо́вестное испо́льзование (англ. Fair use ) - доктрина в авторском праве, ссылающаяся на особенность законодательства об авторском праве США , допускающую свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определенных условий. Термин «fair use» применяется лишь в США, однако в некоторых странах с англосаксонской системой права используется похожий термин «честное поведение» (англ. fair dealing ).

«Добросовестное использование» допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США), что отличается от выдачи явной лицензии на использование объекта авторских прав. Таким образом эта доктрина пытается сочетать интересы владельца авторских прав и социальную и культурную ценность производных от защищенных авторским правом работ для общества. Некоторые ограничения авторских прав при «добросовестном использовании» объясняются необходимостью защиты свободы слова и ссылками на Первую поправку к Конституции США.

«Добросовестное использование» в законодательстве России

«Добросовестное использование» регулировалось Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». С 1 января 2008 года закон утратил силу, вместо него введена часть 4 «Гражданского кодекса РФ». В нёй "добросовестное использование" или, как сказано в законе "использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения", регулируется статьёй 1306. Она предусматривает следующие случаи такого использования:

Свободного воспроизведения произведения в личных целях (ст. 1273 ГК);

Свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК);

Свободного публичного исполнения музыкального произведения (ст. 1277 ГК);

Свободного воспроизведения произведения для целей правоприменения (ст. 1278 ГК);

Свободной записи произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования (ст. 1279 ГК).

Возможно также свободное использование объектов смежных прав в случаях, предусмотренных самой главой 71 ГК. Например, статья 1325 устанавливает, что, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения; и п. 2 ст. 1343 устанавливает, что если исключительное право публикатора на произведение не перешло к приобретателю оригинала произведения, приобретатель вправе без согласия обладателя исключительного права публикатора использовать оригинал произведения способами, указанными в абзаце втором пункта 1 статьи 1291 Гражданского кодекса.

Иные случаи свободного использования объектов смежных прав Кодексом не допускаются.

«Добросовестное использование» в праве США

Концепция «авторского права» и соответствующий закон впервые были приняты Британским Парламентом в 1709 году . Так как новый закон не оставлял места неразрешённому воспроизведению защищенных авторским правом работ, то в качестве противовеса суды использовали доктрину «добросовестного краткого изложения», а позднее и «добросовестного использования», в отдельных случаях допускавших полезность таких действий. В США эта доктрина применялась лишь как общий принцип вплоть до включения её в Закон об Авторском праве в 1976 году (17 U.S.C. § 107 ):

Несмотря на положения секций 17 U.S.C. § 106 и 17 U.S.C. § 106A Закона «добросовестное использование» защищенных произведений не является нарушением авторских прав, в том числе не признаются нарушением воспроизведение произведений (в том числе аудиозаписей) в целях критики, комментирования, освещения новостей, обучения (включая размножение для использования в классах), преподавания или научных исследований. При определении того, является ли «добросовестное использование» произведения допустимым в конкретном случае учитываются следующие факторы:

цель и характер такого использования, в том числе является ли оно коммерческим или некоммерческим образовательным;

природа произведения;

величина и значимость использованной части по отношению к целому произведению;

воздействие «добросовестного использования» на потенциальный рынок распространения и цену защищённой авторским правом работы.

Оригинальный текст (англ.)

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include-

(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;

(2) the nature of the copyrighted work;

(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and

(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.

The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.

Перечисленные факторы выработаны в ставшем классическим судебном прецеденте по делу Фолсом против Марша (Folsom v. Marsh) 1841, в котором ответчик скопировал 353 страницы с двенадцатитомной биографии Джорджа Вашингтона истца в целях создания собственной двухтомной работы. Суд отклонил доводы ответчика о «добросовестном использовании» по следующим мотивам:

рецензент может добросовестно цитировать оригинальную работу в большом объёме, если его задачей является использование этих цитат для справедливой и разумной критики. С другой стороны, как это видно, если он цитирует самые важные части работы не с целью критики, а с целью замены, использования и обзора первоначальной работы, то такое использование будет считаться пиратством … Вкратце, мы должны всё время… учитывать характер и цели произведённой выборки, количество и объём использованных материалов и степень, в которой это использование может наносить ущерб продажам, служить причиной снижения прибыли, или заменять цели первоначальной работы.

Важно обратить внимание, что эти факторы были внесены как рекомендации в 17 U.S.C. § 107 , а не представлены отдельно. Этот раздел был предназначен Конгрессом для повторного заявления, а не для замены, предшествовавшего прецедентного права. Суды всё ещё имеют право рассматривать и другие факторы.

Цель и характер

Первый фактор ставит вопрос о том, способствует ли данное использование цели закона об авторском праве, заключающейся в стимулировании творческого обогащения общества, или же имеет целью только «замену объектов» оригинала для, скажем, личной выгоды. Чтобы классифицировать использование как «добросовестное», следует продемонстрировать, как оно способствует развитию знаний или прогрессу искусства, добавляя что-то новое. Ключевым моментом в этом рассмотрении является степень, в которой это использование является преобразованием , а не производной . Когда Том Форсиз использовал кукол Барби в своём фото-проекте «Цепь Питания Барби», компания Маттель проиграла дело о нарушении своих авторских прав и прав на торговую марку, потому что работа Форсиза эффективно пародирует саму Барби и ценность, которую она представляет («Mattel Inc. v. Walking Mountain Productions» ). Однако, когда Джеф Кунс попытался оправдать заимствование фотографии Арта Роджерса «Щенки» для своей скульптуры «Вереница щенков» с помощью той же защиты, основанной на «пародии», он проиграл, поскольку его работа была представлена не как конкретно пародия фотографии Роджерса, а как пародия общества в целом. Это заимствование было признано недостаточно оправданным (см. «Арт Роджерс против Джефа Кунса» ). Таким образом, даже если вторичная работа является преобразованием, то это действительно должно быть так.

В приведённом выше законодательстве часть фактора, в которой сказано «в том числе является ли оно коммерческим или некоммерческим образовательным», в последнее время была уменьшена в значимости в некоторых судебных округах, «так как многие, если не все, вторичные работы ищут хотя бы некоторую коммерческую выгоду от их использования» (American Geophysical Union, 60 °F.3d at 921 ). Важнее то, служит ли это использование хоть одной цели, также упомянутой в приведённом выше законодательстве, так как именно это служит парадигмой «преобразования». Хотя и судья Пьер Леваль оценил первый фактор, как «душу добросовестного использования», он сам по себе не является определяющим. Например, не каждое использование в целях образования защищено «добросовестным использованием».

Во многих странах использование материалов, защищенных авторским правом, не является нарушением прав правообладателя. Например, в США авторское право определяется доктриной добросовестного использования , в соответствии с которой некоторые случаи использования защищенных материалов в том числе в целях критики, комментария, сообщения новостей, преподавания, наставления или исследования, могут считаться законными. При определении справедливости использования судьи руководствуются четырьмя факторами, перечисленными ниже. В других странах существует также понятие "добросовестной сделки", применяемое иначе.

Помните, что вы должны понимать действующее законодательство и правомочность того или иного использования материалов. Если вы собираетесь использовать контент, созданный кем-то другим, настоятельно рекомендуется предварительно проконсультироваться с юристом. Google не предоставляет юридических консультаций и не участвует в разрешении споров.

Вот четыре признака добросовестного использования:

1. Цель и характер использования, в том числе определение того, является ли использование коммерческим, или новая работа создана в некоммерческих образовательных целях .

Как правило, судьи обращают внимание на то, было ли использование контента "трансформативным". То есть, придало ли оно новое значение или характер оригиналу, либо исходный контент был просто скопирован.

2. Сущность произведения, охраняемого авторским правом .

Использование материалов из фактических произведений с большей вероятностью будет считаться добросовестным, чем выдержки из вымышленных работ.

3. Объем и важность использованного фрагмента в отношении к произведению в целом .

Лучше использовать короткие отрывки из оригинальной работы, чем большие фрагменты. Однако даже небольшие заимствования в некоторых случаях могут быть считаться недобросовестным использованием, если они представляют собой суть работы.

4. Влияние использования на потенциальную рыночную конъюнктуру или ценность работы, защищенной авторским правом .

Если в результате вашего использования владелец авторского права лишился возможности получать доход от своей работы, так как вы создали ее аналог, такое использование считается недобросовестным.

Видео по теме

Добросо́вестное испо́льзование (англ. fair use ) - правовая доктрина в США, которая описывает исключения и ограничения исключительного права, предоставляемого автору творческого произведения законом. В рамках данной доктрины допускается свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определённых условий. Термин fair use применяется лишь в США, однако в некоторых странах с англосаксонской системой права используется похожий термин - «честное использование» (fair dealing ).

Добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США), что отличается от выдачи официальной лицензии (частной или публичной) на использование объекта авторских прав. Некоторые ограничения авторского права при добросовестном использовании объясняются необходимостью защиты свободы слова и ссылками на Первую поправку к Конституции США. Таким образом, с помощью этой доктрины соблюдается баланс интересов правообладателя произведения и общества, которое заинтересовано в социальной и культурной ценности такого произведения.

Добросовестное использование в праве США

Правовая концепция «критерий копирайта» (англ. Test copyright ) впервые была утверждена в Статуте королевы Анны 1709 года. Так как новый закон не оставлял места несанкционированному воспроизведению контента, защищённого авторским правом, то в качестве противовеса суды создали доктрину «добросовестного ограничения прав» (fair abridgment ), а позднее и «добросовестного использования» (fair use ), в отдельных случаях признающую общественную полезность такой деятельности. В США эта доктрина существовала лишь как элемент общего права вплоть до её включения в статью (Раздел 17 Кодекса США § 107) Закона об Авторском праве от 1976 года:

Несмотря на положения статей Раздел 17 Кодекса США § 106 и Раздел 17 Кодекса США § 106A Закона, добросовестное использование защищённых произведений не является нарушением авторских прав, в том числе не признаются нарушением воспроизведение произведений (в том числе аудиозаписей) в целях критики, комментирования, освещения новостей, обучения (включая размножение для использования в классах), преподавания или научных исследований. При определении того, является ли использование произведения добросовестным в каждом конкретном случае необходимо принимать во внимание следующие факторы:

цель и характер использования, включая вопрос, содержит ли такое использование коммерческий характер или служит некоммерческим образовательным целям;
сущность произведения, охраняемого авторским правом;
величина и существенность использованной части по отношению ко всему произведению, защищённого авторским правом; и
влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищённого авторским правом.

Перечисленные факторы выработаны в ставшем классическим судебном прецеденте по делу «Фолсом против Марша» (Folsom v. Marsh, 9 °F.Cas. 342) 1841, в котором ответчик скопировал 353 страницы с 12-томной биографии Джорджа Вашингтона истца в целях создания собственной двухтомной работы. Суд отклонил доводы ответчика о добросовестном использовании по следующим мотивам:

рецензент может добросовестно цитировать оригинальную работу в большом объёме, если его задачей является использование этих цитат для справедливой и разумной критики. С другой стороны, как это видно, если он цитирует самые важные части работы не с целью критики, а с целью замены, использования и обзора первоначальной работы, то такое использование будет считаться пиратством… Вкратце, мы должны всё время… учитывать характер и цели произведённой выборки, количество и объём использованных материалов и степень, в которой это использование может наносить ущерб продажам, служить причиной снижения прибыли, или заменять цели первоначальной работы.

Важно обратить внимание, что эти факторы были внесены как руководящие принципы в статью Раздел 17 Кодекса США § 107, а не представляются исключениями. Эта статья была намеренно сформулирована Конгрессом в законе, но при этом, она не заменяет право, созданное на основе судебной практики. Суды по прежнему вправе рассматривать и другие факторы.

Цель и характер

Первый фактор ставит вопрос о том, способствует ли данное использование цели Закона об авторском праве, заключающейся в стимулировании творческого обогащения общества, или же имеет целью только «замену объектов» оригинала для, скажем, личной выгоды. Чтобы признать использование добросовестным, следует оценить, как оно способствует развитию знаний или прогрессу искусства, добавляя что-то новое. Ключевым моментом в этом рассмотрении является степень, в которой это использование является преобразованием , а не производной . Когда Том Форсиз использовал кукол Барби в своём фотопроекте «Цепь питания Барби», компания «Маттель» проиграла дело о нарушении своих авторских прав и прав на торговую марку, потому что работа Форсиза эффективно пародирует саму Барби и ценность, которую она представляет (Mattel Inc. v. Walking Mountain Productions). Однако, когда Джеф Кунс попытался оправдать заимствование фотографии Арта Роджерс а «Щенки» для своей скульптуры «Вереница щенков» с помощью той же защиты, основанной на «пародии», он проиграл, поскольку его работа была представлена не как конкретно пародия фотографии Роджерс а, а как пародия общества в целом. Это заимствование было признано недостаточно оправданным (см. дело «Арт Роджерс против Джефа Кунса»; собственно Джеф Кунс, используя в своей работе фотографии Арта Роджерс а, совершил обыкновенный плагиат). Таким образом, даже если вторичная работа является преобразованием, то это действительно должно быть так.