Известный
писатель Даниил Гранин затрагивает очень важную нравственную проблему
сохранения в современном мире понятия « честь».
Мы знаем о том, что в последнее
время некоторые люди стали считать это понятие устаревшим. Автор справедливо полагает,
что честь следует отнести к категории
нравствен-ности, и такие понятия не могут считаться устаревшими. Во все времена
незапятнанная честь и чистая
совесть были величайшим благом для человека. Честь – это моральное достоинство,
это то, что вызывает и поддерживает уважение к самому себе или по стороны
окружающих.
Не случайно автор рассказывает о Чехове, которому совесть не позволяла одновременно одобрить избрание Горького почетным академиком и признать эти выборы недействительными. Он не оправдывал себя тем, что конкретно не он виноват, в том, что у Горького это звание отобрали. Чехов в знак протеста отказался от звания почетного академика, потому что создавшаяся ситуация противоречит его представлениям о чести, о верности своему слову. Писатель убежден, что честь – это нравственный стержень человека, который не позволяет человеку совершить какой-то бесчестный поступок. Гранин считает,
что для человека порядочного важно прежде всего быть честным перед самим собой.
Сохранять верность собственному слову – в этом для него проявление чувства
чести. В этом заключается позиция автора.
Я полностью согласен с мнением автора
статьи. Понятие чести в моем представлении – это главное достоинство человеческой
души. Честь воздается человеку со
стороны общества. Чтобы сохранить честь, необходимо, образно выражаясь, иметь
чистые руки, т.е. не запятнать себя какими-то бесчестными поступками. Когда человек кривит душой, это
вызывает у меня неодобрение. В любой ситуации надо проявлять чистоту помыслов и
поступков, выходить с достоинством, не унижаясь до вранья, выкручивания,
оправдывая свои действия благими намерениями. И не могут исчезнуть люди, которые пойдут на отчаянные
поступки ради сохранения чести близких. А значит, и не устареет понятие чести.
Ни для кого не
секрет, что у нас проходят выборы не
всегда честно. Как щедры бывают люди на
обещания, чтобы достичь желаемого положения, как быстро все забывается, как
только они обретают власть. Причина в том, что люди эти просто давно утратили
истинное представление о чести.
То, что понятия чести и совести не
устарели и есть еще люди, которые верны своему слову, можно судить по примерам из недавней истории.
Наш современник академик Сахаров преподал всем незабываемый нравственный урок.
Он практически один боролся против гонки вооружений в нашей стране и против
войны в Афганистане, за что был сослан в город Горький. Общественное мнение
было против позиции Д.Сахарова. Большинство людей нашей страны осознало правоту
академика только после его смерти. Прошло совсем немного времени, и многие из
тех людей, которые не давали Сахарову говорить во время выступления на съезде,
в знак уважения и скорби склонят головы перед памятью этого великого человека.
Поступки ученого показали, что рядом и одновременно с нами живут люди, для
которых понятия чести являются основными критериями всех поступков,
нравственными ориентирами в нашем сложном и быстро меняющемся мире.
Мы можем защищать нашу
честь и, конечно, любимых и родных. Так, например, А.С.Пушкин шел на дуэль с
Дантесом, чтобы защитить честь супруги Натальи. В произведении Куприна
«Поединок» главный герой так же, как и Пушкин, защищает честь возлюбленной в
дуэли с ее мужем. Этого героя ожидала смерть, но она не бессмысленна.
Я прихожу к выводу, что человеком может
называться тот, для кого честь не пустое слово. Такие люди живут согласно
жизненной морали, не поступаясь своими взглядами и не ломая душу, постоянно
совершенствуют свои внутренние качества, принося их на службу людям. Понятия
чести не могут устареть. Но, пока
жив человек, жива и честь. На том и держится Земля. Устарело ли на сегодня понятие чести - вот вопрос, над
которым рассуждает известный российский писатель Даниил Гранин и заставляет нас
понять, что есть в нашей жизни нравственные критерии, которые устареть не
могут.
Ход мировых событий подошел к точке, когда существующий миропорядок практически изжил себя, его трясет и лихорадит. Кризис говорит об этом со всей своей очевидностью. Становится все более понятным, что старое общественное здание уже не удастся реставрировать, что остается только один путь – двигаться вперед, создавая новые формы жизни, новые формы общественных отношений. Это будут отношения свободные от тех пережитков, которые сегодня ограничивают нас на каждом шагу. Они будут адекватны современным условиям, современному сознанию человека.
Все начинается с человека и заканчивается человеком. Никакие улучшения в структуре управления, экономике, технологиях… не помогут, если мы сами останемся прежними, с тем мировосприятием и теми представлениями, которое завели нас в сегодняшний тупик. Но по какому критерию можно отличить старые, изжившие себя общественные явления от тех прогрессивных и нарождающихся, которые так нужны сейчас? Скорее всего – это нравственный стержень, нравственное чувство.
Само понятие нравственности требует, в этой связи, более точного определения. Часто его путают с моралью, которая представляет собой свод чисто внешних правил, в то время, как нравственность есть глубоко внутреннее (врожденное) свойство человека. Мораль действует пока человек обусловлен социумом с его жестким набором предписаний.Поэтому наличие или отсутствие нравственного стержня становится заметным в экстренных (нештатных) ситуациях. Сегодня, благодаря кризису, вся наша жизнь начинает походить на одну непрекращающуюся нештатную ситуацию. Самые обычные и заурядные жизненные проблемы могут повлечь гораздо более серьезные последствия, чем раньше. К примеру, если раньше увольнение было чревато лишь менеепрестижной работой или меньшей зарплатой, то сегодня это может превратиться в крушение всех жизненных планов и даже поставить семью на грань выживания.
Именно такие, казалось бы, чисто житейские вещи проявляют в человеке его нравственный стержень, показывая чем и ради чего он готов поступиться. Сегодня все больше людей встают перед выбором – либо закрыть глаза (пойти на компромисс) с собственными представлениями о порядочности, чести, справедливости…, либо лишиться средств существования. Как бы прозаически это не выглядело, но такие простые жизненные ситуации являются лакмусовой бумагой, которая показывает, что ведет нас по жизни.
Нравственное чувство – это пропуск в будущее, та серебряная нить, которая проведет человека через все предстоящие коллизии. Это тот стержень, который не даст сломаться от кажущейся безысходности или потерять направление от внезапной удачи.Лучшие человеческие качества исходят из этого чувства.
Бессмертное произведение Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека» является настоящей одой простому народу, жизнь которого была полностью сломана войной.
Это не просто интересная история, а судьба человека, Андрея Соколова , испытавшего нечеловеческие муки, тяготы, терзания.
Андрей Соколов обладал настоящим внутренним стержнем, высокими идеалами духовности, непоколебимости и патриотизма. В одном из эпизодов рассказа, автор повествует нам о том, как истощенный голодом и трудовыми работами в концлагере, Андрей смог сохранить свое человеческое достоинство: он долго отказывался от еды, которую предлагали ему фашисты перед тем, как угрожали его убить.
Твердость его характера вызвала уважение даже у немецких душегубов, которые в конечном итоге все же смилостивились над ним. Хлеб и сало, которые они дали главному герою в качестве вознаграждения за его гордость, Андрей Соколов разделил между всеми своими голодающими сокамерниками.
Это еще раз убеждает в нравственности главного героя. Андрей Соколов настоящий сын своего государства, он олицетворяет в себе весь народ, всю его силу, мужество и непоколебимость.
6.2. В центре романа Л.Н. Толстого "Война и мир" находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца - Кутузова. В то же время великие исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к Отечеству. Л.Н.Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также писатель стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова… Да перечислишь ли всех? Другими словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего "дубину" освободительной войны против захватчиков. Интересно узнать, каково же отношение Л.Н.Толстого к войне? По мнению писателя, "война – это забава праздных и легкомысленных людей", а сам роман "Война и мир" – это антивоенное произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие страдания. Свою точку зрения Л.Н.Толстой раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о славе, власти, о "своем Тулоне" (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой лесной природы и безумия, убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама Бородинского поля: "косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающим розовым и золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели золотые поля и перелески". Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все поля покрываются "мглой сырости и дыма", запахом "странной кислоты селитры и крови". В эпизоде драки французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л.Н. Толстого к войне. В своем романе писатель дает изображения двух войн: за границей в 1805-1807 годах и в России в 1812 году . Первая, ненужная и непонятная русскому человеку, война, которая велась на чужой стороне. Поэтому в этой войне все далеки от патриотизма: офицеры думают о наградах и славе, а солдаты мечтают о скорейшем возвращении домой. Вторая же носит совсем иной характер: это война народная, справедливая. В ней патриотические чувства охватили различные слои русского общества: ненависть к врагу испытывали и купец Ферапонтов, сжигающий свою лавку при занятии французами Смоленска, чтобы ничего не досталось неприятелю, и мужики Карн и Влас, отказывающиеся продавать "за хорошие деньги, которые им предлагали, сено", и Ростовы, отдавшие подводы для раненых в Москве, довершив этим свое разорение. Народный характер войны 1812 года особенно широко отразился в стихийном росте партизанских отрядов, которые стали образовываться уже после вступления неприятеля в Смоленск; именно они, по словам Л.Н.Толстого, "уничтожали великую армию по частям". Как о выдающихся героях говорит автор и о партизане Денисове, и о крестьянине Тихоне Щербатом, "самом полезном и храбром человеке" в отряде Василия Дмитриевича, и о смелом, но безжалостном Долохове. Особое место в понимании "скрытой теплоты" русского патриотизма занимает Бородинское сражение, в котором русское войско одержало нравственную победу над численно превосходящим противником.
Русские солдаты понимали, что за ними Москва, знали, что от предстоящего сражения зависит будущее Родины. Не случайно французские генералы сообщали Наполеону, что "русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско", "наш же огонь рядами вырывает их, а они стоят". Сражаясь за Москву, город-символ России, русские войны готовы были держать свои позиции до конца – только лишь одержать победу. И это наиболее четко показывается автором на примере батареи Раевского, от которой "шли, ползли и неслись на носилках толпы раненых с изуродованными страданием лицами". Французы же понимали, что сами они были нравственно истощены, опустошены, и именно это и определило в дальнейшем их полное поражение. Докатившись до Москвы, французская армия неминуемо должна была погибнуть от смертельной раны, полученной ею при Бородине. В то время как русские солдаты не словом, а делом вносили свой вклад в общую победу в войне, завсегдатаи же петербургских и московских салонов были способны только лишь на ложнопатриотические призывы и речи, тем самым не проявляя интереса к судьбе Родины. Им не дано было "сознавать опасность" и то трудное положение, в котором находился русский народ. Л.Н.Толстой резко осуждает такой "патриотизм", показывает пустоту и никчемность этих людей. Бесспорно, Отечественная война 1812 года сыграла значительную роль в жизни князя Андрея и Пьера.
Патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей, того горя, что выпало на долю русского народа. А во многом переломным моментом и в жизни князя Болконского и графа Безухова стало, конечно же, Бородинское сражение. Как опытный боевой человек Андрей был в этой битве на своем месте и мог еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить Болконского, наконец, достигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. Большим испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. Желая разделить судьбу народа, России, граф Безухов, не будучи военным, принял участие в этом бою. На глазах Пьера страдали и умирали люди, однако не только сама смерть поразила его, но и то, что солдаты уже не видели никакой дикости в уничтожении людей людьми. В день битвы графу Безухову много дал последний разговор с князем Андреем, понявшим, что истинный исход сражения зависит не от штабных офицеров, а от того чувства, которое сейчас жило в сердце каждого русского солдата. По мнению Л.Н.Толстого, не только яркий героизм и патриотизм русского народа внес значимый вклад в победу, но и, несомненно, главнокомандующий русской армии Кутузов, который был любимцем солдат и боевых офицеров. Внешне это был дряхлый, слабый старик, однако же сильный и красивый внутренне: полководец один принимал смелые, трезвые и правильные решения, не думал о себе, о почестях и славе, ставя перед собой лишь одну задачу, которая была его стремлением и желанием: победу над ненавистным врагом. В романе "Война и мир" Л.Н.Толстой, с одной стороны, показывает бессмысленность войны, показывает, сколько горя и несчастий приносит война людям, рушит жизни тысяч и тысяч людей, с другой, показывает высокий патриотический дух русского народа, который участвовал в освободительной войне против французских захватчиков.
Ход мировых событий подошел к точке, когда существующий миропорядок практически изжил себя, его трясет и лихорадит.
Кризис говорит об этом со всей своей очевидностью.
Становится все более понятным, что старое общественное здание уже не удастся реставрировать, что остается только один путь - двигаться вперед, создавая новые формы жизни, новые формы общественных отношений.
Это будут отношения свободные от тех пережитков, которые сегодня ограничивают нас на каждом шагу. Они будут адекватны современным условиям, современному сознанию человека.
Все начинается с человека и заканчивается человеком. Никакие улучшения в структуре управления, экономике, технологиях… не помогут, если мы сами останемся прежними, с тем мировосприятием и теми представлениями, которое завели нас в сегодняшний тупик.
Но по какому критерию можно отличить старые, изжившие себя общественные явления от тех прогрессивных и нарождающихся, которые так нужны сейчас?
Скорее всего - это нравственный стержень, нравственное чувство.
Само понятие нравственности требует, в этой связи, более точного определения. Часто его путают с моралью, которая представляет собой свод чисто внешних правил, в то время, как нравственность есть глубоко внутреннее (врожденное) свойство человека. Мораль действует пока человек обусловлен социумом с его жестким набором предписаний. Поэтому наличие или отсутствие нравственного стержня становится заметным в экстренных (нештатных) ситуациях.
Сегодня, благодаря кризису, вся наша жизнь начинает походить на одну непрекращающуюся нештатную ситуацию. Самые обычные и заурядные жизненные проблемы могут повлечь гораздо более серьезные последствия, чем раньше.
К примеру, если раньше увольнение было чревато лишь менее престижной работой или меньшей зарплатой, то сегодня это может превратиться в крушение всех жизненных планов и даже поставить семью на грань выживания.
Именно такие, казалось бы, чисто житейские вещи проявляют в человеке его нравственный стержень, показывая чем и ради чего он готов поступиться.
Сегодня все больше людей встают перед выбором - либо закрыть глаза (пойти на компромисс) с собственными представлениями о порядочности, чести, справедливости…, либо лишиться средств существования. Как бы прозаически это не выглядело, но такие простые жизненные ситуации являются лакмусовой бумагой, которая показывает, что ведет нас по жизни.
Нравственное чувство - это пропуск в будущее, та серебряная нить, которая проведет человека через все предстоящие коллизии. Это тот стержень, который не даст сломаться от кажущейся безысходности или потерять направление от внезапной удачи. Лучшие человеческие качества исходят из этого чувства.
Что означает слово «честь» для современного человека? Устарело ли это понятие? Над этим вопросом задумывается автор данного текста Д. Гранин. Он затрагивает очень важную проблему - проблему сохранения в современном мире понятия «честь».
Д Гранин считает, что чувство чести - это чувство собственного достоинства, оно не может устареть: это нравственный стержень человека. Понятие чести нельзя заменить никакими другими словами. Честь дается человеку однажды. Вместе с именем. Ее нельзя ни возместить, ни исправить, ее можно только беречь.
Я полностью согласна с точкой зрения автора. Человек создан не только для того, продолжить свой род или построить дом, а для того, чтобы принести в мир и подарить окружающим его людям как можно больше добра и благодеяния. В этом и заключается смысл слов «достоинство» и «честь». Великий мыслитель Аристотель говорил «Честь- это награда, присуждаемая за добродетель».
Доказательством моей точки зрения служит пример из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Свидригайлов, узнав о мерзком поступке Лужина, разоблачает его. Он считает делом чести раскрыть глаза всем присутствующим на то, что Сонечка Мармеладова не воровка, и что опозорить ее не удастся.
В качестве второго доказательства можно привести эпизод, связанный со Второй Мировой войной. Немцы подговорили уголовника за большое денежное вознаграждение
vk.com/examino
сыграть роль известного героя сопротивления. Его посадили в камеру с арестованным подпольщиком, дав ему задание выведать секретные сведения. Но уголовник, ощутив заботу незнакомых людей, поняв, что они патриоты, отказался от жалкой роли доносчика, за что и был расстрелян.
Таким образом, данная проблема актуальна во все времена и это счастье для нас, если есть такие люди, которые не равнодушны к ней. Понятие чести нельзя считать устаревшим, несовременным, так как каждый человек должен обладать определенными принципами, убеждениями, быть верен долгу. Если нас будут окружать честные принципиальные люди, то жизнь вокруг нас станет намного лучше.
Честь (по Шеварову)
Во имя чего ставилась на карту жизнь? Что мы можем оставить после себя своим потомкам? Этими и другими вопросами задаётся Д. Шеваров, затрагивая проблему чести.
Безусловно, эта проблема актуальна и в наши дни. Ещё с древности замечено, что главным достоинством человека является честь. Но что мы можем наблюдать сегодня? Нравственное достоинство человека начинает обесцениваться. Чего греха таить, для многих сейчас куда важнее чести слава и богатство.
Д. Шеваров, рассуждая о чести, обращает внимание на то, что она является главной ценностью человека. Автор убеждает нас в том, что чрезвычайно важно блюсти честь и имя, которые впоследствии достанутся нашим потомкам.
Примером бережливого отношения к нравственному достоинству человека может служить поступок героя произведения И. Тургенева «Отцы и дети». Павел Кирсанов вызвал на дуэль Базарова, совершившего подлость по отношению к Николаю Кирсанову, и тем самым сохранил честь и доброе имя своей семье.
К счастью, в жизни можно наблюдать множество примеров благородных и честных поступков. Во время катастрофы «Титаника» барон Гуггенхайм уступил свое место в шлюпке женщине с ребенком, а сам тщательно побрился и с достоинством принял смерть. Это доказывает, что честь дороже жизни.
Проблема чести и совести (по С. Кудряшову)
Почему именно честь и совесть являются важнейшими достоинствами человеческой души, почему они составляют главную ценность человеческой жизни? Что они для человека? Как раз над этими вопросами размышляет С. Кудряшов.
Автор озабоченно говорит о том, что в современном обществе происходит утрата духовных ориентиров. На первом плане стоят рыночные отношения. Конечно, мы покупаем, где дешевле и лучше, а производитель угождает потребителю. Но так ли это на самом деле? Далее автор говорит о том, что сегодня и «честь» можно продать, главное, чтобы была выгода. Да, действительно, не думает о чести и совести ни аптекарь, ни преподаватель, который за деньги принимает в вуз двоечника.
Автор показывает последствия безнравственных поступков, их пагубность и говорит о том, как важна душа человека, как важно быть честным и совестливым. И только тогда наша страна может оказаться одной из самых богатых стран мира.
vk.com/examino examino.ru – подготовка к ЕГЭ и ГИА: шпаргалки, пособия, новости, советы
Я согласен с автором. Каждый человек должен всегда быть в гармонии со своей совестью и, конечно же, иметь честь. Иначе человек превратится в «нумер», как это произошло в романе Е. Замятина «Мы». Каждый «нумер» являлся, по своей сути, математиком. Но умом все ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой окружающего мира. Разве такую жизнь можно назвать духовной?
А вот героя из рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Алешку можно назвать примером духовного человека. Даже попав в тюрьму из-за своей веры, он не отказался от нее, ведь эта вера есть наша честь и совесть.
Таким образом, нравственные ценности, как честь и совесть, никогда не утратят своего значения.
Личности в истории.
Очевидно, что историю делают личности. Но что, же делает история с личностями? Иногда - заслуженно хранит имя на протяжении веков, а иногда - сознательно стирает их имена из истории. Есть люди, которые приходят в этот мир и уходят из него так ничего и, не изменив, есть же напротив личности, оказывающие влияние на ход истории, едва родившись. История наша полна ярких примеров того, как всего один человек мог в корень изменить все, что создавалось до него веками. Проблема личности в истории, поднятая автором, очень своеобразна.
Как и автор, я убеждена в том, что всего один человек, являющийся «песчинкой «в нашем мире, может сыграть огромную роль в истории человечества. Несомненно, этот человек должен обладать огромным потенциалом и широкими возможностями, но прежде всего, он должен думать о себе гораздо меньше чем о других. Ярким примером такой личности является для меня Петр Великий - человек изменивший ход истории, один из наиболее выдающихся государственных деятелей, определивших направление развития России в 18 веке. Про него писал А.С. Пушкин: «Природой здесь нам суждено, В Европу прорубить окно».
Так же примером может служить произведения Л.Н. Толстого «Война и мир». Одна из центральных проблем романа - роль личности в истории. Она раскрывается в образах Кутузова и Наполеона. Писатель считает, что нет величия там, где нет добра и простоты. Он противопоставляет друг другу эти два образа, так сильно повлиявшие на ход истории.
Фашизм (по И. Руденко)
Почему люди стали так жестоки? В чем провинились люди иной расы? В чем состоит опасность фашизма? Именно над этими вопросами размышляет Инна Руденко.
Автор текста поднимает проблему жестокого отношения к людям на почве межнациональной неприязни. Безусловно, данная проблема актуальна для современного общества. Практически каждый день мы узнаем из средств массовой информации о подобных зверских поступках. Автор с глубокой скорбью отмечает массовость этого явления. Можно утверждать, что насилие принимает масштабы «эпидемии».
По мнению автора, фашизм очень опасен для общества. Фашистская идеология, по убеждению Руденко, ведет к потере моральных ценностей в человеке, его «гуманистических начал жизни». И. Руденко уверена, что «бесчеловечность» в обществе можно победить лишь тогда, когда будет стремление быть гуманней. Следовательно, автор этой статьи пытается достучаться до сознания людей, чтобы показать чудовищность сложившейся ситуации.
vk.com/examino examino.ru – подготовка к ЕГЭ и ГИА: шпаргалки, пособия, новости, советы
Я полностью согласна с позицией автора в том, что любая агрессия должна быть подавлена. Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения насилия в обществе. Это находит своё отражение в фашистской идеологии. Во-первых, фашизм зомбирует человека, убивает в нем личность. Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками. И, наконец, открыто пропагандирует расизм, приучает людей к мысли о том, что целые народы должны быть уничтожены ради «расовой гигиены».
Ярким примером насилия может стать холокост. Насилие. Кровь. Хаос. Чтобы понять весь ужас холокоста, достаточно лишь одной цифры: шесть миллионов евреев стали жертвами нацистов.
Безусловно, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принес фашизм. Это разрушенные города, разоренные села, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожженных в печах, сотни искалеченных судеб - такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.
