Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06 Поскольку у ответчиков имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, размер прощаемой задолженности не был определен, в связи с чем в оспариваемом тексте соглашения речь идет не о дарении, а о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит ГК РФ, поэтому суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному между ответчиками
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 по делу N А42-422/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ответчика) - Б.Н.В., Г.;
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (ответчика) - Л.;
от участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (истцов) - К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Х., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Участники общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (далее - общество) А. и К. обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу и федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее - предприятие) о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2004 к договору от 27.11.2002 N 16/02/пу, заключенного между ответчиками.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Б.Н.А., Д.
До принятия решения по существу спора истцами заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении искового требования. Участники общества просили признать недействительным только абзац первый пункта 4.5 дополнительного соглашения от 17.08.2004, согласно которому статья 8 договора от 27.11.2002 N 16/02/пу дополнена пунктом 8.7 следующего содержания: по итогам выполнения договора к 25.12.2004, вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон, все обязательства по договору считаются исполненными, а расчеты завершенными; стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения исполнителем подпунктов 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 и выполнения заказчиком пункта 1.3 договора.
В обоснование заявленного требования истцы ссылались на то, что оспариваемый ими текст дополнительного соглашения свидетельствует о заключении сторонами договора прощения долга, противоречащего требованиям статьи 415 , пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истцов, имеет место совершение крупной сделки с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 исковое требование удовлетворено: абзац первый пункта 4.5 дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными нарушениями положений статей 415 , 575 указанного Кодекса.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 решение изменено: в удовлетворении требования А. отказано по мотиву отсутствия у него права на предъявление данного иска в связи с приобретением доли в уставном капитале общества после подписания оспариваемого дополнительного соглашения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.06.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения, в остальной части постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между обществом (исполнителем) и предприятием (заказчиком) заключен договор от 24.09.2002 N УС-001 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 01.10.2002, от 04.11.2002, от 21.11.2002), по условиям которого исполнитель взял на себя обязанности по организации и проведению работ, связанных с перегоном судов СМТ "Михаил Порошенко" и СРМТ "Лида Зыкова" (в дальнейшем суда переименованы в "ПИНРО-1" и "ПИНРО-2") в порт назначения Киркинес (Норвегия) с привлечением собственного экипажа, а заказчик - оплатить услуги исполнителя по подготовке и перегону судов.
Также общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) подписали договор на техническую эксплуатацию морских судов, вылов и реализацию рыбопродукции от 27.11.2002 N 16/02/пу, которым предусмотрена обязанность исполнителя по поручению заказчика и в его интересах осуществлять рыбный промысел, переработку и реализацию рыбопродукции.
Для конкретизации взаимных обязательств, связанных с эксплуатацией морских судов и осуществлением рыбного промысла, стороны подписали дополнительное соглашение от 17.08.2004 (далее - дополнительное соглашение) к договору от 27.11.2002 N 16/02/пу.
Пунктом 4.5 дополнительного соглашения статья 8 договора дополнена пунктом 8.7, состоящим из двух абзацев и содержащим порядок возможного прекращения взаимных обязательств, то есть:
по итогам выполнения договора к 25.12.2004, вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон, все обязательства по договору от 24.09.2002 N УС-001 и по договору от 27.11.2002 N 16/02/пу считаются исполненными, а расчеты завершенными. Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения исполнителем подпунктов 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 и заказчиком пункта 1.3 договора;
в случае выполнения заказчиком условий пункта 1.3 договора не в полном объеме стороны договорились о частичном зачете обязательств заказчика по погашению ранее возникших задолженностей по договорам от 24.09.2002 N УС-001 и от 27.11.2002 N 16/02/пу пропорционально объемам фактического вылова по сортам рыбы и на основе протокола согласования цены на рыбопродукцию. В этом случае погашение оставшейся задолженности производится заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование, суды пришли к выводу о том, что из содержания оспариваемого абзаца первого пункта 4.5 дополнительного соглашения следует намерение кредитора (общества) в будущем простить в целях дарения должнику (предприятию) задолженность, образовавшуюся в результате исполнения сторонами договоров от 24.09.2002 N УС-001 и от 27.11.2002 N 16/02/пу. Указанный абзац дополнительного соглашения признан судами ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 4 статьи 575 названного Кодекса дарение между коммерческими организациями не допускается.
Между тем вывод судов о ничтожности абзаца первого пункта 4.5 дополнительного соглашения, содержание которого оценено как дарение, основан на неправильном толковании и применении норм права, противоречит сложившейся арбитражной практике, а также сделан без учета следующих обстоятельств.
Суды исходили из того, что намерение сторон простить долг друг другу в данном случае является разновидностью дарения, и указали в качестве квалифицирующего признака дарения безвозмездность сделки.
Согласно же пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Следовательно, договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.
В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.
Однако у общества и предприятия имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, в связи с чем оспариваемый текст дополнительного соглашения не является дарением.
Более того, исходя из смысла статей 415 , 432 , 572 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении.
Конкретных сумм оспариваемый текст дополнительного соглашения не содержит, тем более что стороны, договариваясь 17.08.2004 в этом соглашении о прекращении обязательств на определенную дату в будущем (по состоянию на 25.12.2004), продолжали их исполнение, следовательно, как сумма задолженности предприятия, так и сумма задолженности общества могли существенно измениться.
Таким образом, в оспариваемом тексте дополнительного соглашения речь шла о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требования К. нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене; в этой части в удовлетворении искового требования следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 3 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 по делу N А42-422/2005, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по тому же делу в части удовлетворения требования участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" К. отменить и в этой части в иске отказать.
В части отказа в удовлетворении требования участника того же общества А. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по указанному делу оставить без изменения.
История эта началась в далеком 2008 году, когда индивидуальный предприниматель – собственник нежилого помещения и ООО – арендатор заключили договор аренды данного помещения, оговорив в нем все существенные условия, включая размер и порядок оплаты арендной платы и коммунальных платежей. В 2011 году финансовое положение арендатора ухудшилось, и арендодатель перестал получать причитающуюся ему долю за владение и пользование принадлежащим ему помещением. В итоге договор аренды был расторгнут летом 2012 года, полюбовно, задолженность по аренде осталась «висеть» на ООО, но, дабы не портить на тот момент отношения между собой, стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, в котором, среди прочего, указали следующее: «по оплате арендной платы и коммунальных платежей Стороны претензий друг к другу не имеют».
Время шло, личные отношения между предпринимателем и руководством ООО ухудшались и к осени 2014 года ухудшились настолько, что предприниматель вспомнил про прежнюю непогашенную задолженность, после чего через адвоката обратился к ООО с соответствующей претензией, а далее, в установленном порядке – в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Когда в ходе разбирательства дела выплыло то самое соглашение с пунктом об отсутствии претензий у сторон друг к другу по оплате аренды и коммунальных платежей, позиция ответчика уже не вызывала сомнений. «Не имеют претензий по оплате арендной платы» - значит, и сейчас этих претензий быть не может. О какой «задолженности» речь, если стороны урегулировали между собой вопрос насчет арендной платы, следовательно, и насчет задолженности по ней?
Нет претензий – и точка! В иске должно быть отказано!
Однако не все оказалось так просто.
Позиция истца последовательно заключалась в следующем.
В соответствии со статьями 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств, срок исполнения которых уже наступил.
Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, включая обязательство по оплате ответчиком арендной платы в установленных размерах, отсутствовали.
По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Однако в соглашении отсутствовало условие о прощении истцом ответчику долга в каком-либо объеме либо сумме, равно как и условие об отсутствии каких-либо оснований для предъявления в будущем требований друг к другу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды за период его действия.
Равным образом в соглашении не содержалось указаний на полное исполнение сторонами обязательств друг перед другом, включая обязательство Арендатора по внесению арендной платы в порядке и на условиях, определенных Договором.
При этом из материалов дела очевидно следовало ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом-арендодателем по оплате арендуемого по условиям вышеуказанного Договора нежилого помещения, подтвержденное соответствующей выпиской банка.
По своей правовой природе прощение долга является самостоятельной распорядительной односторонней сделкой.
При этом, как указал в свое время Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 19.12.2006 г. № 11659/06, «исходя из смысла статей 415, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, прощение долга… считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности… если предмет сделки определяется в денежном выражении».
Между тем, никаких указаний на конкретные денежные суммы дополнительное соглашение о расторжении договора аренды не содержало.
В свое время Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа РФ при разбирательстве аналогичного дела (см. Постановление ФАС СЗО от 27 сентября 2010 г. по делу № А56-17005/2009) указал, что подобное указание может относиться к самому факту расторжения договора, но не может расцениваться ни как дарение, ни как прощение долга.
По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при дарении должен быть определен объект сделки, а в силу статьи 415 названного Кодекса при прощении долга должно быть указано, от исполнения какого обязательства должник освобождается.
Таким образом, наличие в дополнительном соглашении о расторжении договора аренды формального условия об отсутствии претензий сторон по оплате арендной платы и коммунальных платежей не лишало истца права обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО неуплаченной суммы за период действия договора аренды.
Суд полностью согласился с позицией истца, взыскав в итоге с ответчика-ООО сумму задолженности по оплате аренды в размере 1 930 257 рублей, 19 545 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 12 757 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Реквизиты дела – А56-77260/2014, решение оглашено 05 мая 2015 г., в окончательной форме изготовлено 15 мая 2015 года, судья Егорова Д.А.
На самом деле все могло пойти не так, если бы ООО-должник позаботилось о надлежащей формулировке насчет «отсутствия претензий». Например, закрепив в дополнительном соглашении пункт о том, что Арендодатель освобождает Арендатора от обязанности выплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с… по… в сумме такой-то. В этом случае шансы истца на успех представлялись бы нулевыми. Были возможны и иные варианты. Однако излишняя самонадеянность представителей ООО при подписании соглашения о расторжении договора аренды и явное желание сэкономить на квалифицированной юридической помощи в итоге обошлись ответчику почти в 2 миллиона рублей, взысканных арбитражным судом.
Многочисленные договоры поставки, заключаемые между гражданами, часто выполняются не так, как хотелось бы. Иногда случаются срывы сроков поставки товара, а предоставляемые услуги могут не отвечать предъявляемым требованиям по обеспечению качества. Кроме того, заказчик может не оплатить очередной этап по договору.
Все подобные отступления от договора часто приводят к спорам, перерастающим в конфликты, претензии, и к судебным разбирательствам. Однако, в определённый момент времени, конфликтующие стороны договорных отношений всегда могут заключить мировое соглашение и подписать бумагу, удостоверяющую отсутствие претензий друг к другу. Подобную бумагу, желательно, подписывать и во всех случаях планового выполнения обязательств обеими сторонами.
Что такое соглашение об отсутствии претензий
Соглашение об отсутствии претензий – это специальный документ, имеющий утверждённую на государственном уровне форму и оформляемый по желанию сторон после выполнения всех условий договора, повествующий о том, что оба участника сделки в полном объёме выполнили все обязательства друг перед другом.
Приёмка выполненных работ
Главное правовое значение подобной бумаги, подписанной всеми сторонами соглашения о том, что стороны не имеют взаимных претензий по исполнению договора, – это отсутствие дальнейшей возможности на подачу искового ходатайства в суд. Это означает, что в случае, если у одной из сторон возникнут вопросы финансового характера или она захочет предъявить претензии к качеству выполненных работ к оппоненту, юридически выполнить данную процедуру не удастся. Как правило, подобный документ должен быть оформлен при следующих обстоятельствах:
- При полном окончании всех договорных обязательств между сторонами заключенного ранее контракта, а именно, если заказчик или покупатель оплачивает товар либо услуги в полном объёме, а в ответ получает описанные в контракте услуги, либо товары.
- Если между участниками сделки или договора на оказание услуг произошёл спор, который разрешился мирным путём, в том числе и в ходе судебного заседания, до вынесения резолюции по делу.
- В случае, когда произошло незначительное ДТП, но участники решили спор на месте. Вот пример: виновник рассчитался за незначительный ущерб на месте наличными денежными средствами.
- Если работодатель увольняет сотрудника без возникновения конфликтной ситуации.
- Если супруги добровольно разрешают спор о разделе совместно нажитой собственности.
- Иные ситуации, подразумевающие возможность привлечения судебной инстанции, но разрешаемые между гражданами или организациями в мирном порядке.
Важно! Вне зависимости от достигнутых договорённостей, лица, не заключившие соглашение об отсутствии претензий у сторон друг к другу (образец), имеют возможность до истечения срока давности инициировать судебное разбирательство.
Мирное увольнение
Инструкция по составлению соглашения об отсутствии претензий
Документ не имеет чёткого указания по его оформлению ни в одном из сводов гражданских законов, поэтому он оформляется исходя из судебной практики и в соответствии с имеющимися образцами, один из которых можно скачать по ссылке . На пустом бланке этого договора о том, что стороны не имеют претензий друг к другу, указываются следующие данные:
- Название документа, приведённое выше.
- Локация и дата оформления (соглашение об отсутствии претензий между юридическими лицами – образец заполнения можно посмотреть ).
- Все паспортные данные участников достигнутых договорённостей (если они являются гражданскими лицами) или сведения из учредительных документов, когда речь идёт об организациях. Информация должна включать в себя адрес фактического расположения и контактные данные сторон.
- Основной текст бумаги начинается с описательной части – какой договор был заключен, что он подразумевал, какие обязательства были выполнены в полном объёме, были ли перечислены требуемые суммы за поставку товара или оказание услуг и т. д.
- Ключевая фраза соглашения – «стороны претензий друг к другу не имеют» – формулировка в акте, подразумевающая полное отсутствие каких-либо споров между сторонами.
- Если в ходе исполнения обязательств имели место какие-либо конфликты, указать, были ли они разрешены и каким способом.
- В конце бумаги ставятся все регалии участников, каждым из них собственноручно, а именно, личные подписи и гербовые печати (если имеются).
Соглашение об отсутствии взаимных )
Важно! между юридическими лицами (образец) должно быть оформлено в 2 дубликатах. Каждая из сторон сделки забирает на руки свой оригинальный экземпляр для ответственного хранения и предъявления в государственных инстанциях при возникновении конфликта.
Нюансы, имеющие место при заключении договора
Чтобы составленный документ имел юридическую силу, сторонам соглашения необходимо помнить некоторые детали и особенности при оформлении бумаги. Так, орган судебной власти принимает документы определённой формы, подлинность и взаимная заинтересованность сторон в которых не вызывает сомнений.
Участники договорных отношений должны помнить следующие нюансы:
- Подписывать документ имеют право только ответственные представители сторон договора, действующие на основании уполномочивающих документов, либо сами участники проведённой сделки.
- Оба экземпляра должны иметь живые подписи и печать, так как их ксерокопия не допускается.
- При составлении документа необходимо учитывать, что текст должен отвечать требованиям российского законодательства и, при необходимости, содержать ссылки на статьи гражданского, налогового, административного и прочего кодексов РФ. В противном случае, если судья увидит, что написанное выходит за рамки закона, документ не будет признан органом власти.
- Все личные данные граждан или реквизиты юрлиц должны соответствовать действительности.
- При рассмотрении документа личные подписи госорган может сверить с паспортами этих лиц, и они должны совпадать.
Судебный процесс
Если речь идёт об отсутствии претензий по результатам выполнения объёмной и ответственной работы, либо произошла поставка товара на крупную сумму, документ играет особо значимую роль для каждого из участников соглашения. Так, во избежание ошибок и неточностей, в подобных ситуациях можно всегда подстраховаться и привлечь к составлению документа профессионального юриста. Он поможет оформить бумагу таким образом, что в будущем вопросов в её статусе не возникнет ни у одного заинтересованного лица, которое будет её проверять.
В интересах каждого гражданина или иного юридического лица оформлять соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору (образец). Такие бумаги приобретают ещё большую важность, если какие-либо договорённости были произведены без предварительного подписания договора. В отсутствие подобного документа и контракта об оказании услуг или поставки товара ни один суд не сможет доказать процедуру совершения сделки и удовлетворить претензию ходатайствующего лица.
Окончание действия любого обязательства должно подтверждаться определенными документами. Одним из них является расписка об отсутствии претензий.
Правильно составленная и подписанная расписка может существенно снизить возможность обращения в суд, так как она будет являть собой неопровержимое доказательство того, что стороны на момент ее подписания достигли соглашения и не имели претензий друг к другу.
Наиболее актуальной ситуацией для применения расписки об отсутствии претензий является возврат денежного займа либо имущества.
Крайне обязательно составление такой расписки в случае заключения договора в устной форме.
Расписка может выступить подтверждением факта надлежащего поведения сторон в случае расторжения соглашения, изменения договора, а также исполнения обязательств, закрепленных в соглашении о купле-продаже, подряде, аренде имущества и др. Расписку можно также составить уже после рассмотрения досудебной претензии.
Чтобы расписка была признана легитимной и имела законную силу, она должна содержать следующую информацию:
- сведения о получателе расписки;
- сведения об авторе расписки;
- сведения о заключенном договоре, сведения (в том числе и основания) об изменении условий соглашения или его расторжении;
- подтверждение факта реализации обязательств;
- применение/неприменение штрафов.
Подписывая расписку, нужно понимать один важный аспект. При отказе от права на получение неустоек и прочих видов штрафов, важно помнить, что такие санкции имеют договорной характер, а потому такой отказ, прежде всего, будет учитываться судом в ходе рассмотрения иска о взыскании неустойки, если она будет подана.
Если же истец имеет претензии лишь относительно качества, сроков и др., – это нужно указать в документе.
Наилучшая форма документа – письменная. Это обусловливается тем, что в некоторых ситуациях может понадобиться почерковедческая экспертиза, а печатный документ с подписью сторон не сможет дать 100%-й результат.
Расписка об отсутствии претензий является односторонним документом и составляется исключительно в одном экземпляре и хранится у получателя.
Важно отметить, что даже если договор в письменной форме отсутствует, расписка об отсутствии претензий будет подтверждать не только факт совершения сделки, но и факт выполнения всех ее условий. По этой причине, расписка об отсутствии претензий может выступать доказательством по гражданскому делу.
Если расписку пишет юридическое лицо, нужно проверить полномочия ее автора (коим может выступить лишь юридическое лицо, наделенное необходимыми полномочиями и доверенностью). К слову, в данном случае, допускается и машинописный текст.
Также важное значение имеет проставление печати организации. Без доверенности от имени юридического лица может выступить лишь директор организации. Расписка, подписанная неуполномоченным лицом, не будет считаться законной.
Р А С П И С К А
об отсутствии претензий
Я, Евгений Богданович Борзов, проживающий по адресу г. Москва, ул. Бойцовая, д. 116, кв. 10, тел. +7 905 250 92 14, паспорт: серия 46 номер 12, выданный ОУФМС Москвы по Зарайскому муниципальному району 13.05.2012 года ПОЛУЧИЛ от Владислава Никитича Медведева, проживающего по адресу г. Москва, ул. Наметкина, д. 49, кв. 25, тел. +7 905 341 80 51, паспорт: серия 46 номер 08, выданный Отделом внутренних дел «Гольяново» города Москвы 10.11.2008 года.
В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВСЕГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО МНЕ ЛИЧНО И МОЕМУ ИМУЩЕСТВУ ПРИ ЗАТОПЛЕНИИ КВАРТИРЫ, КОТОРОЕ ПРОИЗОШЛО «24» марта 2017 года ПО АДРЕСУ: г. Москва, ул. Варваринская, д. 12, кв. 44.
В случае предъявления мной, или третьими лицами, имущественных претензий — ОБЯЗУЮСЬ в досудебном порядке (в противном случае — по суду) в полном объеме возвратить __________________________ потраченные им деньги, в чем расписываюсь в присутствии свидетелей: Бориса Владиславовича Башкирева и Артема Ростиславовича Муравьева
Свидетель: _____________Башкирев Б.В.
Свидетель: _____________Муравьев А.Р.
Расписка об отсутствии претензий: бланк
Р А С П И С К А
об отсутствии претензий
г.__________
(число, месяц, год)
Я, ______________________________________, проживающий по адресу _____________________, тел. ____________, паспорт: серия ____ номер ______, выданный ________________________________________20__ года ПОЛУЧИЛ от _______________________________________, проживающего по адресу ____________________, тел. _________, паспорт: серия _____ номер _______, выданный __________________________________20__года.
ДЕНЬГИ В СУММЕ (полученная сумма прописью c указанием валюты)
В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВСЕГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО МНЕ ЛИЧНО И МОЕМУ ИМУЩЕСТВУ ПРИ ЗАТОПЛЕНИИ КВАРТИРЫ, КОТОРОЕ ПРОИЗОШЛО «_______» ______________________года ПО АДРЕСУ: _______________________________________________________.
В случае предъявления мной, или третьими лицами, имущественных претензий — ОБЯЗУЮСЬ в досудебном порядке (в противном случае — по суду) в полном объеме возвратить __________________________ потраченные им деньги, в чем расписываюсь в присутствии свидетелей:_______________________________________
Фамилия и инициалы, подпись.
Свидетель:________________
Свидетель:________________
Расписка об отсутствии претензий при выполнении работ
Н ачнем с употребления крылатой фразы в отношениях с физическими лицами. В нашей практике был случай, когда наймодатель решил выставить нанимателя из квартиры, расторгнув договор по своей инициативе. Стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором указали, что инициатива исходила от наймодателя.
А между тем договором найма было предусмотрено, что при его расторжении по инициативе наймодателя он выплачивает неустойку в размере месячной арендной платы. Взяв на вооружение этот пункт, наниматель пошел в суд. Поначалу судья была на его стороне, но ближе к завершению процесса выяснился один нюанс. В акте возврата помещения красовалась злополучная фраза об отсутствии у сторон финансовых претензий друг к другу. В иске было отказано (решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.10.2016 по делу № 2-2617/2016).
Как видно, против нанимателя было сразу два момента: акт с оговоркой об отсутствии финансовых претензий и расторжение договора через заключение соглашения. В нем была зафиксирована инициатива наймодателя, но сути дела это не меняло: наниматель добровольно подписал документ. При этом о полагающейся нанимателю неустойке ни в акте, ни в соглашении о расторжении договора не было сказано ни слова.
Этот наглядный пример учит простой истине: перед подписанием документов нужно их тщательно изучить и понять, какие обязательства вы на себя принимаете и от чего отказываетесь в дальнейшем. И не надо рассчитывать, что удастся кого-то в чем-то убедить, полагаясь на недосказанность. Все должно быть максимально четко и конкретно.
Дольщики и застройщики
Наиболее распространенная «сфера применения» фразы об отсутствии финансовых претензий - строительство многоэтажных домов, где застройщики иногда срывают сроки и пытаются выкручивать руки дольщикам, чтобы уйти от ответственности за просрочку. Например, предлагают дольщикам подписать «допник», по которому сдвигаются сроки, а также акт или другой документ об отсутствии финансовых претензий.
Дольщики оказываются в непростой ситуации. Они настроены как можно быстрее получить жилье. И меньше всего им хочется выяснять с застройщиком отношения, подавать на него в суд, тратить время и нервы, оплачивать услуги юристов. Иногда на радостях, что длительная история заканчивается и перед ним лежат долгожданные ключи, дольщик может подписать все документы без возражений. Чем это для него чревато?
