Упущенная выгода — вид убытка, взыскание которого всегда связано с огромным количеством сложностей, вызванных, в первую очередь, отсутствием универсальной формулы расчета. Что можно считать упущенной выгодой, как определить размер недополученных доходов и какие условия выдвигает закон к процедуре их возмещения, читайте в настоящей статье.
Упущенная выгода и недополученные доходы: что это такое?
Действующее гражданское законодательство весьма качественно охраняет интересы собственности независимо от того, кому она принадлежит — гражданину, организации или государству. Одним из инструментов такой защиты является обязанность лица, нарушившего чьи-либо права, возместить пострадавшему все причиненные убытки.
Убытки, в свою очередь, могут присутствовать в виде реального ущерба и упущенной выгоды. В первом случае речь идет о физических потерях в имуществе или деньгах, во втором — о неполучении или недополучении ожидаемой прибыли.
Таким образом, упущенная выгода — это доходы, которые пострадавший мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права.
Иными словами, если ущерб означает ухудшение финансового или имущественного положения, то упущенная выгода связана с тем, что оно должно было улучшиться, но не улучшилось.
Пример: исполнитель по договору об оказании услуг по ремонту автомобиля не вовремя выполнил свои обязательства и передал машину владельцу позднее оговоренного срока. В результате собственник в течение определенного времени был лишен возможности оказывать услуги пассажирских автоперевозок и, как следствие, не получил ожидаемого дохода. Это и есть упущенная выгода.
Что включает в себя упущенная выгода, и как доказать ее наличие?
Согласно статье 15 ГК РФ упущенная выгода включает в себя недополученные доходы — это единственный элемент указанной категории. Всё остальное законодатель относит к ущербу, то есть к реальным потерям. Однако на этапе возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, пострадавшему придется доказывать не только само неполучение прибыли, но и ряд других обстоятельств:
- факт нарушения права;
- наличие причинно-следственной связи между нарушением права и упущенной выгодой.
Факт нарушения права
Чаще всего речь здесь идет о неисполнении определенных обязательств, однако наличие между сторонами договорных отношений вовсе не является непременным условием — обязанность по возмещению упущенной выгоды может возникать, в частности, из причинения вреда имуществу или даже здоровью.
Пример: невозможность получения дохода по причине нанесения человеку телесных повреждений будет являться для него упущенной выгодой.
В любом случае истцу нужно будет доказать, что извлечение прибыли являлось реальным, то есть в других обстоятельствах она действительно была бы получена. Для этого придется аргументировать возможность осуществления коммерческой или, например, производственной деятельности в заявленных объемах, то есть отчитываться о мерах, предпринятых для получения дохода, и обо всех соответствующих приготовлениях.
ВАЖНО: в силу части 4 статьи 393 ГК РФ принятые меры и выполненные приготовления учитываются при определении размера упущенной выгоды .
Наличие причинно-следственной связи
Установление того факта, что упущенная выгода имела место вследствие нарушения права, осуществляется по 2 критериям:
- нарушение права произошло до образования убытков в виде упущенной выгоды;
- именно нарушение права явилось причиной наступления неблагоприятных последствий, то есть стало их достаточным и необходимым основанием.
Кроме того, в конечном счете истцу придется доказать суду, что он принял меры для снижения размера убытков, в том числе и упущенной выгоды, либо обосновать невозможность принятия таких мер или экономическую нецелесообразность. Меры должны быть разумными и реальными, однако закон эти понятия не конкретизирует.
По сути, единственный вариант, который предлагает ГК РФ, — это исполнение обязательств за счет должника, когда кредитор, то есть пострадавшая сторона, самостоятельно или силами третьих лиц выполняет действия, которые должен был произвести должник, возлагая на последнего все расходы.
Пример: самостоятельное производство кредитором ремонта автомобиля, который должен был выполнить должник, но не сделал этого. Оплата расходных материалов и прочие сопутствующие траты ложатся на должника.
Не знаете свои права?
Расчет упущенной выгоды (формула)
Универсальной формулы для определения упущенной выгоды не существует — всё зависит от конкретных причин возникновения убытков и характера предшествующих этому отношений между сторонами.
Исходя из определения упущенной выгоды, ее размер есть величина, на которую могло бы и должно было бы увеличиться, но не увеличилось по причине нарушения права имущество пострадавшего.
При этом объем неполученной прибыли определяется с учетом разумных затрат, которые потерпевший должен был понести в том случае, если бы право не было нарушено, а обязательства, соответственно, были исполнены.
Пример: если речь идет об упущенной выгоде, причиненной непоставкой расходных материалов, размер неполученного дохода рассчитывается, исходя из цены конечного изделия, то есть готового товара, за вычетом затрат на оплату расходников, их доставку, производство или ремонт, уплату налогов и пр.
Таким образом, усредненная формула расчета упущенной выгоды может выглядеть следующим образом:
УВ = ДРНП - ИР - НИ,
УВ — упущенная выгода;
ДРНП — доход от реализации непроизведенной продукции;
ИР — издержки реализации;
НИ — налоговые издержки.
Упущенная выгода: судебная практика
Именно по причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.
Единой позиции у судов по этому поводу нет — понятия «разумные затраты» или «разумные меры к снижению убытков» трактуются по-разному, и в результате принимаются кардинально отличающиеся друг от друга решения по, казалось бы, идентичным или очень схожим случаям.
При этом общая тенденция всё же прослеживается: иски о взыскании неполученных доходов в полном объеме в России удовлетворяются крайне редко, чаще всего имеет место значительное уменьшение заявленных требований по упущенной выгоде.
Однако столь неоднозначный подход далеко не всегда обусловлен расплывчатостью условий, предъявляемых к доказыванию неизвлеченной прибыли, или недостаточностью признаков понятия «упущенная выгода» - статья ГК РФ как раз дает весьма точное определение этому термину. Зачастую дело в пассивности самих пострадавших, которые в силу правовой неосведомленности или иных причин не принимают должных мер к доказыванию своей правоты.
В частности, анализ судебной практики показывает, что истцы редко когда готовы представить суду четкое экономическое обоснование ожидаемого дохода и упущенной выгоды.
Таким образом, при возмещении убытка (в том числе выраженного в форме упущенной выгоды) ГК РФ должен стать первым документом, который необходимо изучить, прежде чем приступать к составлению искового заявления. Неисполнение хотя бы одного указанного в законе условия неизбежно повлечет отказ в удовлетворении требований, какими бы справедливыми они ни были.
Вопрос об упущенной выгоде (неполученных доходов) возникает при нарушении прав, и, как правило, это конфликтная ситуация. Поэтому в подавляющем большинстве случаев она переносится в суд, где стороны спорят не только о самом факте неполученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в разы.
Корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения суммы заявленной упущенной выгоды – это частые явления при рассмотрении подобных споров в российских судах. Причиной тому некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов.
Прежде всего, стоит отметить, что до вопроса о сумме неполученных доходов дело может и не дойти. Сначала истцу необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, и с последним до недавнего времени было труднее всего. Но Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 " " несколько упростило задачу. Оно закрепило более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды и убытков. В том числе, согласно Постановлению, ситуация должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается ().
На сегодняшний день истцам (точнее – их юристам) вполне по силам доказать вышеперечисленные моменты. Это является делом непростым, но вполне понятным. А вот насчет размера упущенной выгоды, которую реально обосновать в суде, ситуация не столь однозначна. Но, стоит признать, гораздо лучше, чем была пару лет назад. Нововведения в ГК РФ, вступившие в силу 1 июня 2015 года, и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 " " (далее – Постановление № 25) скорректировали подходы к установлению объема неполученных доходов. Стало больше оценочных категорий, отданных на усмотрение суда, и, соответственно, возросла роль экспертного заключения.
Так, данное постановление прямо указывает, что при разрешении споров о возмещении упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (). До этого от истца требовалось просчитать и обосновать заявленный объем возмещения с математической точностью, которую, к тому же, невозможно доказать для несостоявшегося события. В итоге суды часто отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в расчетах.
Теперь же размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И, кстати, если истец не представит подобный расчет, суд, как уже отмечено, не имеет права отказать в иске, а должен сам определить сумму надлежащих к возмещению упущенных доходов – с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (). Обычно для этого судьи привлекают экспертов-оценщиков. К ним же обращаются и для проверки расчетов истца и/или ответчика, если у суда есть вопросы или сомнения насчет их выводов о размерах убытков.
Нововведения даже добавили норму о той степени достоверности, с которой должен быть определен размер упущенной выгоды. Ее теперь можно обосновывать лишь возможностью получения. Ранее необходимо было доказать совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение дохода, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. Теперь можно и нужно предоставлять не только их, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, которых уже может быть достаточно для положительного решения (). Однако и ответчик может представить любые доказательства того, что упущенная выгода в данном конкретном случае не была бы получена истцом.
Принцип самого расчета вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.
То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:
УВ = Д – Р ,
где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).
С одной стороны, все достаточно просто и очевидно. С другой, – формула слишком общая, ее составляющие сами по себе требуют отдельных расчетов. Например, потенциальный доход. Что можно сюда включить и почему – это тема специального исследования. Он сугубо индивидуален, зависит от причин возникновения убытков и характера отношений между сторонами в каждом конкретном случае. В общем и целом, все, что смог доказать истец – ему и присудят, что не смог (или насчет чего был более убедителен оппонент) – будет не учтено в расчете упущенной прибыли.
В этом и кроется секрет того, почему порой так сильно различаются присужденный объем упущенной выгоды и предположительно "реальный" объем данных убытков компании. Например, организации, специализирующейся на розничной торговле, будет непросто доказать, что все, что она заказала у оптовика, она продала бы в конкретный период времени, если бы поставка состоялась. А вот премия от поставщика по договору – это гарантированный доход, и его потерю, если виноват контрагент, обосновать в качестве упущенной выгоды вполне реально.
Так в достаточно известном деле поступила корпорация "Б." (). К своему партнеру – израильской компании "T" – она предъявила за срыв поставок возмещение упущенной выгоды в размере ретро-бонуса, который и в договоре был прописан, и по заявке причитался за большой объем поставки. И выиграла это дело, хотя, возможно, ее прибыль была бы и больше, в случае, если бы поставка не была сорвана. Но тогда можно было точно доказать лишь "утраченный" бонус, на нем и остановились.
Сейчас возможности у истцов несколько шире. Во-первых, благодаря вышеупомянутым изменениям, доказать можно существенно больше прописанных на бумаге бонусов. Например, что в прошлом и позапрошлом году от продажи поставленного товара была зафиксирована прибыль, ее получили бы и в этом году, не будь нарушены договорные обязательства. И с учетом бонусов, налогов и прочих выплат она составила бы определенную сумму (гораздо большую, чем премия от поставщика).
В основном это работает именно при такой оценке упущенной выгоды, когда доход предшествующих месяцев или лет позволяет сделать выводы о возможности его получения примерно в том же объеме в рассматриваемом – последующем периоде. Если данные по "предшествующим" финансам закреплены документально, то суду и эксперт-оценщик не всегда нужен (). Но это, правда, ситуация, близкая к идеальной. Как правило, неполученные доходы придется оценивать, особенно если в предшествующие периоды их не было, лишь предполагались (). И чаще всего, возникает комбинированная ситуация, когда часть неполученных доходов оценивается, "оглядываясь назад", а другая их часть – с помощью объектов-аналогов (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. по делу № А79-4457/2015). Здесь большая роль отводится экспертам-оценщикам, которым придется отстаивать свою позицию. Поскольку, как уже отмечено, что не доказано – то потеряно.
По сути, в сфере оценочных категорий каждый расчет упущенной выгоды – это построение индивидуальной финансовой модели ситуации (с обоснованием и указанием источников информации). А это требует уже профессионального подхода и специальных навыков. Поэтому такая работа практически сразу передается экспертам-оценщикам, и именно на их заключение опирается суд при рассмотрении соответствующих дел. И любой стороне спора – истцу и ответчику – стоит также сначала обратится к независимым оценщикам, чтобы просчитать и реальность заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания. Тем более что благодаря вышеуказанным нововведениям в ближайшем будущем возмещение упущенной выгоды станет действенной мерой защиты прав участников гражданских правоотношений.
Упущенная выгода - вид убытка, взыскание которого всегда связано с огромным количеством сложностей, вызванных, в первую очередь, отсутствием универсальной формулы расчета. Что можно считать упущенной выгодой , как определить размер недополученных доходов и какие условия выдвигает закон к процедуре их возмещения.
Действующее гражданское законодательство весьма качественно охраняет интересы собственности независимо от того, кому она принадлежит - гражданину, организации или государству. Одним из инструментов такой защиты является обязанность лица, нарушившего чьи-либо права, возместить пострадавшему все причиненные убытки.
Убытки, в свою очередь, могут присутствовать в виде реального ущерба и упущенной выгоды .
В первом случае речь идет о физических потерях в имуществе или деньгах.
Во втором - о неполучении или недополучении ожидаемой прибыли.
По сути упущенная выгода - это доходы, которые пострадавший мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права.
Если ущерб означает ухудшение финансового или имущественного положения, то упущенная выгода связана с тем, что оно должно было улучшиться, но не улучшилось.
Пример: исполнитель по договору об оказании услуг по ремонту автомобиля не вовремя выполнил свои обязательства и передал машину владельцу позднее оговоренного срока. В результате собственник в течение определенного времени был лишен возможности оказывать услуги пассажирских автоперевозок и, как следствие, не получил ожидаемого дохода. Это и есть упущенная выгода .
Согласно статье 15 ГК РФ упущенная выгода включает в себя недополученные доходы - это единственный элемент указанной категории.
Всё остальное законодатель относит к ущербу, то есть к реальным потерям.
На этапе возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, пострадавшему придется доказывать не только само неполучение прибыли, но и ряд других обстоятельств:
- факт нарушения права;
- наличие причинно-следственной связи между нарушением права и упущенной выгодой .
Факт нарушения права
Чаще всего речь здесь идет о неисполнении определенных обязательств, однако наличие между сторонами договорных отношений вовсе не является непременным условием - обязанность по возмещению упущенной выгоды может возникать, в частности, из причинения вреда имуществу или даже здоровью.
Пример: невозможность получения дохода по причине нанесения человеку телесных повреждений будет являться для него упущенной выгодой .
В любом случае истцу нужно будет доказать, что извлечение прибыли являлось реальным, то есть в других обстоятельствах она действительно была бы получена. Для этого придется аргументировать возможность осуществления коммерческой или, например, производственной деятельности в заявленных объемах, то есть отчитываться о мерах, предпринятых для получения дохода, и обо всех соответствующих приготовлениях.
ВАЖНО: в силу части 4 статьи 393 ГК РФ принятые меры и выполненные приготовления учитываются при определении размера упущенной выгоды .
Наличие причинно-следственной связи
Установление того факта, что упущенная выгода имела место вследствие нарушения права, осуществляется по 2 критериям:
- нарушение права произошло до образования убытков в виде упущенной выгоды ;
- именно нарушение права явилось причиной наступления неблагоприятных последствий, то есть стало их достаточным и необходимым основанием.
Кроме того, в конечном счете истцу придется доказать суду, что он принял меры для снижения размера убытков, в том числе и упущенной выгоды , либо обосновать невозможность принятия таких мер или экономическую нецелесообразность. Меры должны быть разумными и реальными, однако закон эти понятия не конкретизирует.
По сути, единственный вариант, который предлагает ГК РФ, - это исполнение обязательств за счет должника, когда кредитор, то есть пострадавшая сторона, самостоятельно или силами третьих лиц выполняет действия, которые должен был произвести должник, возлагая на последнего все расходы.
Пример: самостоятельное производство кредитором ремонта автомобиля, который должен был выполнить должник, но не сделал этого. Оплата расходных материалов и прочие сопутствующие траты ложатся на должника.
Расчет упущенной выгоды (формула)
Универсальной формулы для определения упущенной выгоды не существует - всё зависит от конкретных причин возникновения убытков и характера предшествующих этому отношений между сторонами.
Исходя из определения упущенной выгоды , ее размер есть величина, на которую могло бы и должно было бы увеличиться, но не увеличилось по причине нарушения права имущество пострадавшего.
При этом объем не полученной прибыли определяется с учетом разумных затрат, которые потерпевший должен был понести в том случае, если бы право не было нарушено, а обязательства, соответственно, были исполнены.
Пример: если речь идет об упущенной выгоде , причиненной непоставкой расходных материалов, размер не полученного дохода рассчитывается, исходя из цены конечного изделия, то есть готового товара, за вычетом затрат на оплату расходных документов, их доставку, производство или ремонт, уплату налогов и пр.
Таким образом, усредненная формула расчета упущенной выгоды может выглядеть следующим образом:
УВ = ДРНП – ИР – НИ,
где:
УВ - упущенная выгода ;
ДРНП - доход от реализации не произведенной продукции;
ИР - издержки реализации;
НИ - налоговые издержки.
Упущенная выгода: судебная практика
Именно по причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы расчета не полученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.
Единой позиции у судов по этому поводу нет - понятия «разумные затраты» или «разумные меры к снижению убытков» трактуются по-разному, и в результате принимаются кардинально отличающиеся друг от друга решения по, казалось бы, идентичным или очень схожим случаям.
При этом общая тенденция всё же прослеживается: иски о взыскании неполученных доходов в полном объеме в России удовлетворяются крайне редко, чаще всего имеет место значительное уменьшение заявленных требований по упущенной выгоде.
Однако столь неоднозначный подход далеко не всегда обусловлен расплывчатостью условий, предъявляемых к доказыванию не полученной прибыли, или недостаточностью признаков понятия «упущенная выгода» — статья ГК РФ как раз дает весьма точное определение этому термину. Зачастую дело в пассивности самих пострадавших, которые в силу правовой неосведомленности или иных причин не принимают должных мер к доказыванию своей правоты.
В частности, анализ судебной практики показывает, что истцы редко когда готовы представить суду четкое экономическое обоснование ожидаемого дохода и упущенной выгоды .
Таким образом, при возмещении убытка (в том числе выраженного в форме упущенной выгоды) ГК РФ должен стать первым документом, который необходимо изучить, прежде чем приступать к составлению искового заявления.
Неисполнение хотя бы одного указанного в законе условия неизбежно повлечет отказ в удовлетворении требований, какими бы справедливыми они ни были.
Доказательства упущенной выгоды арендодателя
Перспективы в зыскани я упущенной выгоды в суде всегда находятся под большим вопросом, ведь упущенная выгода это то, чего нет в реальности и что лишь могло бы случиться. Об особенностях дел о взыскании упущенной выгоды в отношениях арендодателя с арендатором - в сегодняшнем материале.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2016г. по делу № А51-10091/2015
Обстоятельства дела:
Арендодатель просил суд взыскать с ар ендатора убытки, понесенные им из-за не надлежаще го содержания арендованного имущества , а также упущенную выгоду из-за неполучения арендной платы и проценты з а просрочку выплаты данных сумм .
Выводы суда:
1. Законодательство предусматривает возможность взы скать убы тки в том случае, если истец сможет доказать совокупнос ть обстоятельств , а именно: наличие и размер убытков, незаконность действий лица , причинившего убытки , связь между этими действиями и появившимися убытками .
2 . Арендодатель, чтобы обоснов ать свое пр аво на упущенную выгоду , обязан представить доказательства , что он был лишен арендной платы , которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару шено , а также представить все возможные доказательства предпринятых им действий для получения упущенной выгоды .
Кроме того, арендодатель должен доказать, что делал все зависящие от него действия, чтобы уменьшить убытки .
3 . Арендодатель, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие реальную возможность получе ния арендной платы от передачи объекта в аренду другим лицам.
4. И стец не представил в материалы дела доказательства существования предварительных договоров аренды с будущими арендаторами, также как и доказательства того, что ар ендодатель вообще имел намерение сдавать в аренду спорные помещения , что он предлагал его в аренду неоп ределенному кругу лиц, и что имели место конкретные предложения о его передаче в аренду, либо отказы от аренды ввиду невозможности их использовать .
5 . И з экспертного заключения следует, что спорный объект был передан арендатором арендодателю в состоянии , пригодном для эксплуатации , в связи с чем арендодатель имел возможн ость использовать его в своих предпринимательских целях, в том числе и сдавать в аренду.
Комментарии:
1. В процессе рассмотрения спора о взыскании убытков истцу , на котором лежит бремя доказывания , необходимо доказать в совокупности наличие всех элементов состава этого обязательства , включая сам факт наличия убытков , его размер, незаконность действий ответчика, а также связь между первым и вторым элемент ами.
В случае отсутствия даже одного из них в иске должно быть отказано .
2. Доказать упущенную выгоду еще сложнее, чем реальные убытки, поск ольку истцу необходимо доказыват ь возможное получение прибыли, которому помешало противоправное поведение ответчи ка, доказывать данный факт предварительными договорами аренды, как это указал суд весьма сложно, так как не каждый потенциальный арендатор такой договор станет заключать, глядя на непотребный объект аренды .
3. И стец должен представить доказательства , что он смог предпринять все зависящее от него меры, чтобы предотвратить упущенную выгоду, что такж е затруднительно потому , что оценка таких мер носит субъективный характер .
4. В материалах дела имелось заключение эксперта , прямо проти воречащ е е доводам арендодателя , что о н не мог сдавать в аренду спорные помещения пос ле передачи ему их ответчиком , это т факт также повлиял на внутренн е е убеждение суда в сторону отказа в удовлетворении требований .
РАЗДЕЛ 1
ЧАСТЬ Б
ПОРЯДОК РАСЧЕТАИ УСЛОВИЯ ВЗЫСКАНИЯ
УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
Понятие упущенной выгоды и методика ее расчета
Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство России понимаетнеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ). Например, к ней относится прибыль, не полученная в результате уменьшения объема производства или реализации продукции, изменения ассортимента изготовленной продукции, снижения ее качества и т.п.
Взыскание наряду с реальным ущербом упущенной выгоды есть реализация базового принципа гражданского права - полного возмещения убытков (п.1 ст.15 ГК РФ), что является важным условием функционирования любой экономической системы.
По общему правилу размер упущенной выгоды равен величине, на которую могло бы увеличиться, но не увеличилось имущество потерпевшего. Размер упущенной выгоды определяется исходя из характера нарушения договорных обязательств, а не содержания самого обязательства. Иными словами, необходимо выяснить, какое было бы положениепотерпевшей стороны, если бы она и ее контрагент надлежащим образом исполнили договор. Требуется также определить ту денежную сумму, получение которой поставило бы потерпевшую сторону в такую же финансовую ситуацию, как если бы договор был исполнен.
При этом особое внимание необходимо уделить объективным факторам, влияющим на размер прибыли. Например, нельзя не учитывать сезонные колебания цен и объемов выпуска продукции, чрезвычайные обстоятельства (в том числе и в случае, когда они не могли повлиять на исполнение обязательств должником, но явились причиной снижения прибыли кредитора) и т.п., то есть все то, что влияет на наличие причиной связи между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды (см. постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 1997 года №3924/97 и от 15 мая 2000 года № 4163/99).
Согласно п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", размерупущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Несколько иную, но аналогичную по смыслу,позицию можно найти в более ранней Временной методике определения размера убытков (реквизиты данного документа см. в параграфе 1 части А настоящего раздела книги), согласно п.10 которой при уменьшении объема производства или реализации продукции неполученная прибыль определяется как разница между ценой и полной планируемой себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженная на количество не произведенной или не реализованной в результате ненадлежащих действий контрагента продукции (работ, услуг).
Количество не произведенной продукции рассчитывается взависимости от конкретной ситуации, в частности, путем:
а) деленияобъема недопоставленной (ненадлежащего качества или
некомплектной) продукции на норму ее расходана одно изделие (работу, услугу), если имела место недопоставка (поставка продукции ненадлежащего качества или некомплектной);
б) умножения часовой (дневной) производительности простоявшего цеха
(участка,агрегата, станка) на длительность простоя в часах (днях), если имел место простой.
В случае, если ненадлежащее исполнение контрагентом договорных положений повлекло изменение ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг), то упущенная выгода определяется как разница между величиной предполагаемой прибыли от реализации запланированной, но не произведенной продукции (работ, услуг) и величиной прибыли, полученной от реализациипродукции (работ, услуг), произведенной взамен запланированной (п.19 Временной методики).
Если же в результате нарушения условий сделкипроизошло снижение качества произведенной продукции (работ, услуг), то упущенная выгода определяется исходя из суммы снижения стоимости продукции в результате снижения цены, прекращения выплаты надбавки к цене или применения скидок за ненадлежащее качество продукции (п.20 Временной методики).
При одновременном нарушений договорных условийнесколькими контрагентами каждый из них несет ответственность в размере причиненных им убытков. Если этот размер для каждого нарушителя определить невозможно, то общая сума убытков должна распределяться между ними в равных долях (п.5 Временной методики).
Необходимые доказательства упущенной выгоды
Как и в случае с реальным ущербом, для истребования упущенной выгоды кредитору необходимодоказать каждый элемент убытков (см. параграф 3 части А настоящего раздела книги), в том числе причинную (причинно-следственную) связь между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.
Кроме того, при расчете данного вида убытков необходимо помнить о содержании п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Игнорирование этой правовой нормы может привести на практике к отказу судов удовлетворить исковые требования о взыскании упущенной выгоды.
В качестве примера можно привести дело, указанное в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.11.1995 №5235/95, при рассмотрении которого истцу было отказано в удовлетворении требований о компенсации упущенной выгоды, содержащихся в исковом заявлении, так он не предоставил документы,свидетельствующие о принятии необходимых мер и сделанных соответствующих приготовлениях для извлечения доходов, не доказал отсутствие задолженности по расчетам с кредиторами и возможность реального получения доходов.
Таким образом, бремя доказыванияналичия и размера упущенной выгоды лежит на пострадавшей стороне (истце), которая должна доказать, что она могла и должна была получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей ее возможности получить прибыль от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Доказать факт наличия реальных возможностей произвестии реализовать товары (услуги), то есть получить прибыль, можно, например, через подтверждение наличия у кредитора мощностей, обеспечивающих соответствующую производственную и коммерческую деятельность, а также всех необходимых предпосылок для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), то есть возможности получения сырья, обладание трудовыми ресурсами, ибо при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий нарушение обязательств должником будет лишь совпадать по времени с уменьшением у кредитора объемов реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), но не является действительной причиной неполучения прибыли.
Арбитражная практика пошла по иному пути, более простому. Обычно в ходе судебного разбирательства для определения возможности действительной реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) проверяется тольконаличие или отсутствие:
Соответствующих договорных отношений истца с заказчиками (потребите-лями)или реальной возможности их установления;
Гарантийныхписем от контрагентов истца с предложением заключить
соответствующий договор или положительных их ответов на предложение заключить договор;
Предварительных договоров;
Протоколов о намерениях.
Как правомерно отмечается в работах ряда российских юристов, данная позиция суда не всегда обоснована, так какво многом противоречит логике коммерческого оборота. С экономической точки зрения более предпочтительным был бы вариант расчета размера упущенной выгоды через норму прибыли на вложенный капитал. Данная методика основана на том, что для своей производственно-коммерческой деятельности предприятие использует основные и оборотные средства. Деление размера прибыли на сумму оборотных средств дает необходимый стоимостной показатель. Сравнение нормы прибыли на вложенный капитал до правонарушения с нормой прибыли после правонарушения, а также расчет соответствующих стоимостных показателей могут дать примерную цифру размера упущенной выгоды.
Но наличие и указанных выше доказательств арбитражная практика признает недостаточным. Возьмем, к примеру, спор, которому посвящено постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г. № 305/96. Основанием для предъявления требования о взыскании убытков послужило несвоевременное исполнение обязательств по оплате векселя ответчиком. В обоснование размера упущенной выгоды истец представил договор, заключенный с изготовителем товара, и договоры, на основании которых истец обязан поставить этот товар третьим лицам. Разница между ценой товара в первоначальном и последующих договорах и составила, согласно расчету истца, сумму упущенной выгоды. Одним из доводов суда при отказе в удовлетворении этих требований было отсутствие в деле доказательств того, что единственным источником средств у истца для оплаты по договору могла быть только сумма, подлежащая получению по векселю (от ответчика), и у истца отсутствовала возможность привлечь заемные средства для расчетов с изготовителем Аналогичную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ можно найти также в его постановлениях от 24.09.1996 №1611/96, от 12.03.1996 №7369/95 и от 02.07.1996 №95/96.
Пункт 1 статьи 404 ГК РФ гласит о праве суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащимисполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, лицо, пострадавшее от неправомерных действий контрагента по договору, чтобы иметь достаточные основания требовать компенсации убытков в полном размере, обязано принять все разумные меры к уменьшению размера убытков. Например, при недопоставки товара по договору купли-продажи покупатель должен принять меры к приобретению аналогичного товара у сторонних организаций, и, наоборот, продавец при отказе покупателя от приемки товара должен попробовать перепродать товар. В противном случае считается, что убытки образовались в результате неправомерных действий, как продавца, так и покупателя.
В подтверждение можно привести выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.1996 №508/96. В указанном в нем случае, истец предъявил иск о взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств по договору купли-продажи импортных цитрусовых. В частности, истец указал, что ответчик (покупатель в договоре) отказался от закупки цитрусовых по мотиву невыделения ему холодильных камер для их хранения. Поэтому истец (продавец в договоре) вынужден был искать другого покупателя и реализовал ему цитрусовые по более низким ценам, чем были указаны в первоначальном договоре.
Проанализировав материалы дела Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, так как материалы дела свидетельствуют, что существенная часть цитрусовых прибыли в конечный порт в испорченном виде (то есть отсутствовала причинная связь между убытками и неправомерным отказом от исполнения договора). Груз был застрахован и убытки от порчи апельсинов и лимонов и расходы по их переборке возмещены истцу страховой организацией. Но особо Президиум ВАС РФ выделил, что истец не предоставил суду доказательства того, что им предпринимались меры к продаже товара по ценам, предусмотренным договором, но безуспешно.
И наконец, для возмещения упущенной выгоды истец, например, при ненадлежащем выполнении ответчиком денежных обязательств, должен доказать возможность использования по своему усмотрению средств, подлежащих получению по договору.
Данную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ можно найти в его постановлении от 25 июля 1995 г. № 4301/93. В указанном в нем случаев удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды было отказано Фонду имущества Хабаровского края. При этом Президиум ВАС РФ отметил, что требование истца в отношении упущенной выгоды безосновательно, так как Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 г. (п. 10.2) предусматривалось, что средства от приватизации поступали в распоряжение соответствующих Советов народных депутатов и подлежали направлению на образование целевых фондов, а также на покрытие дефицита бюджета и, следовательно, не могли быть использованы истцом по своему усмотрению. Аналогичную позицию Президиума ВАС РФ можно отметить в его постановлениях от 06.05.1997 №3539/96, от 20.05.1997 №366/97 и от 21.12.1999 №6806/99.
Весьма спорным является применение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ данного подхода о необходимости предоставления пострадавшей стороной доказательств возможностииспользования по своему усмотрению имущества, подлежащего получению по договору, в деле, указанном в постановлении от 07.10. 1997 №5616/96. В этом случае основанием для отказа в иске арендатора о взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением арендодателем обязательств о предоставлении в аренду автомобиля послужил довод ответчика о том, что истец (как видно из материалов дела) не имел лицензию на осуществление транспортной деятельности и, следовательно, не мог извлекать прибыль из этой незаконной для него деятельности. Такая позиция Президиума ВАС РФ представляется беспочвенной, так как, во-первых, в деле наверняка нет и документов, свидетельствующих о невозможности получить необходимую лицензию арендатором после выполнения условий договора арендодателем, и, во-вторых, арендатор вправе с согласия арендодателя сдать арендованное имущество в субаренду имеющей необходимую лицензию организации (или частному предпринимателю), которая, оказывая услуги по перевозке грузов в качестве арендной платы (п.2 ст.614 ГК РФ), могла предотвратить возникновение убытков у арендатора.
Подводя итоги, сказанному в настоящем параграфе, приведем в качестве примера, следующий перечень фактов, документы подтверждающие которые должен предоставить вобосновании своих требований о возмещении упущенной выгоды покупатель при нарушение продавцом условий поставки товаров:
1)нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (в данном случае непоставку товара);
2)размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком
своих обязательств. При их расчете необходимо учитывать предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, а также наличие реальных возможностей получить прибыль;
3)причинную связь между понесенными покупателем убытками и нарушением со стороны продавца договорных условий;
4)принятие покупатель всех разумных мер к уменьшениюразмера убытков.
В частности, необходимо доказать отсутствие возможности своевременно приобрести товар, аналогичный непоставленному по договору, у других продавцов, то есть:
отсутствие иных продавцов этого товара либо экономическую нецелесообразность покупки у них товара или получение письменного отказа в продаже этого вида товара от третьих лиц (иных продавцов),в ответ на предложение заключить сделку;
отсутствие у пострадавшей стороны денежных средств, достаточных для приобретения указанного товара, а такжеотсутствие возможности привлечь для этого заемные средства;
5) выполнениесамим покупателем обязательств по договору надлежащим
образом;
6) наличие возможности использования по своему усмотрению подлежащего
получению товара (такой возможности, например, лишено предприятие, признанное в установленном порядке банкротом).
Особенности расчета упущенной выгоды в земельных правоотношениях
Несколько отвлекаясь от темыубытков в договорном праве, кратко остановимся на расчете упущенной выгоды землевладельцами и землепользователями, причиненной в результате изъятия или временного занятия их земельных участков для государственных и общественных нужд, а также в результате ограничения права пользователя земли или ухудшения качества их земель в результате влияния, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан.
В данном случае, согласно Постановлению Совмина-Правительства РФот 28 января 1993 г. №77 «Об утверждении положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.12.94 №1428, от 27.11.95 №1176, от 01.07.96 №778, от 15.05.1999 № 534) (далее по тексту Постановление Совмина №77), возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства.
Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующимна момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции (п.22 Постановления Совмина №77).
Величина упущенной выгоды получается в результатеумножения величины ежегодного дохода на коэффициент, который приведен в п.23 Постановления Совмина №77 и соответствует периоду восстановления нарушенного производства. Период восстановления нарушаемого производства устанавливается землеустроительным проектом по отдельным видам нарушаемого и восстанавливаемого производства.
В случаях, когда изымаются земли, занятые плодоносящимиплодово-ягодными насаждениями, упущенная выгода возмещается за весь срок, включая год изъятия земель и год получения урожая плодово-ягодных насаждений на новых землях, равный достигнутому на изымаемых землях.
Упущенная выгода, вызванная возникшими неудобствами в использовании земель (образование островов при наполнении водохранилищ, нарушение транспортных связей, разобщение территории коммуникациями и т.п.), исчисляется как десятикратная разница ежегодных затрат на эксплуатацию транспортных средств после изъятия земель (с образованием неудобств) и до изъятия земель (п.25 Постановления Совмина №77).
Кроме того, при расчете размераупущенной выгоды необходимо учитывать неблагоприятные для урожая природные явления (например, засуха, наводнение), имеющие места в периоды, за которые исчисляется данный вид убытков. Об этом указывается, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 1996 года №7868/95.
Представляется, что даннаяметодика расчета упущенной выгоды может представлять немалый интерес не только для землевладельцев и землепользователей, но и для участников договорных правоотношений.
Спорность положений абз.2 п.2 ст. 15 ГК РФ.
В заключении данной части хотелось бы отметить, что представляются весьма спорнымиположения новеллы гражданского законодательства России, позволяющей лицу, право которого нарушено, требовать наряду с другими убытками компенсацию упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный лицом, нарушившим обязательство (абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ). Закрепление на уровне закона права "заглядывать к карман контрагенту по договору" представляется не совсем оправданным и может вызвать адекватную реакцию, особенно у иностранных партнеров.
Еще более парадоксальная ситуацияскладывается, если представить, например ситуацию, когда продавец (сторона в договоре купли-продажи) при росте цены на товар, служащий предметом сделки, посчитал, что ему выгоднее не поставлять товар покупателю (в первоначальной сделке), а продать товар третьим лицам, возместив покупателю потери. Это право является одним из ключевых, например, для субъектов торгового права США. Законодательство же России в данной ситуации наделяет покупателя правом взыскать с поставщика разницу между ценами, сложившимися на рынке, и ценами, указанными в контракте, дважды. Первый раз на основании ст.524 ГК РФ, а второй раз в виде упущенной прибыли. При этом как таковых недополученных доходов может и не быть. То есть, стремясь сделать правовую базу России схожей с ее западными аналогами, законодатель в данном случае фактически ввел двойную ответственность.
Подтвердим данный вывод расчетами.
Руководствуясь положениями абз.2 п.2 ст. 15 ГК РФ, для ситуации, указанной в примере,размер упущенной выгоды можно представить формулой:
УВ = Дпр = Цнп – Цд (1б-1)
УВ- упущенная выгода в случае, указанном в абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ применительно к данной ситуации;
Дпр- доход, полученный продавцом вследствие нарушения обязательств по первоначальному договору;
Цнп - цена,по которой продавец, отказавшийся от первоначального договора, реализовал товар, послуживший предметом расторгнутой сделки, третьим лицам;
Цд- цена, указанная в договоре.
В свою очередь, согласно положениям п.3 и п.4 ст. 524 ГК РФ (об "абстрактных убытках" покупателя более подробно см. параграф 3 части А раздела 2 настоящей книги), формулу расчета убытков покупателя можно представить следующим образом:
Упк =Цт - Цд + РУ + УВ – СР (1б-2)
где: Упк - убытки покупателя в данном случае;
Цт - текущая (рыночная) цена (см. п.3 ст.524 ГК РФ);
Цд - цена, указанная в договоре;
УВ - упущенная выгода;
РУ - реальный ущерб;
СР - сбереженные расходы (см. параграф 1 части В настоящего
раздела книги).
Можно предположить, что цена реализации товара (Цнп) и текущая (рыночная) цена (Цт) будут примерно равны, то есть:
Цнп » Цт(1б-3)
Подставив в формулу (1б-2) значение УВ в соответствии с формулой (1б-1) и сделав допущение, указанное в формуле (1б-3), получим:
Упк =(Цт-Цд)+РУ +(Цнп - Цд)-СР = 2 Х (Цт - Цд) + РУ - СР(1б-4)
Как говорят математики, что и требовалось доказать.
Представляется, что в целях избегания двойной ответственности в данном случае можно пойти по одному из следующих путей:
назаконодательном уровне исключить абз.2 п.2 ст. 15 ГК РФ (до этого момента стороны договора могут также договориться не применять в своих отношениях положения этого абзаца);
закрепить в законе, а до этого момента сторонами непосредственно в договоре,альтернативное право взыскания или упущенной прибыли, или разницы в ценах (согласно ст.524 ГК РФ);
закрепить на законодательном уровне для данного случая правовойинститут поглощения, подобный, закрепленному для случая взыскания неустойки в абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ. То есть, если разность в ценах, рассчитанная в порядке ст. 524 ГК РФ, оказывается больше, чем упущенная выгода, то убытки могут быть рассчитаны по формуле (1б-5)), в противном случае для их расчета используется формула (1б-6).
Упк = Цт - Цд + РУ - СР (1б-5)
Упк = РУ + УВ - СР (1б-6)
Наиболее разумным представляется первый из указанных вариантов (исключение из Гражданского кодекса РФ абз.2 п.2 ст. 15), поэтому в дальнейшем, в частности, при расчете «абстрактных» убытков, будут рекомендованы формулы расчета убытков, содержащие как разницу в ценах, так и упущенную выгоду (см., например, формулу (1б-2)), но, конечно, при этом ни в коем случае упущенная выгода не будет подразумеваться в размере доходов, полученных лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим условия договора.
