Деятельность Следственного комитета РФ регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации ".

Следственный комитет РФ (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и Президента РФ. Он является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета.

Президент РФ осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете РФ и устанавливает штатную численность Следственного комитета, в том числе штатную численность военных следственных органов Следственного комитета.

Основные задачи Следственного комитета :

оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью , установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ;
обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита и свобод человека и ;
осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;
организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;
осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
разработка мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства РФ об уголовном судопроизводстве;
совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;
определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле.

Принципы деятельности Следственного комитета

Следственные органы и учреждения Следственного комитета:

действуют на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета;
осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством РФ;
действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне;
информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности .

Сотрудники Следственного комитета:

не могут являться членами политических партий и иных общественных объединений , преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в следственных органах и учреждениях Следственного комитета запрещаются;
в своей служебной деятельности не связаны решениями политических партий и иных общественных объединений;
не вправе совмещать свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе , кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без

Российской Федерации.

2.1. Полномочия и задачи Следственного комитета Российской Федерации.

Следственный комитет РФ является федеральным органом исполнительной власти, основной целью деятельности является, осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Основными задачами Следственного комитета РФ являются Положение «О Следственном комитете Российской Федерации». Утвержденный Указом Президента РФ от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. от 3 марта 2012 года № 297) // СЗ РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 572; 2012. - № 12. - Ст. 1391.:

организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию в системе Следственного комитета;

разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ;

организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;

обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

обеспечивает выполнение мероприятий гражданской обороны, повышение устойчивости работы следственных органов Следственного комитета в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время;

участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности; организует и осуществляет в установленном порядке учет военнообязанных прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих следственных органов Следственного комитета;

организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета;

организует кадровое обеспечение следственных органов Следственного комитета, подготовку, переподготовку, повышение квалификаций и стажировку кадров; разрабатывают и осуществляют меры по обеспечению правовой и социальной защиты прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета;

осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов Следственного комитета;

разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепления здоровья прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета, членов их семей и пенсионеров следственных органов Следственного комитета;

обеспечивает в системе Следственного комитета собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

обеспечивает проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд следственных органов Следственного комитета;

обеспечивает внедрение достижений науки, техники и положительного опыта, а также развитие систем связи и автоматизированного управления в следственных органах Следственного комитета;

представляет в установленном порядке в Министерство финансов РФ предложения по формированию федерального бюджета;

организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направление ответов в установленный законодательством РФ срок;

организует работу по комплектованию, хранению, учету и использование архивных документов Следственного комитета;

осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечения деятельности Следственного комитета;

Согласно ст. 1 ФЗ «О Следственном комитете РФ» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет РФ осуществляет иные полномочия, установленные Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Полномочия и обязанности Следственного комитета РФ регулируются нормами УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 6. - Ст. 558.; ФКЗ «О чрезвычайном положении» Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. ФЗ от 7 марта 2005 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст.2277; 2005. - № 10. - Ст. 753.; Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии

терроризму» Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ) // СЗ РФ. - 2006. - № 11. - Ст. 1146; Российская газета. - № 101. - 07. 05. 2014. и другими актами.

Следственный комитет РФ в процессе своей деятельности выполняет следующие полномочия Положение «О Следственном комитете Российской Федерации». Утв. Указом Президента РФ от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. от 3 марта 2012 года № 297) // СЗ РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 572; 2012. - № 12. - Ст. 1391.:

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета;

обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по ее совершенствованию;

законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

принимает участие в проведении по поручению Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовой экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся сферы деятельности Следственного комитета;

принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

взаимодействует с компетентными органами иностранных государств, заключает соглашения, сотрудничает с международными организациями в соответствии с международными договорами и участвует в разработке международных договоров Российской Федерации в установленной сфере деятельности;

участвует в разработке международных договоров Российской Федерации в установленной сфере деятельности;

образовывает координационные, совещательные, консультативные и экспертные советы (комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности;

осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации в целях информирования общественности о деятельности Следственного комитета;

организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

учреждает в соответствии с законодательством Российской Федерации печатные и электронные издания для опубликования нормативных правовых актов Следственного комитета, официальных объявлений, размещения других материалов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

обеспечивает внедрение в деятельность Следственного комитета достижений науки, техники и положительного опыта, а также развитие систем связи и автоматизированного управления в системе Следственного комитета;

участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности, осуществляет полномочия по организации воинского учета сотрудников Следственного комитета;

организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности.

Следственный комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.

документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан.

К сожалению, общественная деятельность Общественного совета не сформулирована в задачах Следственного комитета, хотя одной из целей Общественного совета при Следственном комитете является защита прав и свобод граждан Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012. - С. 23.. Однако, в задачах Следственного комитета не отмечено, что обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных, правозащитных, религиозных и иных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов в сфере деятельности Следственного комитета. Защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации является ключевым для разработки мер формирования государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Следственный комитет в целях реализации своих полномочий имеет право Положение «О Следственном комитете Российской Федерации». Утв. Указом Президента РФ от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. от 3 марта 2012 года № 297) // СЗ РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 572; 2012. - № 12. - Ст. 1391.:

запрашивать и получать в установленном порядке на безвозмездной основе документы, материалы и информацию, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе;

участвовать в формировании федеральных учетов, баз данных криминалистической, статистической и иной информации и вести их, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области федеральных органов исполнительной власти.

осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации.

Создание Следственного комитета РФ влечёт за собой немало новшеств

в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности. Одно из таких новшеств касается полномочий сотрудников этого органа.

В ст. 7 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», предусмотрено, что сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки. При пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (п. 2 ч. 1).

На первый взгляд, появление такой нормы представляется вполне разумным. Сотрудникам следственных органов при осуществлении процессуальных полномочий порой действительно приходится действовать «в расположении» подозреваемого, обвиняемого или просто на конституционно охраняемой территории - при производстве обыска, выемки, наложении ареста на имущество и т. п. Указанная норма в такой ситуации легализовала бы процесс попадания сотрудника на подобную территорию.

законодательством РФ. С другой стороны, само правило поведения явно выходит за рамки уголовно-процессуальной деятельности и в большей мере характерно для полномочий силовых спецподразделений, регулируемых административным законодательством, - пресечение преступлений, преследование подозреваемых. То есть право входить даётся здесь не для производства обыска, выемки или какого-то иного следственного действия, а для того чтобы схватить подозреваемого, обезоружить его и препроводить к следователю для разбирательства и принятия процессуального решения.

Отмечая внутреннюю противоречивость приведённой нормы, следует обратить внимание на то, что реализация её на практике может повлечь

за собой негативные правовые последствия. Пресечение преступления и преследование подозреваемых - удел оперативных и силовых спецподразделений, предполагающий применение силы, спецсредств, оружия и представляющий собой исполнение процессуального решения.

Сотрудник Следственного комитета, действующий при осуществлении процессуальных полномочий, - лицо процессуальное, в силу чего всякое его действие имеет процессуальное значение. Если он действует в соответствии с законом, то результатом будут доказательства (обвинительные или оправдательные - ход дела покажет). Если он действует с нарушением закона, то результатом тоже будут доказательства, только недопустимые. Особенностью их является то, что они, в соответствии со ст. 75 УПК не имея юридической силы, исключают возможность получения допустимых доказательств и становятся основой для развала обвинения.

Представим, что сотрудник Следственного комитета, преследуя подозреваемого, настиг последнего в его жилище, при этом отобрал у него орудие преступления, оружие, наркотики. Допустим, действовал он при этом на основании п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», предусматривающего право входить в помещения и на участки граждан. А дальше? Дальше нужны доказательства виновности злоумышленника (они же, кстати, будут доказательствами правомерности действий сотрудника Следственного комитета). Где он их возьмёт? Оформит обыск или выемку? Но это будет фальсификация, он не производил этих следственных действий. Проведёт «самодопрос»? Ещё более непонятно. В итоге сотрудник Следственного комитета оказывается в процессуальной ловушке, когда всё, чтобы он ни предпринял, оборачивается недопустимостью полученных им доказательств.

сотрудник Следственного комитета, действуя в рамках процессуальных полномочий, выяснял соответствующие обстоятельства путём производства следственных и иных процессуальных действий и получения необходимых доказательств.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Уральская государственная юридическая академия»

(«УрГЮА»)

Кафедра криминалистики

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

Криминалистики УрГЮА

А.А.Беляков

« …»…………….2011 г.

Учебно- методический комплекс

По спецкурсу

«Организация следственной деятельности»

по специальности 030501.65 Юриспруденция

Екатеринбург

Организация следственной деятельности. Учебно- методический комплекс по специальности 030501.65 Юриспруденция.- Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010.-52 с.

Составители:

Драпкин Л. Я.- доктор юридических наук, профессор (руководитель коллектива)

Злоченко Я. М.- кандидат юридических наук, доцент

Морозова Е. В.- кандидат юридических наук, доцент

Семернев В.В. – ст. преподаватель

Шишкина Е. В. – кандидат юридических наук, доцент

Рецензенты:

Сорокотягин И. Н.- доктор юридических наук, профессор

Балакшин В. С.- доктор юридических наук, профессор

Обсужден на заседании кафедры криминалистики УрГЮА (протокол №____от _____________)

Тематический план спецкурса «Организация следственной деятельности»

№ п/п	Тема:	Лекции	Семинарские (практические) занятия	Итого	Самостоятельная работа
1.	Введение. Общие положения теории организации следственной деятельности.	2 ч.	_	2 ч.	2 ч.
2.	Организационная система следственной деятельности. Основные положения. Особенности организационных структур расследования	2 ч.	2 ч.	4 ч.	2 ч.
3.	Управление следственной деятельностью.	2 ч.	2 ч.	4 ч.	2 ч.
4.	Взаимодействие следователя с другими участниками процесса расследования, представителями СМИ и общественности	3 ч.	2 ч.	5 ч.	2 ч.
5.	Планирование расследования преступлений	4 ч.	3 ч.	8 ч.	2 ч.
6.	Организация работы следователя по приостановленным делам	3 ч.	3 ч.	5 ч.	2 ч.
	Всего	16 ч.	12 ч.	28 ч.	12 ч.

Раздел I. Рабочая программа по спецкурсу

Организация следственной деятельности».

1 Введение

Учебно- методический комплекс «Организация следственной деятельности» определяет содержание и структуру спецкурса по специальности 030501.65-Юриспруденция и предназначен для обучения студентов Уральской государственной юридической академии.

Данная дисциплина наряду с другими спецкурсами призвана завершить профессиональное обучение будущего специалиста-следователя, способного после окончания Вуза успешно адаптироваться к деятельности следователя и самостоятельно выполнять свои сложные профессиональные обязанности.

Цель изучения спецкурса студентами заключается в приобретении ими теоретических знаний и первичных практических навыков по организации следственной деятельности. Для достижения этой цели перед преподавателями ставятся следующие задачи:

Научить студентов комплексно использовать на практике всю систему юридических знаний, в том числе и знания специальных дисциплин;

Сформировать первоначальные навыки организации, управления и планирования процессом расследования преступлений, а также навыки создания системы взаимодействия;

Сформировать комплексное представление об организации и планировании в процессе расследования уголовных дел как структурных элементов общей организационной системы предварительного следствия;

«организация», «управление», «взаимодействие», «планирование», «прямая и обратная форма связи», «система управления», «управляющая и управляемая система», «план», «план табличный», «план-шахматка», «формы и виды взаимодействия по уголовным делам» и т.д.;

Развить навыки криминалистического мышления и оценки следственных ситуаций для принятия организационных, управленческих, плановых и других решений;

Эффективно реализовывать организационные, управленческие, плановые решения, а также решения по взаимодействию следователей с другими субъектами процесса расследования.

Материалы спецкурса изучаются на лекциях, семинарских и практических занятиях, а также в процессе самостоятельной работы студентов.

Тема 1. Общие положения теории организации следственной деятельности.

Исторические аспекты теории организации следственной деятельности. Содержание теории организации следственной деятельности. Организация, управление, взаимодействие и планирование следственной деятельности-структурные части (разделы) общей теории организации следственной деятельности. Неразрывная связь этих структурных частей рассматриваемой теории.

Организационные ситуации процесса расследования, упорядоченные и неупорядоченные организационно-управленческие ситуации. Основные факторы, влияющие на неблагоприятное (негативное) развитие организационных ситуаций:

Ошибочный выбор организационной структуры расследования;

Принятие неверных управленческих решений;

Нечеткое выполнение команд исполнителями;

Нарушение прямой и обратной управленческих связей;

Недостатки в системе взаимодействия следователей с органами дознания и другими субъектами расследования;

Отсутствие или недостатки в планировании предварительного расследования.

Основные направления разрешения (устранения) неупорядоченных организационно-управленческих ситуаций: оптимизация организационных структур процесса расследования, создание эффективных управленческих структур и системы взаимодействия участников расследования, устранение ошибок в планировании предварительного расследования, создание четкой системы планирования на всех уровнях.

Тема 2. Организационная система следственной деятельности. Основные положения. Особенности организационной структуры расследования.

Основные организационные трудности следственной деятельности:

Большое число эпизодов преступления;

Большое число подозреваемых и обвиняемых;

Значительное число источников (носителей) информации: свидетели, потерпевшие, вещественные доказательства, документы;

Трудоемкость процессуальных, оперативно-розыскных, экспертных и других действий и мероприятий;

Ошибочный выбор организационной структуры предварительного следствия (процессуальной и непроцессуальной организационной формы расследования);

Значительный объем профилактической работы;

Организационные трудности поисковой и розыскной деятельности следователя.

Основные типы организационных структур

Схема 1.

1) Линейная структура 4) Многосвязная структура

3) Многосвязная структура 5)Сотовая структура

6) иерархическая структура 7) Звездная структура

Иерархическая организационная форма - доминирующая и наиболее эффективная структура расследования сложных преступлений, осуществляемых следственными группами (СГ) и следственно-оперативными группами (СОГ).

Линейная форма - наиболее распространенная и вполне достаточная организационная структура расследования преступлений в относительно простых следственных ситуациях, осуществляемых при единоличной форме предварительного следствия.

Схема 2.

Многоуровневая организационная структура следственной группы (иерархического типа) в соответствии с ч. 2 ст. 163 УПК РФ.

следо- оперативный следо- следо- оперативный следо- следо- оперативный следо-

ватель сотрудник ватель ватель сотрудник ватель ватель сотрудник ватель

Следует учесть, что эксперты, специалисты, представители СМИ и общественности не входят в состав следственной группы. Поэтому информационные и процессуальные связи с ними относятся к функциям руководителя следственной группы, руководителей подгрупп, следователей и оперативных работников в связи с возникшей необходимостью дачи заключений экспертами и специалистами, при получении консультаций или же для обмена информацией с представителями СМИ и общественности.

Схема 3.

Одноуровневая организационная структура линейного типа при единоличном расследовании преступлений.

сотрудник специалист, представители СМИ и общественности

Организационная структура - исходная база, начальный пункт любого расследования уголовных дел, функцией которого является оптимальное формирование и распределении наличных и дополнительных ресурсов. Находящиеся в статике статические организационные структуры «приводятся в действие» управленческими решениями.

Тема 3. Управление следственной деятельностью.

Понятие управления следственной деятельности. Роль управления в оптимизации процесса предварительного расследования. Связь управления с организацией и тактикой расследования. Структурные элементы процесса управления расследованием преступлений. Система и структура управления предварительным расследованием.

Система управления.

Прямые связи (командные).

Обратные (осведомительные) связи.

Тактическое воздействие на противодействующих субъектов преступной деятельности (следственные действия, тактические комбинации и операции, оперативно-розыскные действия и т. д.).

5) ОПГ-1, 2, 3, 4- организационные преступные группы, входящие в преступное сообщество(преступную организацию).

Кадровый состав управляющей и управляемой подсистем. Прямая и обратная связи в системе управления, их роль и соотношение в следственной деятельности. Отношение управленческих и тактических действий. Особенности управленческой деятельности следователя (руководителя следственной группы) на различных этапах расследования.

Управленческие связи в следственных группах (внутригрупповые связи) также дифференцируются на прямые (командные) и обратные (осведомительные). Благодаря реализации этих связей обе статические структуры (схемы 2 и 3) приобретают динамический характер, тем самым структуры из строго организационных трансформируются в управленческие.

Схема 5.

(Многоуровневая управленческая структура следственной группы

иерархического типа)

руководитель следственной группы

Руководитель подгруппы руководитель подгруппы руководитель подгруппы

следо- оперативный следо- следо- оператив- следо- следо- оператив- следо-

ватель сотрудник ватель ватель ный ватель ватель ный ватель

сотрудник сотрудник

2) обратная (осведомительная связь)

3) информационная двусторонняя связь

Схема 6.

(Одноуровневая управленческая структура линейного типа при единоличной форме расследования)

оперативный следователь эксперт,

сотрудник специалист,

представитель СМИ

и общественности

Примечание: прямая (командная связь)

Обратная (осведомительная связь)

(В управленческих многоуровневых структурах (схема 5) между одноуровневыми субъектами процесса расследования руководителями подгрупп, кроме прямой и обратной форм связи образуется особая информационная форма связи . В то же время отсутствует прямая командная, а следовательно и обратная форма связи между субъектами процесса расследования не находящимися друг с другом в отношениях административной или процессуальной подчиненности).

Тема 4. Взаимодействие следователя с другими участниками процесса расследования, представителями СМИ и общественности.

Понятие взаимодействия. Роль взаимодействия в расследовании преступлений. Принципы взаимодействия органов следствия и дознания. Руководящая роль следователя в процессе взаимодействия. Процессуальные формы взаимодействия, в соответствии с ч. 4 ст. 38 УПК РФ:

Письменные поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

Производство отдельных следственных действий органом дознания по письменным поручениям следователя;

Проведение по заданию следователя задержания, приводов и арестов, производство иных процессуальных действий;

Содействие следователю при производстве следственных и иных процессуальных действий;

В соответствии с ч.2 ст. 210 УПК по поручению следователя орган дознания проводят розыск скрывшихся подозреваемых и обвиняемых;

В соответствии со ст. 7 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы дознания осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений по уголовным делам, находящимся в производстве следователя.

В соответствии со ст. 453 УПК РФ по запросам следователей, направляемым через МВД РФ или Генеральную прокуратуру РФ осуществляется взаимодействие на международном уровне, в рамках которого компетентные органы иностранных государств проводят отдельные процессуальные действия.

В соответствии с Уставом Интерпола и Типовым положением Национального центрального бюро Интерпола (НЦБ) следственные органы направляют запросы компетентным органам иностранных государств о выполнении процессуальных действий и оперативно- розыскных мероприятий, а также получают данные о международных преступлениях и преступниках.

Непроцессуальной формой взаимодействия является сотрудничество следователей и оперативных сотрудников, осуществляемая в рамках следственно-оперативных групп (СОГ), особенно при производстве осмотра места происшествия и задержания подозреваемых. Обычно СОГ создается во время дежурств и внезапных выездов на место совершения преступления.

Особенности взаимодействия субъектов расследования:

При единоличном расследовании преступлений;

В рамках производства тактической комбинации;

При производстве расследовании одной или несколькими (комплексами) тактическими операциями.

Особенности взаимодействия следователя с экспертами и специалистами. Руководящая роль следователя в процессе взаимодействия.

Взаимодействие следователя с представителями СМИ и общественности. Формы и методы этого взаимодействия. Конфиденциальность информационного обмена и соблюдение режима секретности.

Тема 5. Планирование предварительного расследования.

Понятие планирования расследования преступлений. Определение путей, способов, средств, сил и сроков достижения намеченных целей-главная задача процесса планирования. План расследования -перспективная модель предстоящих действий и мероприятий, итог процесса планирования. План расследования как система информационных, организационных, процессуальных, управленческих и тактических решений.

Принципы планирования расследования: индивидуальность, динамичность, конкретность, реальность, системность.

Этапы процесса планирования. Элементы плана расследования. Ситуационный характер планирования. Мысленный и письменный планы расследования. Уровни планирования.

Виды планов расследования. Табличный (основной) план расследования уголовного дела. Дополнения к основному (табличному) плану: «лицевые счета», схемы, графики. Шахматные ведомости («шахматки»). Планы производства отдельных следственных действий. Особенности планирования на отдельных этапах расследования. Специфика планирования и составления планов расследования в следственной группе. Составление совместных следственно-оперативных планов- результат согласованного планирования. Календарное (сводное) планирование. Особенности процесса планирования и составления планов по отдельным категориям дел. Сетевое планирование.

Техника планирования

1. Основной (табличный) план расследования по уголовному делу

План расследования

По уголовному делу № …. по обвинению………. по ст. УК РФ.

Краткая фабула уголовного дела…………………………………………

Раздел 1

Раздел № 2

(план по каждой из выдвинутых версий или отдельному эпизоду дела - наименование версии или эпизода)

Примечание :

1. Основное отличие 1 и 2 разделов плана состоит в различном содержании первых вертикальных колонок.

2. В случаях составления кроме основного (табличного) плана по уголовному делу планов отдельных следственных действий вертикальные колонки (№ 3) обоих разделов плана сокращаются (устраняются).

2 Шахматная ведомость («шахматка»)

Участники преступления	Краткое описание и дата совершения эпизодов преступления
№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5
1. Ф. И. О. обвиняемого (подозреваемого) и другие данные	+		+		+
2. Ф. И. О. обвиняемого (подозреваемого) и другие данные		+	+	+
3. Ф. И. О. обвиняемого (подозреваемого) и другие данные	+	+	+	+	+

Примечания: значок «+» означает, что подозреваемый (обвиняемый) участвовал в совершении данного эпизода преступной деятельности.

3. План производства допроса (отдельного следственного действия)

4. Календарный (сводный) план (по уголовным делам, находящимся в производстве следователя)

Тема 6. Организационная работа следователя по приостановленным делам.

1. Понятие приостановления предварительного следствия. Основания приостановления. Приостановление предварительного следствия в ситуации неустановления виновных лиц (п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.) Приостановление предварительного следствия в ситуации неустановления места нахождения подозреваемого (п. 2, ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Понятие поисковой деятельности следователя. Понятие розыскной деятельности следователя. Процессуальный запрет производства следственных действий после приостановления предварительного следствия (ч. 3 ст. 209 УПК РФ).

Действие следователя после приостановления предварительного следствия (ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УПК РФ).

2. Особенности возникновения проблемных ситуаций по различным категориям уголовных дел. Основные направления организационно-поисковой работы по приостановленному производством уголовному делу.

Особенности проведения следователем организационной работы по приостановленным производством уголовным делам в связи с не-установлением виновных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ):

Организация двустороннего взаимодействия с органами дознания, средствами массовой информации, представителями государственных органов и общественности;

Запросы в информационные центры и экспертно-криминалистические службы МВД РФ о предоставлении необходимых дополнительных сведений;

Использование средств массовой информации (СМИ) для активизации общественности в установлении виновных лиц и оказании иной помощи в раскрытии преступлений;

Направление письменных поручений в органы дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, других поисковых действий гласного и негласного характера для выявления виновных лиц и установлению других еще неизвестных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу;

Ознакомление с имеющимися в органах дознания оперативными данными по приостановленному уголовному делу, в форме приемлемой для режима секретности (составление справок, меморандумов и других документов);

Выдвижение следователем и оперативными сотрудниками органов дознания совместных версий, направленных на установление виновных лиц

других обстоятельств по приостановленному делу:

Составление согласованных планов по производству оперативно – розыскных, поисковых и иных действий;

Контроль за выполнением письменных поручений и согласованного плана раскрытия преступления.

После полученных дополнительных данных от всех источников информации, всестороннего анализа всей совокупности сведений, следователь решает вопрос о возобновлении предварительного следствия и приступает к раскрытию уголовного дела.

3. Возникновение комплексной проблемно – конфликтной ситуации по уголовному делу и приостановление производства в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого, обвиняемого (п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ)

Действие следователя по розыску скрывшихся виновных лиц, после приостановления предварительного следствия:

Вынесение отдельного постановления о розыске подозреваемого, обвиняемого или же следователь указывает о проведении розыска в постановлении о приостановлении предварительного следствия (ч.1 и ч. 3 ст.210 УПК РФ)

Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и в момент его приостановления (ч.2 ст.210 УПК РФ)

Виды розыска подозреваемых, обвиняемых:

Местный розыск, осуществляется на территории субъекта Федерации;

Всероссийский розыск (федеральный), осуществляется на территории Российской Федерации;

Международный розыск, осуществляется по линии Интерпола, Европола, двусторонних и многосторонних соглашений.

В соответствии с ч.4 ст. 38 УПК РФ следователь конкретизирует вынесенное ранее постановление о розыске виновных лиц, с целью:

1. Установления родственных, преступных, служебных, интимных, приятельских и других связей скрывшихся подозреваемых, обвиняемых, с целью установления мест возможного скрытия (местопребывания) преступников.

2. Проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий, направленных на негласную разработку лиц, связанных со скрывшимися подозреваемыми, обвиняемыми с целью получения сведений о месте нахождения виновных лиц и их дальнейших планах.

3. После получения необходимых данных о месте пребывания разыскиваемого, следователь дает поручение органам дознания о задержании подозреваемого или же возобновляет производство по делу, разрабатывает совместно с органами дознания комплексную тактическую операцию - «задержание скрывающегося подозреваемого, обвиняемого».

В соответствии сч.4 ст.210 УПК РФ в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана соответствующая мера пресечения, предусмотренная ст. 97 УПК РФ

Раздел I. Семинарские (практические) занятия по спецкурсу «Организация следственной деятельности»

Темы занятий:

1. Организация следственной деятельности. Основные положения, особенности организационной структуры расследования (2 ч.).

2. Управление следственной деятельностью (2 ч.).

3. Взаимодействие следователя с другими участниками процесса расследования (2 ч.).

4. Планирование предварительного расследования (4 ч.).

5. Организация работы следователя по приостановленным делам (2 ч.).

Тема занятия:

«Организационная система следственной деятельности: основные положения, особенности организационной структуры расследования» (2 ч.)

В дежурную часть УВД г. Екатеринбурга по телефону поступило сообщение Новоселова А.В. о том, что в его квартире произошла кража.

В результате осмотра места происшествия установлено: входная дверь и замки без повреждений. В прихожей на полу на линолеуме обнаружен чётко различимый след обуви длиной 28 см.

При проверке информации установлено, что Новоселов А.В. проживает с женой Светланой и сыном Игорем, 19-ти лет. В день совершения кражи Новоселов А.В. и его супруга ушли на работу около 8 ч. утра. Сын оставался дома и ушел на учебу в 10 ч. В краже они никого не подозревают.

В тот же день руководитель следственного отдела УВД города поручил следователю Медведеву Л.С. решить вопрос о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству.

В ходе опроса установлено, что соседка Маклакова И.Н. около 11 ч. возле подъезда видела двух парней в возрасте около 20 лет. У них в руках было три сумки, которые они погрузили в багажник подъехавшей автомашины ВАЗ 2110 синего цвета, последние цифры номера «00» и уехали.

Из квартиры похищены: аудио и видеоаппаратура, ноутбук, норковая шуба, кожаная куртка, серьги из белого золота, сотовый телефон марки «Самсунг», 8 компакт-дисков.

Вопросы:

1. Каковы особенности организации проверки данной информации?

2. Раскройте особенности организации работы следователя на первоначальном этапе расследования.

3. Какую организационную форму избрал следователь по данному уголовному делу?

В дежурную часть УВД г. Екатеринбурга обратился Корепов А.В., который сообщил, что у него из комнаты пропали три золотых кольца, одно из которых было с бриллиантовым камнем. Корепов проживает один в одной из комнат коммунальной квартиры. Накануне Корепов пригласил к себе в гости Слоникову А.В. и Гайсина К.П. Кольца лежали в шифоньере на полке. Гайсин и Корепов занимались ремонтом дверцы шифоньера, затем втроем в комнате пили пиво. На следующий день Корепов обнаружил, что кольца исчезли.

Заявление Корепова было передано для проверки оперативному сотруднику отдела уголовного розыска. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий удалось установить, что Слоникова А.В. продала кольцо с бриллиантом своей подруге Ситниковой М.Н. за 11.000 рублей. Фактическая цена этого кольца - 18.000 рублей. Установив это обстоятельство, оперуполномоченный Корыстелев П.Н. передал материалы проверки руководителю органа дознания.

Задание:

1. Составить постановление следователя, капитана юстиции Власова С.М. о возбуждении уголовного дела и о принятии его к своему производству.

2. Составьте письменное поручение следователя Власова С.М. органу дознания, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ.

В 00 час. 10 мин на обочине дороги возле автобусной остановки «Онуфриева» в г. Екатеринбурге, был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками автотранспортной травмы. Информацию о происшествии сообщил неизвестный по телефону «Скорой помощи». По приезду врачи констатировали смерть пострадавшего.

Выехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа обнаружила следы юза транспортного средства и следы волочения пострадавшего вдоль дороги.

Вопросы:

1. С какими органами (службами) должен контактировать следователь на первоначальном этапе расследования?

2. Какие организационные формы расследования должен избрать следователь?

3. Какие экспертизы должен назначить следователь по данному уголовному делу?

Задание:

1. Составить постановление о назначении комплексной судебно-медицинской и автодорожной экспертизы.

В 9 час. 00 мин. на ул. Малышева в г. Екатеринбурге Лапшина О.В. остановила автомашину ВАЗ 21099 для того, чтобы добраться до ул. Селькоровской. На одном из перекрестков водитель автомашины совершил наезд на пешехода - неизвестного мужчину, который переходил дорогу на зеленый сигнал светофора. Водитель бросил автомашину и скрылся с места происшествия.

Находившаяся в кабине автомашины Лапшина О.Н. ударилась головой о переднюю правую стойку и была доставлена в больницу в бессознательном состоянии.

Выехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа обнаружила следы юза транспортного средства, при осмотре автомашины на рулевом колесе были выявлены два следа папиллярных узоров. Водитель автомобиля сообщил, что машину угнали уже 3 дня тому назад, о чем он сразу же сообщил в ГИБДД. Заявление владельца автомобиля при проверке подтвердилось.

Вопросы:

2. Какие виды экспертиз необходимо провести и какие вопросы нужно поставить экспертам?

Задание:

1. Вынести постановление о назначении дактилоскопической экспертизы.

2. Каковы организационные действия следователя после получения заключения эксперта о принадлежности следов пальцев рук гражданину Синикову К.И. Составьте план этих действий.

12 июня в 16 час. 15 мин. на ул. Крауля, возле дома 69, автомашиной ВАЗ 2106 был сбит Моргунов А.П.

Наезд на пешехода произошел при следующих обстоятельствах. Во время сильного дождя, ожидая трамвая, Моргунов А.П. спрятался под навес здания, расположенного напротив трамвайной остановки.

Увидев ждущий трамвай, он побежал через проезжую часть дороги и был сбит автомашиной. От полученных травм Моргунов А.П. скончался. Его труп был обнаружен в 16 метрах от места наезда.

Следователем по данному делу был проведен следственный эксперимент.

Вопросы:

1. Раскройте особенности организации работы следователя на первоначальном этапе расследования конкретного уголовного дела.

2. Определите цель следственного эксперимента.

Задание:

1. Составьте организационный план производства следственного эксперимента.

В сентябре 1998 года в п. Верх-Нейвинский исчезла Поливцева М., 12 лет. В мае 2000 года в 500 м. от газопровода у дороги Серов-Екатеринбург грибниками на месте кострища были обнаружены обгоревшие фрагменты костей и волосы, принадлежащие человеку. В 22 метрах от кострища в кустах были найдены дневник Маши Поливцевой и детские туфельки.

Вопросы:

1. Какую организационную форму расследования должен избрать следователь?

2. Какие материалы должен истребовать следователь для присоединения их к материалам уголовного дела?

Задание:

1. Составьте постановление следователя, юриста 1 класса Рогова И.Л. о создании следственной группы, включив в ее состав 2-х следователей следственного комитета и 3-их сотрудников Управления уголовного розыска ГУВД.

Около 6 часов утра 30 августа 2010 года в Историческом сквере г. Екатеринбурга возле мусорного контейнера был обнаружен труп неизвестной женщины в возрасте около 30 лет с множественными гематомами и ссадинами на лице и теле. Труп лежал на спине, руки и ноги раскинуты, юбка потерпевшей лежала на земле в 2-х метрах от трупа.

Вопросы:

1. Какая организационная форма производства предварительного следствия наиболее оптимальна на первом этапе расследования?

2. Какую организационную форму взаимодействия с органами дознания, экспертами и специалистами должен избрать следователь в начале расследования?

Задание:

1. Составьте перечень организационных мероприятий по установлению личности преступника.

2. Составьте постановление о производстве дактилоскопической экспертизы пальцев рук потерпевшей и установлении ее личности по криминалистическим учетам информационного центра ГУВД.

С 1999 по 2003 гг. в Свердловской области (г. Невьянск, г. Новоуральск, п. Битимка, п. Висим и др.) совершались серийные убийства, сопряженные с изнасилованием. По подозрению в их совершении задержан Петров, который признался в совершении преступлений. В связи со сложностью уголовного дела и большого объема предстоящей работы, постановлением руководителя следственного органа была создана следственная группа.

Вопрос:

1. Раскройте особенности организационной работы руководителя следственной группы и обязанности остальных ее членов.

2. Какие специалисты должны быть привлечены к расследованию серийных убийств и в каких организационных формах это должно быть реализовано?

Задание:

1. Составьте постановление о производстве предварительного следствия по данному делу следственной группой в соответствии с ч.2, ст. 163 УПК РФ.

Упражнение 1.

1 этап. 15 августа в дежурную часть ОВД от сторожа коллективного сада поступило сообщение, что на Широкой речке возле сада обнаружена разукомплектованная автомашина марки ВАЗ 21099 синего цвета.

Вопрос:

1. Какие организационные мероприятия должен провести следователь и сотрудники органов ОВД с целью получения дополнительной информации?

Задание:

1. Составьте процессуальные документы, в которых должны быть отражены организационные действия следователя.

2 этап. При осмотре транспортного средства в салоне на переднем левом сидении и в багажнике обнаружены пятна бурого цвета, похожие на следы крови. В розыске автомашина не значится. От багажника автомобиля на протяжении 35 метров до берега лесного озера виден отчетливый след волочения.

Вопросы:

1. Охарактеризуйте возникшую ситуацию.

2. Выдвините версии по уголовному делу.

Задание:

1. Составить план организационных и поисковых мероприятий по делу.

2. Вынести постановление о производстве судебных экспертиз, необходимых по данному делу.

Упражнение 2.

1 этап. При расследовании уголовного дела об изнасиловании 19-летней Николаевой Н. установлено, что преступление совершено 5 сентября, неподалеку от лесной дороги, ведущей из магазина на ст. Космаково.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен непригодный для идентификации след мотоцикла. Направление следа на свиноферму «Восход», через 30 метров след терялся. Николаева дала описание преступника (примерные рост, возраст и комплекция), а также сообщила о татуировке в виде перстня на безымянном пальце правой руки. В результате опроса нескольких местных жительниц-пенсионерок выяснилось, что в поселке видели похожего по описанию незнакомого мужчину, который несколько раз покупал в станционном магазине водку, а затем уехал в сторону свинофермы «Восход».

Вопросы:

1. Раскройте особенности организации работы следователя на первоначальном этапе расследования.

2. Дайте определение тактической операции.

3. Какую тактическую операцию необходимо провести на первоначальном этапе расследования (содержание операции, цель, состав участников)?

2 этап. В процессе расследования установлено, что в августе на том же месте неизвестный дважды нападал на девочек, одну из которых изнасиловал. Установлен, также, факт покушения на изнасилование в начале лета еще одной девочки. Выяснилось, что родители потерпевших не сообщили в милицию, не желая огласки. После обращения к населению 2 жительницы сообщили, что в конце сентября собирали грибы и встретили незнакомого мужчину, похожего по приметам на преступника. У него с собой было охотничье ружье. Мужчина сказал, что местный, работает в лесничестве, но из разговора названий близлежащих деревень он не знал. На голове этого мужчины они разглядели мотоциклетный шлем. Мотоцикла они не видели.

Вопросы:

1. Какая информация должна быть использована в качестве исходной для разработки тактической операции?

2. Определите состав участников тактической операции «Педофил» и их обязанности.

Задание:

1. Составить план тактической операции «Педофил», по установлению личности задержанного насильника и производству первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Тема занятий: «Управление следственной деятельностью» - 2 часа.

Упражнения:

Этап 1.

В прокуратуру области поступило письмоо преступной деятельности собственников и руководства банка «Влада-Люкс», в течении 3 лет занимающихся обманом вкладчиков, обещая им рост процентов на вклады в течении года. Через год, когда наступило время первых выплат, руководство банка под различными предлогами оттягивало не только выплату процентов, но и выдачу вкладов. Проведенная по требованию прокуратуры финансово-банковская ревизия установила, что активы банка фактически отсутствуют, а денежные средства в сумме более 2 млрд рублей переведены в различные банки Германии, Швейцарии и Великобритании на счета владельцев банка «Влада-Люкс» - Самойловой В.П., ее мужа Самойлова С.Н. и управляющего центральным отделением банка - Кисина В.Ф. Кроме того установлено, что часть денежных средств банка была истрачена на покупку для сына и дочери Самойловых двух роскошных коттеджей на Средиземном побережье Испании. За 15 месяцев своей преступной деятельности мошенники обманули свыше 30.000 вкладчиков на сумму более 2.000.000.000 рублей.

25 июля следователь по особо важным делам, старший советник юстиции Конев А.С. возбудил уголовное дело в отношении владельцев коммерческого банка «Влада-Люкс» по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) и принял его к своему производству.

В связи с повышенной сложностью предварительного следствия и большого объема работы, связанной с необходимостью производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории иностранных государств, руководитель следственного комитета - старший советник юстиции Конев А.С. вынес постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, в состав которой вошли следователи Потапов Н.С., Ипатов С.М., Сидоров Н.И., Варламов К.А. По согласованию с начальником областного ГУВД к работе следственной группы привлечены оперуполномоченные УБЭП ГУВД Косенков А.Е., Севастьянов М.П., Николаев Е.Е. и Москалев Г.Т. Руководителем следственной группы назначен старший следователь по особо важным делам Конев А.С.

Вопросы:

1. В чем заключается сложность организационной структуры, созданной для расследования уголовного дела по обвинению владельцев и руководства коммерческого банка «Влада-Люкс»? Какие управленческие связи позволят придать этой организационной структуре необходимую динамику и эффективность?

2. Дайте определение обратной и прямой форм связи, их роль и значение.

3. Сформулируйте определение информационной формы связи. Какова ее роль и значение?

4. Какую организационно-управленческую структуру вы выбрали бы для рассмотрения этого уголовного дела?

5. Какие меры присечения необходимо избрать в отношении трех основных подозреваемых?

Задания:

1. Составьте постановление в соответствии с ч.2 ст. 163 УПК РФ о создании следственной группы.

2. Составьте схему управленческих связей иерархического типа в следственной группе, возглавляемой следователем по особо важным делам Коневым А.С.

Этап 2.

Следователь по особо важным делам Конев А.С. определил для следственной группы следующую организационную структуру:

Примечание:

2. обратная связь (осведомительная) и информационная связь.

3. информационная связь

На первоначальном этапе расследования избранная организационно-управленческая форма расследования соответствовала следственной ситуации по делу. Однако на последующем этапе расследования в связи с необходимостью производства следственных действий за пределами РФ возникла необходимость установления двусторонних информационных связей с Интерполом и правоохранительными органами Германии, Великобритании, Швейцарии и Испании.

В связи с возникновением новой ситуации, руководитель следственной группы Конев А.С. направил запрос в правоохранительные органы иностранных государств об установлении местонахождения сына и дочери супругов Самойловых (находящихся под стражей) и зарегистрированной на них недвижимости, преобретенной на похищенные у вкладчиков банка денежные средства.

В ходе расследования было установлено, что активная роль в хищении денежных средств вкладчиков принадлежит заместителю Самойловой В.П. Ходченкову Н.П., который перешел на нелегальное положение и по оперативным данным скрывается за рубежом.

В отношении супругов Самойловых, Кисина и Ходченкова в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В связи с тем, что Ходченков скрывается от следствия, в Интерпол был направлен запрос об установлении места его нахождения.

Вопросы:

1. Какова процедура направления запроса в компетентные органы иностранного государства и в Интерпол?

2. Какова форма и содержание этих запросов?

3. Определите форму управленческих отношений между правоохранительными органами РФ и выполняющими их запросы компетентными органами иностранных государств? Каковы особенности этих отношений?

Задание:

1. Составьте запрос следователя по особо важным делам, старшего советника юстиции Конева А.С. компетентным органам Испании об установлении места нахождения Самойлова Геннадия Степановича и Кротовой Ангелины Степановны (сына и дочери Самойловых), а также мест нахождения принадлежащего им имущества (коттеджей, домов, квартир, автомобилей, яхт и т.п.).

2. Составьте перечень документов, необходимых для обоснования запроса в национальное бюро Интерпола о розыске скрывшегося от следствия Ходченкова Николая Павловича.

Задача.

Расследуя уголовное дело о разбойном нападении на супругов Волковых и похищении у них автомобиля «Мерседес» следователь по особо важным делам, майор юстиции Леонтьев А.Е. установил, что главой организованной преступной группы (ОПГ) является ранее дважды судимый Филимонов Степан Михайлович, по кличке «Филя». Арестованные члены его ОПГ Сидоренко и Пестов показали на допросах, что Филимонов скрывается у своей любовницы по имени Светлана, которая работает заведующей отделом в каком-то магазине. Других данных о ней оба подозреваемых не знают.

Учитывая необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий следователь Леонтьев А.Е. направил письменное поручение начальнику городского управления внутренних дел о проведении розыскных мероприятий по установлению места прибывания Филимонова С.М. и его последующего задержания и начальнику областного управления ГИБДД о розыске автомобиля «Мерседес», государственный номер Н 365 МЮ. Руководители названных органов дознания поручили выполнение письменных поручений старшему оперуполномоченному городского управления уголовного розыска капитану Воронину (по розыску Филимонова) и старшему оперуполномоченному розыскного отдела областного управления ГИБДД, капитану Соловьеву (по похищенному автомобилю).

Выполняя полученные от следователя Леонтьева задания, оба оперативных сотрудника постоянно информировали его о проведенных ими оперативно-розыскных мероприятиях и получали от него дополнительные распоряжения. Спустя 5 дней, Филимонов был задержан на даче любовницы Светланы, а спустя еще два дня был обнаружен и похищенный автомобиль.

Вопрос:

1. Какая форма управления процессом расследования была избрана следователем по особо важным делам Леонтьевым А.Е.?

2. Обоснуйте выбор Леонтьевым этой формы управления.

Задание:

1. Начертите схему управления процессом расследования, выбранную следователем Леонтьевым А.Е.

Список литературы

1. Драпкин Л.Я. «Основы теории следственных ситуаций», Свердловск, 1987 г. (с. 143-157);

3. Драпкин Л.Я., Кокурин Г.А. «Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений», Екатеринбург, 2007 г.;

4. Драпкин Л.Я., Иванов Н.Г., Воронцова В.В. «Организационные и тактические основы поисковых операций в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений», Тюмень, 2005 г.;

5. Ларин А.М. «Работа следователя с доказательствами», М. 1966г.;

6. Цветков С.И. «Состояние и перспектива использования данных науки управления в криминалистике», М., 1977 г.;

7. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел, М., 1973 г.

8. Бастрыкин А.М. Криминалистика. Учебник. М., 2010 г. (с. 381-415);

9. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. Оперативная игра-комплекс оперативно-розыскных мероприятий,направленных на достижение стратегической цели - эффективный инструмент расследования преступлений террористического характера «Российским следователем», 2009 г., №19.

Тема занятия: «Взаимодействие следователя с другими участниками процесса расследования, представителями СМИ и общественности» - 2 часа.

20 декабря в лесопосадках в 3-х километрах от города Энска во время прогулки группа студентов обнаружила труп молодой женщины без одежды. От места обнаружения трупа до лесной просеки на расстоянии 15 метров был виден след волочения со следами крови. На просеке четко отпечатались на снегу следы колес автомашины, которая развернулась в 20 метрах от окончания следа волочения, и, судя по следам протекторов колес, выехала на асфальтированный тракт, где следы терялись.

На теле женщины обнаружены многочисленные ножевые ранения, 5 из которых были нанесены сзади в спину и шею, а более 10 спереди в область груди. В месте, где след волочения выходит на просеку, обнаружена утоптанная площадка и большое количество крови на снегу.

Вопросы для обсуждения:

1. Есть ли необходимость во взаимодействии следователя с иными органами и службами на первоначальном этапе расследования? С какими именно?

2. Если да, то какие виды взаимодействия следует задействовать и в каких формах необходимо его организовать? При ответе сошлитесь на нормы УПК РФ.

3. Какие задачи должен решить следователь с помощью представленной СМИ и общественностью?

4.Какими способами должны быть решены эти задачи?

Задание:

1. Составьте постановление, отражающее процесс взаимодействия следователя с органами дознания.

Составьте постановление о назначении соответствующих судебных экспертиз.

На территории города на протяжении полутора лет, неизвестный преступник совершил 4 убийства женщин, аналогичных по способу их совершения. Преступник, нападая на жертву наносил ей удары тупым предметом, а затем резаные раны лица и тела (отрезал грудь и вспарывал живот). По каждому убийству после возбуждения уголовного дела создавались следственные группы, но дела так и остались нераскрытыми.

Вопросы:

1. Как организовать взаимодействие в процессе расследования серийных убийств?

2. Какие направления расследования наиболее важны в данной ситуации?

3. С какими органами и должностными лицами следует организовать работу по этим направлениям?

4. Какие экспертизы следует назначить по данному делу?

5. Какие еще формы взаимодействия с экспертами и специалистами должен использовать следователь?

Задания:

1. Вынести постановление о соединении в одно производство уголовных дел о серии убийств женщин (ч.2 ст. 153 УПК РФ).

2. Вынести постановление о создании следственной группы в соответствии с ч.2 ст. 163 УПК РФ.

этаже в 4 подъезде 40 квартирного дома обнаружен труп сотрудницы правоохранительных органов Марины Ш, возраст потерпевшей - 29 лет. Входная дверь и замок повреждений не имеют.

Труп находится в холле в центре квартиры возле журнального столика, на котором стоят две чашки и баночка из-под яблочного сока. Возле столика два кресла.

Труп лежит на спине в домашней одежде. Голова потерпевшей накрыта полиэтиленовым мешком. Смерть наступила от многочисленных ударов тупым предметом по голове.

Обстановка в комнатах не нарушена. Установлено, что из квартиры пропала норковая шуба потерпевшей и ее золотые украшения.

Вопросы:

1. Какие основные версии возникают по поводу мотивов совершенного преступления и иных обстоятельств уголовного дела?

2. Какова структура взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных служб? Какие особенности взаимодействия возникли в связи с работой потерпевшей в правоохранительных структурах.

В ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения в доме 15 по улице Санаторной скелетированного трупа неизвестного. Было установлено, что в этом доме, расположенном в деревне Ступино, зарегистрировано 15 граждан. Фактически эти лица по указанному адресу не проживали, информации о них ни в местной администрации, ни в местной паспортной службе не было. Установлено, что все 15 граждан проживали на территории соседних областей в отдельных квартирах и были одиноки. Многие из них злоупотребляли спиртными напитками, некоторые были наркоманами, почти все достигли пенсионного возраста.

Похожая информация.

Особенности организации следственной деятельности

Правильному определению общих и частных задач расследования во многом способствуют организационно-подготовительные мероприятия следователя. Они преследуют целью получение следователем ориентирующей информации и создание условий для следственных и других процессуальных действий. Такие мероприятия направлены на упорядочение процесса расследования, обеспечение его эффективности в целом и успешности проведения отдельных следственных действий. Расследуя убийства, совершенные в открытых столкновениях между организованными преступными группами, правоохранительные органы сталкиваются в лице организованных преступных групп с феноменом, уровень организации которого качественно отличается от любой иной преступности. Из этого следует только одно: организация работы правоохранительных органов должна быть еще выше. В противном случае говорить о какой-либо результативности расследования таких преступлений попросту нельзя.

Поэтому сложность дел настоящей категории обязывает максимально использовать при их расследовании общие научно-практические рекомендации по организации следственной работы. Общая организация расследования и вопросы взаимодействия с органами дознания достаточно подробно изучены криминалистами в настоящее время {41} . Вместе с тем представляется возможным отметить моменты организации расследования, которые наиболее характерны для расследования рассматриваемых преступлений.

С первых шагов расследования встает необходимость проведения ряда организационных мероприятий, обеспечивающих соблюдение тайны следствия, максимальную оперативность расследования, внезапность и быстроту проводимых по делу мероприятий; сохранность следов на месте происшествия; использование специальных познаний для исследования обстоятельств дела.

Необходимость соблюдения тайны следствия объясняется опасностью успешного противодействия членов организованных преступных групп ходу расследования в случае утечки информации. Допуск к сведениям о происшедшем, результатам проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, планах следователя, добытых по делу доказательствах должен дозироваться следователем строго сообразно играемой конкретным лицом роли, занимаемому им положению и предоставленным законом правам. Режим соблюдения тайны следствия открывает широкие возможности для использования неведения заинтересованных лиц о результатах расследования и замыслах следователя для обеспечения максимальной оперативности, быстроты проводимых мероприятий, их внезапности и достижения таким образом их результативности.

Максимальная оперативность в расследовании часто является основным условием обеспечения успешности раскрытия преступления и сбора необходимых Доказательств. Путями ее достижения являются своевременное и качественное проведение следственных Действий, правильно построенное взаимодействие следователя с органами дознания, широкое применение научно-технических средств, приемов и методов расследования, использование специальных познаний.

В этой связи необходимо отметить, что при обеспечении участия необходимых специалистов в производстве ряда следственных действий, в том числе и осмотра места происшествия, на практике зачастую происходят ошибки.

Так, участие в осмотре врачей - специалистов по судебной медицине, а также криминалистов - сотрудников экспертно-криминалистических отделов органов МВД - достаточно хорошо обеспечивается сложившейся системой дежурств, оповещений и доставки к месту происшествия. Но по делам об убийствах, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами, кроме того, может потребоваться участие в осмотре места происшествия специалиста-автотехника, специалиста пожарного дела. Если решение задачи обеспечения участия этих лиц заранее не подготовлено, рассчитывать на их своевременное прибытие на место невозможно, что влечет за собой осмотр без их участия или затягивает время подготовки выезда на место происшествия. И первое, и второе снижает эффективность осмотра, а в некоторых случаях может повлечь и утрату доказательств. Ввиду этого разумной представляется практика следователей, которые, не дожидаясь возникновения непосредственной необходимости вызова указанных лиц, устанавливают контакты с соответствующими специалистами, имеют под рукой данные, необходимые для их срочного оповещения. Такой подход позволяет одновременно с выездом следователя на место происшествия обеспечить явку к месту осмотра и необходимых специалистов.

К рассматриваемому положению тесно примыкает вопрос об обеспечении производства следственных действий понятыми. Зачастую на месте производства конкретного мероприятия их найти трудно, да и вряд ли это допустимо, исходя из возможности пребывания там заинтересованных в исходе дела лиц, необходимости привлечения понятых на значительный промежуток времени и наличия у них должного уровня развития и способности правильно воспринимать производимые при них действия, а впоследствии воспроизводить их на суде, обеспечения неразглашения ставших им известными сведений. Все изложенное обязывает следователя заранее озаботиться обеспечением проводимых мероприятий понятыми, не заинтересованными в деле и удовлетворяющими предъявляемым к ним требованиям. В такой ситуации хорошо зарекомендовала себя практика привлечения в качестве понятых курсантов или студентов высших учебных заведений. Обладая достаточным культурным и образовательным уровнем, располагая необходимым объемом свободного времени, указанные лица охотно исполняют процессуальные обязанности понятых. Привлечение же в качестве понятых сотрудников органа дознания, технических работников прокуратуры, народных дружинников, общественных помощников следователей нежелательно как с процессуальной точки зрения, так и исходя из сомнительной способности таких понятых впоследствии на суде удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, в силу обыденности для их личного восприятия подобных событий.

Перед началом осмотра целесообразно установить связь с работниками оперативных органов дознания, получить от них имеющуюся на данный момент оперативную информацию и поручить им вытекающие из обстановки оперативно-розыскные действия. При этом необходимо учитывать, что по делам настоящей категории возможен выезд на происшествие оперативных работников различных органов дознания - территориальных отделов уголовного розыска, отделов по раскрытию умышленных убийств районных управлении внутренних дел и ГУВД, отделов региональных управлений по борьбе с организованной преступностью. У каждого оперативного органа дознания есть свои задачи и свои, присущие им, возможности и методы деятельности, которые необходимо учитывать и использовать при работе по делу с учетом рекомендаций по взаимодействию с оперативными работниками.

Иногда уже в ходе первоначальных следственных действий обрисовывается такой объем работы, с которым одному следователю в разумные сроки не справиться. Определенным выходом в такой ситуации может быть поручение выполнения отдельных следственных действий органам дознания, но это не всегда возможно и допустимо, ибо предстоящие следственные действия могут требовать продолжительного квалифицированного труда и специфических навыков по выявлению и процессуальному закреплению доказательств. Наиболее оптимальным разрешением такой ситуации является поручение расследования по делу следственно-оперативной группе или следственной бригаде. Принятие такого решения является прерогативой прокурора либо начальника следственной части (или их заместителей).

Преимущество расследования тяжких преступлений следственно-оперативными группами и следственными бригадами неоднократно отмечалось подавляющим большинством авторов. Подтвердилось оно и при проведении настоящего исследования. Коллективные усилия реализуют возможность параллельной проверки нескольких версий по делу, ускорение производства следственных действий, обеспечивают рациональное взаимодействие с органами дознания. Планирование проводимых по делу мероприятий при расследовании уголовного дела составом следственной бригады или следственно-оперативной группы происходит при участии всех членов бригады (группы). При этом общая координация и право принятия окончательного решения по любому вопросу находится в ведении руководителя группы, принимающего дело к своему производству. Им же систематизируется информация, получаемая от членов бригады, вы-являются в ней противоречия и «узкие» места, определяются меры по ее дополнительной проверке, вновь полученная информация доводится до сведения остальных членов бригады для ее использования в работе. Несмотря на перечисленные плюсы коллективного расследования, большинство дел исследуемой группы расследуется единолично следователями прокуратуры во взаимодействии с оперативными органами.

Одно из важных условий успешной работы группы, проводящей расследование по конкретному делу, - постоянство ее состава. Не все подробности, выявляемые, например, при оперативных мероприятиях, сразу же документируются. Отдельные обстоятельства могут оставаться лишь в памяти проводящих такие мероприятия сотрудников ввиду непридания им особого значения из-за недостатка информации для их правильной оценки. При уходе сотрудника из группы такая незадокументированная информация может быть утрачена.

Особенностью расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, является возрастание значения взаимодействия между следователем и оперативными работниками органов дознания. В убийствах, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами, следствиями проявления ряда криминалистически значимых признаков организованной преступности будут: совершение убийств вне района постоянного проживания членов организованных преступных групп; наличие систем мер активного противодействия усилиям правоохранительных органов по раскрытию преступления; использование при совершении преступлений достижений научно-технического прогресса - мобильных средств связи, скорострельного огнестрельного оружия, скоростных транспортных средств и т. д.; нахождение многих членов организованных преступных групп на нелегальном положении и пр.

Все это создает практически непреодолимые трудности для расследования подобного преступления усилиями отдельно взятого следователя. В таких случаях взаимодействие следователя и оперативных органов дознания является залогом успешности расследования. Различные аспекты взаимодействия следователя и органа дознания достаточно подробно рассмотрены в криминалистической литературе. Вместе с тем некоторые аспекты взаимодействия остаются дискуссионными и потому требуют несколько более подробного освещения в свете особенностей расследования настоящей категории дел.

Известны многочисленные определения взаимодействия, суть которых сводится к рассмотрению его как согласованной по целям, месту и времени совместной деятельности следователя и оперативного работника {42} . Однако более правильным представляется другой подход к определению взаимодействия. Так, В. Ф. Робозеров обоснованно указывает, что термин «совместная» предполагает равенство функций и полномочий органа дознания и следствия, в то время как закон четко разграничивает их компетенции, указывая присущие каждому методы и средства {43} . Видимо, более заслуживает внимания точка зрения, согласно которой взаимодействие рассматривается как способ координации различных видов деятельности, при котором целое оказывается большим, чем простая сумма его частей, как носящая временный характер организация, образуемая для достижения общей цели и имеющая свою структуру {44} .

Необходимо упомянуть, что одним из основных принципов взаимодействия является строгое разделение функций взаимодействующих сторон. И следователь, и оперативные органы преследуют общие цели: обнаружить свидетелей и местонахождение вещественных доказательств и следов преступления, выявить лиц, совершивших преступление, собрать доказательства их виновности. Но при этом каждый из органов - и следователь, и орган дознания - достигают решения сходных задач особыми, присущими каждому органу методами и средствами.

Процессуальная деятельность следователя исключает совмещение процессуальных и оперативно-розыскных функций, что прямо указано в законе. Следователь не должен вмешиваться в осуществление оперативно-розыскной деятельности, а оперативный работник - посягать на процессуальную самостоятельность следователя. Несмотря на то что следователь имеет право и должен давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных действий, он не может предписать им конкретные средства и методы выполнения своих поручений. С другой стороны, оперативные работники обязаны сообщить следователю о результатах проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий, но не могут требовать конкретной процессуальной формы использования полученной информации, так как обязанность доказывания по уголовному делу отнесена законом к исключительной компетенции следователя.

Таким образом, орган дознания и следователь выполняет каждый свои функции, а успешность их деятельности напрямую зависит от ее согласованности. Поэтому для определения наиболее оптимального пути исполнения тактических комбинаций, обеспечивающих следователя законными основаниями для производства необходимых следственных действий и одновременного сокрытия сведений о негласных источниках информации и ее объеме, представляется целесообразным обсуждение с оперативным работником наиболее рационального пути использования полученной оперативно-розыскной информации с ознакомлением следователем, со своей стороны, сотрудников органа дознания с информацией, собранной им в процессе расследования.

Следователь имеет право поручить органу дознания проведение отдельных следственных действий, но при этом он должен учитывать степень их значимости для доказывания виновности либо невиновности конкретного лица, наличия профессиональных навыков работников, которым предстоит выполнение такого действия. Такое поручение может быть оправдано в ситуации, когда следователю необходимо одновременно в различных местах проводить ряд следственных действий, либо при большом объеме работы, которую необходимо провести в короткие сроки, или когда следственные действия являются продолжением оперативно-розыскных мероприятий и связаны с их выполнением.

Следственные действия более эффективно проводятся следователем, а не органом дознания. Нельзя не поддержать в этой связи мнение о том, что следователь должен сам выполнять действия, связанные с непосредственным восприятием доказательств, на основании которых складывается его внутреннее убеждение по узловым вопросам расследования {45} . Следователь не должен без необходимости загружать орган дознания поручениями о проведении следственных действий, так как их проведение не является основной функцией оперативных органов, отвлекает оперативных работников от исполнения ими их непосредственных служебных обязанностей.

О сравнительной эффективности следственных действий, проводимых непосредственно следователями и оперативными работниками по следственным поручениям, говорит тот факт, что при расследовании дел настоящей категории в случаях приостановления производства ввиду неустановления преступников более половины процессуальных действий (53 %) было проведено оперативными работниками, а при расследовании дел, окончившихся установлением лиц, совершивших преступление, доля таких действий составила лишь 27 % при направлении дела в суд и 35 % при приостановлении производства по делу в связи с нерозыском конкретного преступника.

Говоря о повышении эффективности следственных действий, проводимых работниками органов дознания по поручению следователя, необходимо указать, что для их успешного исполнения целесообразно выделить для исполнителя вопросы, требующие своего разрешения данным следственным действием, прогнозируемые возможности их решения и необходимую для этого информацию, имеющуюся в распоряжении следствия.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющие значение для проведения следственных действий либо могущие быть использованными в соответствии с действующим законодательством в качестве процессуально допустимых доказательств, передаются работниками органов дознания следователю в виде конкретных документов, к которым могут прилагаться материальные объекты или носители информации.

В отдельных случаях оперативные работники, стремясь как можно быстрее обнаружить лицо, совершившее преступление, не заботятся о процессуальной стороне расследования, что влечет утрату судебных доказательств, могущих изобличить преступника. В связи с изложенным нельзя не согласиться с мнением А. М. Ларина о необходимости четкого представления у оперативных работников не только о том, какие фактические данные интересуют следователя, но также и о путях возможного их использования в уголовном судопроизводстве {46} . Игнорирование в процессе оперативно-розыскной деятельности возможности использования ее результатов в процессуальном доказывании приводит к затруднительности, а зачастую и к невозможности их ввода в уголовный процесс. Как совершенно справедливо указывает Е. А. Доля, результаты оперативно-розыскной деятельности при определенных условиях могут послужить основой для формирования доказательств лишь при соблюдении свойственного виду доказательств процессуального режима формирования {47} .

Особенностью проблемы взаимодействия в целом является и так называемая «монополия на информацию» оперативных работников, заключающаяся в том, что интересующей следователя информацией по делу или реальной возможностью ее получения может обладать сотрудник или подразделение оперативного органа, напрямую со следователем не взаимодействующие. Возможность передачи источника оперативной информации либо полученных от него данных от одного работника одного оперативного органа другому работнику часто исключается самим характером оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, необходимо учитывать, что в деятельности правоохранительных органов существует определенная конкуренция между ними, как межведомственная, так и внутриструктурная в недрах одного органа (между вышестоящими и нижестоящими подразделениями, а также между подразделениями одноуровневыми). Такая конкуренция имеет и свои положительные стороны, ибо она в определенном плане стимулирует активность конкурирующих структур, но ее негативным аспектом является также нарушение функционирования информационных потоков между конкурирующими подразделениями наряду с тенденциями предоставить конкуренту «черновую» работу и если не отягчить, то и не облегчить его служебную деятельность. Причинами таких ситуаций служат межличностные конфликты между сотрудниками, негативный опыт прошлого взаимодействия, разница в служебном и правовом положении, переоценка своего «вклада» в решение «чужих» задач.

Между тем описанная ситуация ввиду отсутствия возможности процессуальной реализации имеющейся информации у органа дознания или ее несовпадения с профилем оперативного работника наряду с указанной «монополией» на использование такой информации может привести к ее невостребованности следователем. Осведомленность следователя о возможностях того или иного подразделения органов дознания и отказ от «замыкания» взаимодействия только с конкретным работником или подразделением оперативного органа зачастую определяют большую информированность, более широкие рамки взаимодействия и, как результат, успешность расследования.

Показательно, что в рамках уголовных дел настоящей категории, доведенных до раскрытия преступления и направления в суд, следователи официально взаимодействовали с 3–4 органами дознания (территориальными отделами уголовного розыска, отделами УР по раскрытию умышленных убийств и другого профиля районного, городского и областного уровня, отделами регионального управления по борьбе с организованной преступностью) в 78 % случаев, а при приостановлении производства ввиду неустановления преступников во взаимодействии участвовал лишь один орган дознания в 80 % случаев.

Например, при расследовании одного из уголовных дел настоящей категории были задействованы сотрудники отдела по раскрытию умышленных убийств уголовного розыска по месту совершения убийства - в поиске и установлении свидетелей и очевидцев открытого столкновения, сотрудники РУБОПа и сотрудники отдела по раскрытию умышленных убийств ГУВД - в поисках преступников в среде контингента лиц, причастных к организованной преступной деятельности, сотрудники территориальных отделов уголовного розыска по месту проживания заподозренных - в сборе информации об их связях и сферах деятельности, сотрудники отдела по раскрытию угонов автотранспорта ГУВД - в поиске автомашин участников открытого столкновения и похищенных ими автомашин.

Самой распространенной формой взаимодействия по делам настоящей категории является предварительное негласное изучение соответствующих объектов с последующим проведением с ними следственных действий. Как правило, таким образом может быть подготовлено проведение обысков, выемок, задержаний, допросов, осмотров. Оперативные работники устанавливают время появления в определенных местах интересующих следствие лиц, наличие у них тех или иных предметов, связей, возможностей, определяют местонахождение различного имущества, транспортных средств, получают характеризующие данные на лиц, подлежащих допросу или задержанию, выясняют сведения об обстановке, в которой будут проводиться следственные действия, искусственно создают условия для получения благовидного предлога проведения конкретного следственного действия; обеспечивают выбор наиболее благоприятного момента для задержания заподозренного (например, с уличающими его документами, оружием, одеждой и т. д.).

Взаимодействие не должно ограничиваться только процессуальными формами. Большое значение имеют и его организационные формы, при этом важной организационной формой взаимодействия с оперативными органами является инструктаж оперативных работников, непосредственно задействованных в следственных действиях и тактических комбинациях.

Правильное функционирование сторон взаимодействия практически всегда обусловлено надлежащей циркуляцией информационных потоков между ними. В этой связи необходимо подчеркнуть, что собранная по делу информация бывает настолько многообразно и объемной, что ее устное сообщение исполнителям тех или иных поручений следователя чревато ее неправильным пониманием и произвольной интерпретацией. Кроме того, согласно данным психологии, избыточная, насыщенная излишними подробностями информация, особенно при устной передаче, плохо запоминается, что также не способствует ее использованию в любой практической сфере. Зачастую идеальным вариантом в такой ситуации является снабжение сотрудников оперативных органов письменными краткими указаниями в форме памяток.

Трудоемкими и часто малоэффективными оказываются меры по ориентированию на розыск преступников или поиск предметов, смежных по территории или сфере деятельности органов внутренних дел. Исполнение ориентировок затрудняется их прохождением через ряд инстанций наряду с формальным восприятием их конкретными исполнителями. Поэтому перекладывание связи со всеми участниками взаимодействия на плечи оперативного работника, что часто практикуется следователями, влечет за собой ряд негативных последствий: лишение следователя координирующей и организующей роли в расследовании, утеря возможности следователем воспринимать информацию непосредственно, без передаточных звеньев, а иногда и вообще лишение его необходимой информации, отвлечение оперативных работников от их непосредственной деятельности по проведению оперативно-розыскных мероприятий, требующей больших временных затрат, появление в деятельности оперативных работников формализма, споров о распределении обязанностей между различными подразделениями. Наилучшим решением проблем такого рода всегда оказывается личный контакт следователя с сотрудниками того или иного органа.

При взаимодействии могут возникнуть и определенные психологические трудности. Проведенное исследование показало, что причинами таких трудностей в подавляющем большинстве являются: утеря следователем руководящей и организующей роли в расследовании, переоценка сторонами взаимодействия выполняемых ими процессуальных ролей и связанные с этим попытки вмешательства в деятельность друг друга, формальное отношение сторон к исполнению своих обязанностей, «тупиковая» ситуация при расследовании и связанные с нею взаимные упреки в бездеятельности, личные причины субъективного характера. Вместе с тем эти ситуации типичны на таком этапе расследования, когда взаимодействующие стороны, исчерпав свои информационные ресурсы, умозрительно теряют перспективу раскрытия преступления, не замечают своих ошибок и недостатков, ограничиваются лишь несколькими выдвинутыми ранее версиями, не дающими результатов. Одним из возможных путей преодоления такого кризиса является повторный анализ всей имеющейся по делу следственной и оперативно-розыскной информации, в том числе и остававшейся ранее вне поля зрения или не оцененной по значимости. Как правило, в результате такого анализа возникает необходимость в проверке ряда обстоятельств, производство которой дает новую информацию. Чем выше интеллектуальный уровень участников взаимодействия, чем большим опытом следственной и оперативной работы они располагают, тем глубже проводимый ими анализ информации по делу, тем более гибка и мобильна система версий и продуктивнее результаты их проверки.

Таким образом, возможностями преодоления подобных ситуаций являются правильное построение самого взаимодействия и определенное взаимное уважение между сотрудниками родственных служб, их сплоченность и взаимное доверие.

Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 282. 2. Организация деятельности экстремистской организации (введена Федеральным законом от 25.07.2002 №112-ФЗ)1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ (в ред. Федерального закона от 10.01.2003

Из книги Градостроительный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

«ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» (ред. от 22.10.2003)(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430) и с целью

Из книги Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Глава 9. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЕ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ Статья 63. Особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации –

Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Трудовой Кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации 1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в

Из книги Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

Глава 43. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОРГАНИЗАЦИИ Статья 273. Общие положенияРуководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными

Из книги Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

Раздел VI. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ Статья 46. Структура и организация органов военной прокуратуры 1. Систему органов военной прокуратуры составляют Главная военная прокуратура, военные прокуратуры военных округов,

Из книги Государственное управление здравоохранением в Российской Федерации автора Ерохина Татьяна Вячеславовна

Глава 11. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Статья 79. Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге 1. В городах федерального значения Москве и

Из книги Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 10 сентября 2010 г. автора Коллектив авторов

Глава 3. Правовое регулирование организации и деятельности объектов государственного управления

Из книги Правовое регулирование рекламной деятельности автора Богацкая Софья Германовна

Глава 43. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОРГАНИЗАЦИИ Статья 273. Общие положения Руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными

Из книги Правоохранительные органы. Шпаргалки автора Кановская Мария Борисовна

Из книги Прокурорский надзор. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич

57. Понятие прокуратуры, принципы ее организации и деятельности Прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Конституционные нормы, закрепляющие

Из книги Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей автора Кратенко Максим Владимирович

33. Принципы организации и деятельности прокуратуры Деятельность органов и учреждений про куратуры очень многогранна и разнопланова. Для сохранения единства целей, задач и предмета прокурорского надзора на всех направлениях необходима крайне четкая организация этой

Из книги Трудовое право России. Шпаргалка автора Резепова Виктория Евгеньевна

Глава 4. Особенности осуществления и защиты прав потребителя в отдельных сферах

Из книги автора

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СЛУЧАЯХ ЛИКВИДАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ, ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАБОТОДАТЕЛЕМ – ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, СОКРАЩЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ Ликвидация юридического лица происходит либо по решению его учредителей, либо по

ВВЕДЕНИЕ

. СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН

.1 Понятие и система следственных органов и учреждений Следственного комитета

.2 Цели, задачи, полномочия Следственного комитета

.3 Понятие, общая характеристика принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ

. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

.1 Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности Следственного комитета

.2 Принцип централизации и недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета

.3 Принципы гласности и информационного освещения результатов деятельности Следственного комитета Российской Федерации

. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОВЕДЕНИЮ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ХОДЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

.1 Принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства

.2 Ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников Следственного комитета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления является одним из главных факторов, который влияет на общественное сознание и определяет отношение наших граждан к авторитету государственной власти, формирует доверие к ней.

В девяностые годы прошедшего столетия в период кризиса институтов власти чувство безнаказанности породил разгул преступных группировок, доходивший до прямых войн между ними. В этой непростой ситуации встала острая задача по повышению эффективности правоохранительных структур.

В процессе реализации судебной реформы в 2007 году был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, более четко разделены функции прокурорского надзора и следствия.

января 2011 года в системе государственных органов образовано независимое следственное ведомство, подчиненное исключительно главе государства - Следственный комитет Российской Федерации, к компетенции которого отнесено расследование тяжких и особо тяжких преступлений, других наиболее опасных преступных деяний.

В результате разделения функций прокурорского надзора и руководства предварительным следствием мы имеем оптимальное соотношение полномочий, что, как показало прошедшее время, в целом позитивно отразилось на состоянии законности, качестве следственных материалов, направляемых в суд с обвинительным заключением.

Такая глобальная реорганизация следственных органов была проведена впервые. Сегодня перед сотрудниками Следственного комитета России стоят приоритетные задачи, в числе которых повышение качества следствия, тщательное расследование преступлений террористической и коррупционной направленности, экономических преступлений. В борьбе с коррупцией не должно быть неприкасаемых лиц, уголовные дела должны быть расследованы, невзирая на чины и звания.

Определенный законодателями баланс надзорных полномочий прокуроров и полномочий руководителей следственных органов по осуществлению процессуального контроля оказал положительное влияние на уголовное судопроизводство. Укрепляется законность, качество материалов уголовных дел, поступающих в суд, повышается. Если в 2006 году, к примеру, судами прокурорам было возвращено более 5 тысяч расследованных следователями прокуратуры уголовных дел, что составляло 3 процента от числа направленных в суд, то в 2013 году этот показатель по уголовным делам следователей Следственного комитета сократился почти в пять раз - таких дел чуть более одной тысячи, а их доля едва превышает один процент.

Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина занимает центральное место в науке конституционного права. Ее теоретическому осмыслению и тщательному научному исследованию были посвящены многочисленные работы российских ученых. Многофакторность и важность данной проблемы для развития демократии в Российской Федерации требуют углубленного научного осмысления традиционных концептуальных положений и разработки новых практических рекомендаций. Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина приоритетной обязанностью государства, определяющей содержание и механизм реализации законов всеми органами государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, на высшем законодательном уровне признана необходимость создания эффективных правовых механизмов выполнения государством правозащитных функций в отношении общества и личности.

Однако деструктивные процессы, происходившие в российском обществе, ослабили правозащитный потенциал нашего государства. На фоне реформирования в Российской Федерации законодательной базы, недостаточного правового обеспечения гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина деятельность системы федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере правовых отношений не соответствует их возросшему предназначению и предъявляемым требованиям. Она декларативна, имеет низкое качество и недостаточную эффективность. Нерешенность этих проблем обусловливает массовый характер нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В данной ситуации, как никогда, востребован уникальный потенциал Следственного комитета Российской Федерации, не только не утратившего свей значимости в деле утверждения законности и правопорядка, но и, напротив, представшего эффективным институтом зашиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Между тем статистические данные Следственного комитета обнаруживают весьма неудовлетворительное состояние законности в этой области: более чем в два раза выросло количество выявляемых нарушений прав и свобод человека и гражданина, в том числе и принятых незаконных нормативных правовых актов.

Анализ правоприменительной практики и состояния законности в рассматриваемой сфере указывает на отсутствие единой концепции противодействия прокуратуры и Следственного комитета сложившемуся негативному положению, что в условиях комплексного характера и многогранности законодательства о правах и свободах человека и гражданина приводит к снижению результатов правозащитной деятельности.

Данное исследование вопросов правозащитной деятельности Следственного комитета ориентировано на поиск внутренних и внешних мобилизационных резервов повышения ее эффективности через определение новых концептуальных положений, относящихся к специфике задач по защите прав и свобод человека и гражданина, стоящих в рамках деятельности Следственного комитета, посредством усовершенствования организационно- методических и тактических элементов деятельности Следственного комитета и внесения научно обоснованных предложений по изменению и дополнению действующего законодательства в рассматриваемой области. Настоящим объясняется выбор темы дипломной работы, ее научная новизна и актуальность.

В силу высокой значимости проблем контроля и надзора в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, возникающих в работе Следственного комитета Российской Федерации, связанные с ними вопросы явились предметом изучения многих ученых-специалистов, таких как Ю.А. Цветков, З.В. Макарова, М.И. Петров, В. Горюнов, В.А. Медведев. Их труды составили теоретическую базу настоящего исследования.

В плане разработки проблематики касающейся темы исследования следует отметить работы Л. Г. Берлявского, А. Верещагиной, Б.В. Доржиева, Ю.В. Егорова, Л.В. Мехтиханова, Т.К. Рябининой и ряда других авторов.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Предмет исследования - принципы деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Целью исследования является выявление и характеристика конституционно - правовых принципов Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие и систему следственных органов и учреждений Следственного комитета;

изучить цели, задачи, полномочия Следственного комитета;

раскрыть понятие и дать общую характеристику принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ;

выявить и охарактеризовать принципы, определяющие требования к организации и осуществлению деятельности Следственного комитета;

выявить и проанализировать принципы, определяющие требования к поведению его сотрудников в ходе служебной деятельности;

Методологической основной исследования выступили принципы диалектической противоречивости, объективности, системности и историзма. Они реализовались через формально-логический метод, предусматривающий применение приемов индукции, дедукции, анализа и синтеза; технико- юридический метод, предопределяющий толкование норм права и правовое моделирование; сравнительно-правовой метод, при котором сопоставлялись положения различных нормативных актов, доктринальных воззрений, методических рекомендаций; историко-правовой метод, предполагающий анализ становления и развития правового явления во времени и пространстве. В целях устранения пороков, изъянов и иных недостатков юридико- теоретических категорий и конструкций некоторых правовых норм использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов исследования.

Применение указанных методов познания позволило обеспечить комплексность подхода к исследованию вопроса о правовом статусе Следственного комитета.

Нормативно-правовой базой исследования послужили законы и другие правовые акты Российской Федерации, а также иные нормативные акты.

Конституция как высший юридический акт Российской Федерации закрепляет деятельность Следственного комитета РФ относительно прав и свобод граждан в ст. ст. 21 - 25, ст. ст. 46 - 54, ст. 63. Например, ст. 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а ст. 51 Конституции РФ закрепляет положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вышеперечисленные нормы являются основополагающими для осуществления следственных действий, исключающих нарушения прав и свобод человека, а также гарантируют соблюдение принципов гуманности, в отношении обвиняемых и подозреваемых.

Общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры занимают вторую ступень в иерархии источников правовой регламентации деятельности Следственного комитета.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» регламентирует порядок заключения международных соглашений, условия их действия в России.

Одним из основных условий действия международного соглашения является согласие, выраженное Российской Федерацией, на обязательность для нее международного договора одним из способов, установленных ст. 6 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Вступление такого договора в силу для России также является одним из условий его действия на территории РФ, а значит, и применения в деятельности органов власти, в частности, Следственного комитета.

ФКЗ «О чрезвычайном положении», предусматривающий возможность продления срока содержания под стражей лиц, задержанных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на 3 месяца (п. «ж» ст. 12 данного Закона).

Особое место в правовой регламентации деятельности Следственного комитета занимает кодифицированный акт - УПК РФ.

лее подробно регламентируют отдельные направления деятельности Следственного комитета. К примеру, Указ Президента РФ от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», утвердивший Положение о Следственном комитете Российской Федерации. Данный акт раскрывает основные организационные вопросы деятельности данного органа, задачи Следственного комитета РФ.

Научная новизна дипломного исследования состоит в том, что оно является одним из немногих комплексных исследований конституционно-правовых принципов Следственного комитета Российской Федерации.

Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации. Настоящая работа также может быть использована в качестве учебного материала при изучении деятельности Следственного комитета Российской Федерации в юридических вузах.

В соответствии с поставленной задачей и целями исследования строилась структура дипломной работы.

В первой главе рассматривается Следственный комитет Российской Федерации как федеральный государственный орган, здесь мы раскрываем понятие и систему следственных органов и учреждений Следственного комитета, а так же цели, задачи и полномочия Следственного комитета, так же здесь раскрываем понятие, общую характеристику принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ.

Вторая глава посвящена принципам, определяющим требования к организации и осуществлению деятельности Следственного комитета Российской Федерации. В этой же главе рассматривается основной принцип деятельности Следственного комитета - это соблюдение прав и свобод граждан, а так же принцип централизации и недопустимости вмешательства в деятельность Следственного комитета. Исследуются принципы гласности и информационного освещения результатов деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Третья глава посвящена анализу принципов, определяющих требования к поведению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в ходе служебной деятельности. Здесь мы раскрываем принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства, а так же рассматриваем ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников Следственного комитета.

1. СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН

1.1 Понятие и система следственных органов и учреждений Следственного комитета

Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Деятельностью Следственного комитета руководит Президент РФ, который также устанавливает его штатную численность. Следственный комитет РФ возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента России.

Следственный комитет Российской Федерации является составной частью государственного аппарата, которая согласно своей функциональной нагрузке осуществляет реализацию государственной уголовной политики в части производства предварительного следствия по уголовным делам, отнесенным к его подследственности. Соответственно своему специфическому, т.е. исполнительному, назначению эти органы осуществляют повседневную деятельность исполнительного и распорядительного характера.

Следственный комитет РФ является носителем определенного объема властных полномочий, набор которых устанавливается процессуальным законодательством. Эти полномочия, в первую очередь, выражаются в принятии властно-распорядительных актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, в силу различных обстоятельств вовлеченных в поле деятельности комитета, и в обеспечении их исполнения имеющимися в их распоряжении организационными и юридическими средствами.

Финансирование расходов на содержание Следственного комитета, его центрального аппарата, следственных органов, других органов, учреждений и организаций Следственного комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Следственный комитет является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки установленного образца и счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством РФ. Следственный комитет имеет геральдический знак - эмблему, флаг и знамя, учреждаемые Президентом РФ.

Правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Провозглашение Следственного комитета РФ в качестве единой федеральной централизованной системы органов имеет несколько целей. Во-первых, таким образом, определены статус ведомства и его место в системе государственных органов. Во-вторых, каждый элемент, формирующий систему следственных органов, подчиняется общим правилам функционирования, обеспечивающим достижение законодательных целей деятельности. В-третьих, законодателем созданы правовые барьеры, исключающие вмешательство в деятельность Следственного комитета со стороны иных государственных органов. Структурная схема Следственного комитета представлена на Рисунке 1.

Рисунок 1. Структура Следственного комитета

В систему Следственного комитета входят:

центральный аппарат Следственного комитета;

главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам РФ (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;

следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

В центральном аппарате Следственного комитета создаются подразделения:

главные управления и управления (в том числе управления в составе главных управлений);

отделы (в том числе в составе главных управлений и управлений);

отделения (в том числе в составе главных управлений, управлений и отделов).

Положения о подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, о главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлениях, следственных отделах Следственного комитета, а также уставы учреждений и организаций Следственного комитета; структуру и штатное расписание центрального аппарата Следственного комитета (в том числе Главного военного следственного управления), главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета; межрайонных следственных отделов, следственных отделов Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных отделов Следственного комитета утверждает Председатель Следственного комитета.

В настоящее время система центрального аппарата Следственного комитета состоит из следующих подразделений:

Главного следственного управления (включает в себя управление по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности; управление по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики; управление процессуального контроля и методико-аналитического обеспечения; отдел информационно-технического и документационного обеспечения);

Главного управления процессуального контроля (состоит из управления процессуального контроля за следственными органами; управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции; управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел; организационно-аналитического отдела, отдела документационного обеспечения);

Главного организационно-инспекторского управления (в составе организационно-контрольного управления, информационно-методического управления, управления собственной безопасности, управления оперативных служб, отдела документационного обеспечения и корректуры);

Главного управления криминалистики (в него входят методико-криминалистическое управление, технико-криминалистическое управление, управление организации экспертно-криминалистической деятельности, отдел документационного обеспечения);

Главного управления обеспечения деятельности (в его структуре финансово-экономическое управление, управление материально-технического обеспечения, управление делами, контрольно-ревизионное управление, отдел обеспечения деятельности по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам, отдел организационного и документационного обеспечения);

Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу (включает управление по расследованию особо важных дел, контрольно-криминалистическое управление, отдел межведомственного взаимодействия и физической защиты, организационно-аналитический отдел, отдел документационного обеспечения);

следственных управлений по Центральному, Северо-Западному, Приволжскому, Уральскому, Сибирскому, Дальневосточному, Южному федеральным округам;

управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах;

управления кадров;

управления взаимодействия со средствами массовой информации;

управления международно-правового сотрудничества; управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению;

управления по защите государственной тайны;

управления физической защиты;

отдела процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах;

отдела информационного и документационного обеспечения Председателя Следственного комитета;

Главного военного следственного управления.

В систему Следственного комитета входят научные, образовательные (в том числе общеобразовательные, кадетские), санаторно-курортные, оздоровительные, реабилитационные, культурные учреждения, физкультурно-спортивные организации, редакции электронных и печатных изданий, типографии, иные создаваемые для обеспечения деятельности Следственного комитета учреждения и организации, являющиеся юридическими лицами, а также экспертные и ревизионные подразделения, информационные подразделения.

В настоящее время в системе Следственного комитета действует Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, под патронатом Следственного комитета осуществляет образовательный процесс кадетский класс имени Александра Невского муниципальной образовательной школы-интерната общеобразовательной школы-интерната начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования г. Химки Московской области.

Коллегия Следственного комитета Российской Федерации образуется в составе Председателя Следственного комитета (председатель коллегии), его первого заместителя и заместителей, входящих в нее по должности, а также других лиц.

Состав коллегии Следственного комитета (за исключением лиц, входящих в нее по должности) утверждается Президентом Российской Федерации на основании предложений, представленных Председателем Следственного комитета. Распоряжением Президента РФ от 15 ноября 2011 года № 744-рп установлена численность членов коллегии Следственного комитета в количестве 21 человека, а также утвержден состав членов коллегии.

Работой коллегии руководит Председатель Следственного комитета, а в его отсутствие - должностное лицо, на которое возложено исполнение обязанностей Председателя Следственного комитета.

Коллегия является постоянно действующим органом Следственного комитета. На своих заседаниях она вправе рассматривать любые вопросы, относящиеся к компетенции Следственного комитета и требующие коллегиального обсуждения, в том числе такие вопросы, как:

организация деятельности следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета, обеспечение надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве (организация и производство предварительного следствия по уголовным делам, обеспечение его законности, осуществление экспертно- криминалистической деятельности, исполнительская дисциплина и др.);

разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве и совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

подбор, расстановка кадров, организация их профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации;

взаимодействие в установленном порядке с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компетентными органами иностранных государств и международными организациями.

Решения коллегии являются обязательными для исполнения подразделениями центрального аппарата Следственного комитета, главными следственными управлениями, следственными управлениями Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненными к ним специализированными (в том числе военными) следственными управлениями и следственными отделами Следственного комитета и межрайонными следственными отделами, следственными отделами и следственными отделениями Следственного комитета по районам, городам и приравненными к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственными подразделениями Следственного комитета, учреждениями и организациями Следственного комитета, всеми сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Следственного комитета.

Итак, Следственный комитет - единый слаженный механизм, основная цель деятельности которого - осуществление в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере уголовного судопроизводства. Единство Следственного комитета - это правовая конструкция, которая определяет систему внутренних организационных связей, предполагающую наличие определенной иерархии, соподчиненности и четкой регламентации отношений между ними. Единство следственных органов обусловлено единой законностью, общностью задач по осуществлению уголовного судопроизводства, методов и форм его реализации. Единство предполагает взаимодействие отдельных частей системы, в ходе которого достигаемый в процессе деятельности результат является совокупностью совместных усилий каждой из них.

Единство системы следственных органов заключается в том, что все они - центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам РФ (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета, - составляют единое целое.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.

1.2 Цели, задачи, полномочия Следственного комитета

следственный комитет процессуальный независимость

Следственный комитет РФ является федеральным органом исполнительной власти, основной целью деятельности которого является осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Основными задачами Следственного комитета РФ являются:

совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Полномочия и обязанности Следственного комитета РФ регулируются нормами УПК РФ; ФКЗ «О чрезвычайном положении»; Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и другими актами.

Следственный комитет РФ в процессе своей деятельности выполняет следующие полномочия:

разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

К сожалению, общественная деятельность Общественного совета не сформулирована в задачах Следственного комитета, хотя одной из целей Общественного совета при Следственном комитете является защита прав и свобод граждан. Однако в задачах Следственного комитета не отмечено, что обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных, правозащитных, религиозных и иных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов в сфере деятельности Следственного комитета, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации является ключевым для разработки мер формирования государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Следственный комитет в целях реализации своих полномочий имеет право:

Создание Следственного комитета РФ влечёт за собой немало новшеств в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности. Одно из таких новшеств касается полномочий сотрудников этого органа.

В ст. 7 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (п. 2 ч. 1).

Однако в приведённой норме ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» есть внутренняя несогласованность, обусловленная необоснованной попыткой соединить в одной норме различные по своей правовой природе положения. С одной стороны, гипотеза нормы недвусмысленно указывает на уголовно-процессуальный характер сферы её применения: речь идёт о её действии при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на сотрудника уголовно-процессуальным законодательством РФ. С другой стороны, само правило поведения явно выходит за рамки уголовно-процессуальной деятельности и в большей мере характерно для полномочий силовых спецподразделений, регулируемых административным законодательством, - пресечение преступлений, преследование подозреваемых. То есть право входить даётся здесь не для производства обыска, выемки или какого-то иного следственного действия, а для того чтобы схватить подозреваемого, обезоружить его и препроводить к следователю для разбирательства и принятия процессуального решения.

Отмечая внутреннюю противоречивость приведённой нормы, следует обратить внимание на то, что реализация её на практике может повлечь за собой негативные правовые последствия. Пресечение преступления и преследование подозреваемых - это удел оперативных и силовых спецподразделений, предполагающий применение силы, спецсредств, оружия и представляющий собой исполнение процессуального решения. Сотрудник Следственного комитета, действующий при осуществлении процессуальных полномочий, - лицо процессуальное, в силу чего всякое его действие имеет процессуальное значение. Если он действует в соответствии с законом, то результатом будут доказательства (обвинительные или оправдательные - ход дела покажет). Если он действует с нарушением закона, то результатом тоже будут доказательства, только недопустимые. Особенностью их является то, что они, в соответствии со ст. 75 УПК не имея юридической силы, исключают возможность получения допустимых доказательств и становятся основой для развала обвинения.

Эту ситуацию можно домысливать в разных направлениях, но итог будет один: для квалифицированного доказывания вины злоумышленника надо, чтобы пресечением преступлений и преследованием подозреваемых занимались специально созданные для этого силовые спецподразделения, а сотрудник Следственного комитета, действуя в рамках процессуальных полномочий, выяснял соответствующие обстоятельства путём производства следственных и иных процессуальных действий и получения необходимых доказательств. Как только он вместо авторучки (клавиатуры ПЭВМ) берёт в руки «нунчаки», он утрачивает процессуальный статус, и правомерность его действий следует оценивать не по закону о Следственном комитете, а по нормам уголовного права о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1.3 Понятие, общая характеристика принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ

В своей деятельности Следственный комитет должен руководствоваться следующими положениями Конституции РФ:

основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17);

права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18);

все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. ч. 1, 2 ст. 19);

достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21);

каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22);

каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23);

сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24);

жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25);

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46);

каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48);

каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49);

никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50);

никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51);

права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52);

закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ст. 54).

Вышеприведенные конституционные нормы закрепляют основополагающие принципы деятельности любых органов власти, в частности, Следственного комитета.

Для решения поставленной проблемы важно определиться с пониманием принципа деятельности Следственного комитета Российской Федерации. Законодательство не раскрывает данную категорию, впрочем, как и лежащее в его основе понятие «принцип права». В литературе последнее трактуется по-разному. Одни авторы видят в них исходные идеи, лежащие в основе права, пронизывающие всю юридическую форму общественных отношений, несущую конструкцию права, вокруг которой формируются его нормы, институты, отрасли и вся система; основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. При этом независимо от видов принципов (общих, отраслевых, межотраслевых) их основной характеристикой является принадлежность к основополагающим, руководящим начала. Тем самым признается, что принципы - это закрепленные в законе идеи, доминирующие в правовой системе.

Другие авторы наряду с принципами-идеями выделяют еще и принципы-правила, реализующие принципы-идеи. Правда, видимо, осознавая их второстепенный по отношению к последним характер, для простоты и ясности понимания предлагают их именовать просто правилами (условиями, способами).

Принципы - это основные начала, идеи, которые положены в основу организации Следственного комитета Российской Федерации и которым он должен следовать в своей деятельности.

Принципы деятельности Следственного комитета можно определить как совокупность выработанных практикой и содержащихся в правовых нормах правил поведения, сопоставляющих ее с закономерностями развития современного российского общества. Последние по своей природе объективны и существуют независимо от их нормативного закрепления. Однако представленная их систематизация, с одной стороны, повышает их роль и значимость в процессе практического выполнения сотрудниками ведомства своих функций, направленных на решение стоящих перед ним задач. С другой - является гарантом законности деятельности Следственного комитета, определяя пределы должного и допустимого поведения его сотрудников в процессе осуществления ими своих полномочий, состояние защищенности от постороннего вмешательства в их деятельность.

Принципы наряду с целями и задачами Следственного комитета окончательно формируют базовую основу их деятельности, оставаясь неизменными при изменении методов, способов ее осуществления, форм проведения.

Базисный характер принципов деятельности подчеркивает и то обстоятельство, что последние не только играют далеко не последнюю роль применительно к отдельно решаемым задачам, но и выступают в качестве основного руководящего момента в процессе доктринальной разработки отдельных норм и институтов, учитываются в процессе принятия ведомственных нормативно-правовых актов, затрагивающих отдельные аспекты правового статуса сотрудников ведомства как одного из слагаемых системы противодействия преступности.

Таким образом, принципы деятельности Следственного комитета определяют критерии должного поведения его сотрудников в процессе их повседневной деятельности и решении поставленных перед ними задач, законности и обоснованности способов их достижения, применяемых при этом методов и средств, а также направлены на восполнение пробелов правового регулирования всей деятельности в целом.

Принципы деятельности Следственного комитета условно можно представить в виде двух групп, определяющих требования:

к организации и осуществлению деятельности всего ведомства в целом;

к поведению его сотрудников в ходе служебной деятельности.

Помимо этой классификации я хочу предложить следующую систематизацию принципов деятельности Следственного комитета:

общеправовые принципы деятельности органов государственной власти, установленные Конституцией;

специальные, определяемые целями и задачами деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, подводя итоги исследования по первому разделу дипломной работы, с учетом изложенного, можно заключить:

В России создан и функционирует самостоятельный федеральный государственный орган, который осуществляет свои полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Этот орган имеет организационную структуру. Руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

Основополагающей задачей Следственного комитета является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии со статьей 151 и другими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

2.1 Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности Следственного комитета

Признание прав и свобод граждан - это важнейшее положение действующей Конституции РФ, высшая ценность Российского государства, фундамент института конституционных прав и свобод личности в Российской Федерации.

Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности органов исполнительной власти, представительных (законодательных) органов, судов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Защита прав и свобод граждан - это центральная функция контрольно-надзорных государственных органов, направленная на выявление, предотвращение, пресечение и устранение фактов нарушения прав, свобод и законных интересов человека с целью восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. В целях правильного уяснения смысловой нагрузки каждого термина, отмечается, что обязанность признавать и соблюдать права и свободы человека и гражданина возлагается на все государственные органы, а функция защиты - прежде всего, на прокуратуру и Следственный комитет Российской Федерации.

ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» № 403-Ф3 в п. 2 ст.4 лишь декларирует защиту прав и свобод граждан как основную задачу Следственного комитета, не раскрывая форм, методов и средств её реализации. Задача Следственного комитета - защищать права и свободы человека и гражданина - реализуется опосредованно, через защиту прав потерпевшего, интересов общества и государства. Изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятие ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», закрепившими самостоятельный статус Следственного комитета, отделили прокурорский надзор от руководства следствием, повысив тем самым правовой статус следователя. Однако вместе с этим произошло и существенное сокращение полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия, что ослабило правозащитный потенциал прокуратуры в этой сфере. Необходимо закрепить в ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» принципы, полномочия и формы признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, присущие данному органу.

В ходе комплексного исследования определено, что конституционно-правовой статус - это нормативная категория, содержание которой составляют нормы конституционного права. В науке он часто называется нормативным. При этом необходимо отличать его от фактического статуса, под которым понимается положение субъекта, определяемое не только нормами права, но и другими социальными нормами, устоявшимися традициями, обычаями, сложившейся практикой общественных отношений в реальных социально-политических условиях. Фактический статус более динамичен, чем нормативный, он подвержен частым, порой незначительным, изменениям. Его устойчивость во многом зависит от внешних условий, степени разработанности и эффективности реализации нормативного статуса. Вместе с тем, фактический статус, будучи отражением действительного места и роли субъекта в обществе, часто задает ориентир, направление изменения нормативного статуса.

Анализ норм Конституции Российской Федерации, федерального законодательства позволил отметить, что каждый орган государственной власти (Президент РФ, Парламент, Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, судебные органы) в пределах своих полномочий осуществляет защиту прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, они все вместе образуют государственную систему органов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Защита прав человека и гражданина - обязанность всех без исключения органов государственной власти и их должностных лиц. Каждый из этих органов, опираясь на нормы международно-правовых актов, действующее законодательство, в соответствии со своим правовым статусом, обязан обеспечивать и осуществлять защиту прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

2.2 Принцип централизации и недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета

Централизованность управления обеспечивает высокую согласованность действий всех элементов системы, улучшает контроль за деятельностью ее подразделений, сокращает количество ошибок при принятии решений, а также предполагает подчинение общим принципам деятельности.

От принципа централизации ведут начало производные ему принципы:

независимости в вопросах служебной деятельности;

внепартийности деятельности Следственного комитета;

недопустимости совмещения службы с иной оплачиваемой деятельностью.

Основным принципом организации и деятельности Следственного комитета является принцип централизации.

Централизация в данном контексте означает наделение вышестоящих органов управления всей полнотой прав по управлению нижестоящими следственными органами и учреждениями, безусловную обязательность актов вышестоящих органов для нижестоящих и подчинение последних, как правило, по вертикали, а также предоставление центральным органам Следственного комитета РФ права юридической регламентации жизни и деятельности подчиненного ведомства.

Централизованное построение системы позволяет сконцентрировать право принятия наиболее важных решений в руках представителей высших звеньев управления. Такое построение Следственного комитета позволяет ему действовать в едином направлении и решать поставленные перед ним задачи независимо от каких бы то ни было государственных органов и должностных лиц.

В целях обеспечения неукоснительного исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, оперативного реагирования на сообщения о преступлениях и чрезвычайных происшествиях, нарушениях законных прав и интересов граждан, решения задач по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, претворения в жизнь принципа гласности и открытости деятельности следственных органов, повышения духовно- нравственного потенциала работников ведомства осуществление Следственным комитетом своей деятельности предполагается во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами.

Необходимость такого взаимодействия предопределяется постоянной динамикой общественной жизни, усложнением протекающих процессов во всех сферах деятельности (политика, экономика, техника и т.п.) и, как следствие, накоплением достаточного объема информации, обработка которой силами одного ведомства самостоятельно не возможна.

Совместное участие Следственного комитета с другими органами, организациями и частными лицами в решении возложенных на него задач с целью достижения социально-значимого результата оправдано снятием с него несвойственных функций, выполнение которых уводит основополагающие цели на второй план. Во избежание данных тенденций и возникает необходимость постоянной интеграции во внутренние процессы деятельности Следственного комитета со стороны третьих лиц.

Раскрывая содержательную сторону взаимодействия Следственного комитета с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами, следует отметить, что оно допускается при условии неуклонного соблюдения принципа недопустимости вмешательства в его деятельность в какой-либо форме со стороны указанных субъектов. Таким образом, можно отметить, что Следственный комитет самостоятельно определяет направления и пределы такого взаимодействия, руководствуясь при этом принципами необходимости, разумности и целесообразности.

При этом в целях защиты государственных интересов, а равно из соображений собственной безопасности порядок и формы такого взаимодействия должны быть определены нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, конкретизированы ведомственными нормативными актами, а в отдельных случаях - согласованными актами федеральных органов исполнительной власти. В отдельных случаях может иметь место процедура истребования и получения необходимой информации, в других - делегирование части собственных полномочий в решении отдельных задач, в третьих - получение согласия на выполнение определенных действий. Как видно, круг вопросов, охватываемых категорией «взаимодействие», а равно число участников, способных к их решению, могут быть чрезмерно велики, в силу чего законодатель и прибегает к достаточно пространной редакции рассматриваемой нормы.

В то же время взаимодействие не подразумевает доминирования одних субъектов над другими. Основываясь на принципах взаимности и равенства, взаимодействие Следственного комитета с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами должно строиться на выгодных для всех условиях.

Необходимо отметить, что реформы в сфере преобразования - окончательно разделить предварительное следствие и прокурорский надзор, имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием.

Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций.

Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).

Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции - по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору - вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить - в основном по требованию сторон - следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости, а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные «игроки» оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон.

В системе по координации Следственным комитетом деятельности правоохранительных органов осуществляется вертикальная модель взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и иными органами исполнительной власти. В координационной структуре, прокурор являюсь наивысшей ступенью, одновременно относится к сотрудникам следственного комитета, в рамках полномочий по производству следствия.

Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации является реализацией конституционного права ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан.

Данное взаимодействие выражается:

в обязательности проверки в рамках ч. 2 ст. 144 УПК РФ распространенного в средствах массовой информации сообщения о преступлении;

в работе и освещении в СМИ итогов заседаний общественного совета при Следственном комитете;

в реализации полномочий Следственного комитета по разработке и осуществлению мер по осуществлению государственной политики по совершенствованию его работы и освещению ее в средствах массовой информации.

Сделан вывод о том, что, по сути, этимология слов координация и взаимодействие совпадают по толкованию, и означают согласованную деятельность, в данном случае между независимыми друг от друга в административном отношении государственными органами. Поскольку Прокуратура является единым и централизованным органом, частью, которого является Следственный комитет, можно сделать вывод, о том, что п. 2. Ст. 1 и ст. 8 ФЗ «О прокуратуре РФ» регулирует порядок взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.

Рассматривая координационные совещания Следственного комитета, можно сделать вывод об организационном характере взаимодействия:

так как их созывает Председатель Следственного комитета;

производит опрос и заслушивает доклады следователей, по существу конкретного расследования;

проводит координацию работы иных силовых органов, в части расследования конкретного уголовного дела.

Следственный комитет обязан решать поставленные задачи самостоятельно, действовать по принципу законности и беспристрастности. С целью защиты воздействия в какой-либо форме на Следственный комитет ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусматривает ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Хотелось бы отметить, что даже федеральные органы государственной власти не имеют права оказывать давление на деятельность комитета. Это разделение, на наш взгляд, должно обеспечить более правильную и неподкупную работу всего Следственного комитета. Также органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественных объединений и организаций не имеют права оказывать непосредственное давление на работу этого органа. Следственный комитет непрерывно сотрудничает со средствами массовой информации, на официальном сайте размещает приказы, необходимую информацию, новости. Однако ни СМИ, ни их представители не имеет права воспрепятствовать процессуальной деятельности комитета. Таким образом, ч. 1 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» полностью защищает процессуальную деятельность Следственного комитета РФ. Кроме того, декларируя недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета, законодатель создает условия для реализации принципа процессуальной независимости сотрудников ведомства

2.3 Принципы гласности и информационного освещения результатов деятельности Следственного комитета Российской Федерации

В современных условиях принцип гласности деятельности Следственного комитета заслуживает особого внимания. Открытость в работе ведомства снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость следствия, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти. Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса предварительного следствия, принятия процессуальных решений. Однако в современных условиях он приобретает особое значение и в аспектах организации работы ведомства. Это вопросы доступности и открытости всевозможной информации о работе Следственного комитета, о времени работы и приема населения, его полномочиях, подследственности, порядке приема и рационального рассмотрения обращений, о принятых к производству делах, получивших наиболее широкий общественный резонанс, о принятых постановлениях, их исполнении и т.п.

Таким образом, принцип гласности является наиболее широким по объему и охватывает все стороны организации и деятельности Следственного комитета, включая форму организации и осуществления им своей деятельности.

Посредством реализации данного принципа общество осуществляет контроль за деятельностью Следственного комитета. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о состоянии законности и деятельности ведомства по обеспечению прав и свобод граждан, недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться в органы предварительного следствия. В результате последовательное соблюдение принципа гласности активно работает на процесс укрепления законности.

Внешнее выражение рассматриваемый принцип находит во взаимодействии со средствами массовой информации. Именно последние в большей степени влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения.

В целях активизации взаимодействия Следственного комитета со средствами массовой информации для объективного освещения его деятельности, повышения его роли в работе по предупреждению преступлений, а также доверия граждан к следственным органам принят Приказ Следственного комитета РФ «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью».

Наряду с этим в силу прямой законодательной оговорки гласность в работе Следственного комитета не безгранична и существует лишь в той степени, в которой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о государственной и иной охраняемой законом тайне. Иными словами, при предании гласности материалов следственной деятельности необходимо:

неукоснительно руководствоваться положениями Конституции РФ, гарантирующей право каждому на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести, достоинства и доброго имени, а также международными договорами РФ и иными ее нормативными правовыми актами, касающимися осуществления уголовного судопроизводства;

обеспечить тщательный отбор и проверку сведений и материалов, готовящихся к опубликованию;

иметь в виду, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если разглашение сведений не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Тесно с принципом гласности деятельности Следственного комитета связан принцип информационного освещения результатов его деятельности перед федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также населением.

В результате специфической следственной деятельности органы предварительного следствия осведомлены о состоянии работы правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью, противодействии коррупции, о пресечении и расследовании других тяжких преступлений, особенно преступлений против личности, общественного порядка и безопасности и т.п., о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах.

Отчасти такого рода деятельность имеет существенное значение при профилактике преступлений, создании условий для недопущения аналогичного преступного поведения.

В этой связи объективное и своевременное информирование граждан, их объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц является одной из необходимых составляющих в работе Следственного комитета. Указанная работа должна проводиться на систематической основе и осуществляться посредством различного рода источников доведения соответствующей информации до адресата: информационные агентства, печать, радио и телевидение, проведение семинаров, «круглых столов», участие в работе органов власти и местного самоуправления и т.п.

При этом органы и учреждения Следственного комитета не должны допускать неуместной сенсационности, ажиотажа и легковесности. Распространяемые ими сообщения должны быть точными и сбалансированными. Во взаимоотношениях со средствами массовой информации, творческими союзами, общественными объединениями граждан, органами государственной власти и местного самоуправления следует исходить из требований федерального законодательства, запрещающего как необоснованный отказ в предоставлении информации, так и вмешательство в осуществление основной деятельности ведомства.

Обеспечение в соответствии с законодательством РФ доступа граждан, организаций, властных субъектов к информации о деятельности Следственного комитета (кроме сведений, составляющих государственную тайну, сведений конфиденциального характера и иной информации ограниченного доступа) возлагается на отдел взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета, а также на руководителей структурных подразделений центрального аппарата, территориальных и иных следственных органов по субъектам РФ. Нормативными правовыми актами Следственного комитета определяются состав сведений о его деятельности, которые могут быть открыты для доступа граждан и организаций, и порядок обеспечения доступа граждан и организаций к таким сведениям.

Порядок предания гласности материалов следственной деятельности устанавливается специальными приказами и указаниями Председателя Следственного комитета, руководителей следственных органов в субъектах РФ.

Ведение сайта Следственного комитета Российской Федерации нацелено на решение следующих задач:

повышение открытости деятельности Следственного комитета Российской Федерации;

оперативное распространение актуальной справочной и разъяснительной информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, о принятых решениях и нормативных правовых актах Следственного комитета Российской Федерации;

обеспечение доступности получения информации на сайте для его посетителей;

повышение интереса к деятельности Следственного комитета Российской Федерации и достижение необходимого общественного контроля;

формирование объективного общественного мнения о деятельности Следственного комитета Российской Федерации;

создание условий для реализации гражданами Российской Федерации и иными лицами установленного законодательством права на обращение, а также для направления ими в Следственный комитет Российской Федерации обращений в форме электронных документов;

развитие и совершенствование информационного обеспечения работников Следственного комитета Российской Федерации.

На сайте Следственного комитета Российской Федерации публикуется информация о деятельности подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета Российской Федерации, совещательных органов Следственного комитета Российской Федерации, подготовленная корреспондентами сайта, а также опубликованная отдельными средствами массовой информации со ссылкой на источник (по усмотрению редактора сайта).

Информация Следственного комитета Российской Федерации, опубликованная на сайте Следственного комитета Российской Федерации, имеет статус официальной информации.

На сайте не может размещаться информация, которая содержит:

сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну;

сведения конфиденциального характера и иные сведения, не предназначенные для размещения в информационных системах общего пользования;

не соответствующие действительности сведения.

Подводя итоги проведенному исследованию необходимо отметить следующее.

Принципами деятельности Следственного комитета Российской Федерации является:

3. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОВЕДЕНИЮ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ХОДЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1 Принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства

Следственный комитет является самостоятельным и независимым субъектом, который осуществляет исполнение одного из направлений государственной уголовной политики, обеспечивая тем самым реализацию правоохранительной функции государства. Именно поэтому законодатель достаточно подробно определил круг лиц, которым не следует мешать деятельности Следственного комитета под угрозой уголовного и административного наказания. Список не является исчерпывающим, формально запрет вмешательства лежит также на гражданах и юридических лицах. Это суждение подтверждено ч. 2 ст. 294 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, устанавливается всем без исключения лицам, признанными виновным в совершении данного преступления. Следует также отметить, что вмешательство должно иметь прямой умысел и преследовать цель оказания влияния на принимаемое сотрудником Следственного комитета процессуальное решение или воспрепятствования его процессуальной деятельности в целом.

Воспрепятствование процессуальной деятельности сотрудника Следственного комитета, проявившееся в умышленном невыполнении законных требований следователя, в недопущении следователя на территории и в помещения органов, ограничении доступа к их документам и материалам, непредставлении материалов и документов по запросам, представлении фальсифицированных данных, невыделении специалистов и экспертов, отказе или умышленном затягивании под надуманными предлогами проведения проверок, ревизий, искусственном создании причин неявки по вызову для дачи пояснений и показаний и т.п., является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, конкретный размер и вид наказания которой определяются соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Именно поэтому законодатель избавляет сотрудников Следственного комитета от обязанности давать какие-либо объяснения по делам и материалам, находящимся в их производстве. Это положение не дает полную и неограниченную свободу сотруднику комитета, а лишь обеспечивает предпосылки объективного и грамотного расследования уголовных дел, находящихся в его компетенции. Именно поэтому следователь обязан докладывать своему непосредственному руководителю о ходе дела, результатах расследования, а также о планируемых действиях. Также хотелось бы отметить, что, несмотря на ч. 2 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», следователь не имеет права отказа в предоставлении сведений и материалов дела, затрагивающих личные права и законные интересы граждан (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ). Именно эти исключения выделяет законодатель, освобождая сотрудников ведомства от дачи объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов.

Фактически законодатель допускает обязанность сотрудника ведомства по даче объяснений по существу дел и материалов, находящихся в производстве. Это правило предусмотрено в ст. 234 УПК РФ, которая дает возможность допрашивать следователей об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов на основании заявленного на предварительном слушании стороной по делу ходатайства. Но порядок предоставления дел и материалов должен строго соблюдаться. Нельзя не согласиться с такого рода конструкцией, так как речь идет не только о деятельности, связанной с расследованием преступления, но и о личных данных.

В ч. 3 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлен запрет любому должностному лицу, гражданину разглашать без разрешения сотрудника Следственного комитета материалы проверок и предварительного расследования до их завершения, что является важной гарантией выполнения ведомством возложенных на него задач. Этот запрет в первую очередь указывает на то, что разглашение соответствующих требований запрещено, вне зависимости от того, были ли они предварительно оглашены или оформлены.

Этот запрет распространяется на неограниченный круг лиц и действует на всех субъектов права независимо от их процессуального статуса. Согласно ст. 310 УК РФ, необходимо заблаговременно предупреждать виновное лицо о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В УПК РФ тоже есть нормы, предусматривающие дополнительные требования к приданию определенным сведениям гласности. Они указаны в ст. 161 УПК РФ.

Так, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Независимость сотрудников Следственного комитета - очень важный принцип их деятельности. Независимость означает, во-первых, отсутствие отношений подчиненности при принятии следователем процессуальных решений. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Независимость следователя проявляется также и в том, что он, если не согласен с указаниями руководителя следственного органа относительно движения расследования уголовного дела, может их обжаловать. Названное положение является одной из гарантий процессуальной независимости следователя.

Во-вторых, независимость следователя предопределяют материальное, социальное и иное обеспечение следственных органов и их сотрудников.

Принимая во внимание важность данного принципа в целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности расследования, необходимо принимать своевременные и адекватные меры к защите процессуальной самостоятельности следователей и пресечению незаконного воздействия в какой бы то ни было форме на следователей, их руководителей и иных сотрудников следственных органов с целью повлиять на ход расследования и принимаемые по делу решения.

Самым главным шагом к истинной независимости следователя является ликвидация права прокурора надзирать за предварительным следствием. Так называемая процедура надзора прокурора за следствием является главным тормозом и препятствием независимости следователя.

Право прокурора на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - все это практически делает следователя подотчетным прокурору и, естественно, лишает его независимости. Самым главным препятствием к независимости следователя является право прокурора на возвращение уголовного дела на дополнительное расследование. Для чего нужно данное право, не вполне понятно, ведь суд, установив в судебном заседании какие-либо существенные нарушения закона в ходе расследования уголовного дела, должен вынести оправдательный приговор либо самостоятельно устранить данные нарушения, если это возможно.

Прокуратура должна заниматься надзором за исполнением законодательства другими органами государственной власти, организациями и частными лицами, но не вмешиваться в процесс предварительного расследования.

В конечном счете, действительная, а не мнимая процессуальная самостоятельность и независимость следователя заключается в том, что он, несмотря на внешнее влияние кого-либо и чего-либо, вправе и фактически может произвести действия и принять решение по уголовному делу, согласуясь только со своим внутренним убеждением. При этом внутреннее убеждение должно формироваться на собранных в ходе предварительного расследования доказательствах и требованиях закона. В складывающейся в настоящий момент обстановке это возможно при наличии как минимум двух условий. Первое: если позиция следователя в силу определенных причин по конкретному уголовному делу расходится с мнением его руководителя, которое оформлено в виде письменного указания, то у него должно быть гарантированное законом право обжаловать его вышестоящему руководителю следственного органа. Второе: если вышестоящий руководитель соглашается с таким указанием, то он должен передать дело для дальнейшего расследования другому следователю или руководителю следственного органа, давшему указание. Конечно, это должно относиться не к любым действиям и решениям, а к тем, которые носят принципиальный характер и существенно влияют на промежуточные и итоговые решения по делу. Их перечень должен быть определен законом.

3.2 Ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников Следственного комитета

Запрет на участие сотрудников Следственного комитета в деятельности общественных объединений, преследующих политические цели, обусловлен необходимостью сохранения политической нейтральности военной организации государства и недопустимости ее использования в качестве способа достижения политических целей. Рассматриваемый запрет на объединение не носит абсолютного характера, законодатель ограничивает возможность последнего исключительно по политическим целям.

Исходя из данного положения, следователи и иные сотрудники ведомства не могут быть членами выборных, назначаемых, создаваемых и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это же требование выдвинуто в ст. 6 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и ст. 12 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данные законодательные акты устанавливают ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе отказ от государственной службы на время полномочий. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в свою очередь, лишь конкретизирует принцип независимости Следственного комитета в отношениях с органами власти.

Современная российская государственность строится на провозглашенных в Конституции РФ свободе идеологии, запрете доминирования одной из них и признании какой-либо в качестве государственной и обязательной. Отсюда вытекает, что участие в деятельности политических партий и других общественных объединений, если это влияет на служебную деятельность, несовместимо с выполнением возложенных функций. Следственный комитет в процессе своей деятельности обязан руководствоваться исключительно законодательством и не быть связанным при исполнении обязанностей решениями партий, политических движений и иных общественных объединений. Вмешательство в законную деятельность Следственного комитета, от кого бы оно ни исходило и в какой бы форме ни выражалось, недопустимо и влечет установленную законом ответственность.

Внепартийность Следственного комитета проявляется не только в прямом запрете на создание в них структурных подразделений политических партий, а также на осуществление ими своей деятельности, но и в запрете:

ведения любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной;

использования штатных должностей и финансовых средств службы и ее структурных подразделений в целях обеспечения их деятельности.

Более того, следователи и сотрудники ведомства не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также пропагандировать отношение к ним.

Запрет на использование преимуществ собственного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума является закономерным продолжением основного принципа функционирования системы Следственного комитета - его единства и независимости.

Создание организаций различных партий в органах предварительного следствия способно неизбежно привести к дезорганизации работы этих органов и структур и в итоге к нарушению прав и законных интересов других лиц и граждан, к снижению уровня раскрываемости преступлений, борьбы с преступностью и в целом безопасности государства.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения сотрудниками Следственного комитета должностных обязанностей, исключения злоупотреблений в процессе служебной деятельности, недопущения поведения вопреки интересам службы законодатель в п. 5 ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает ряд запретов, предопределенных служебным статусом лица. Включение соответствующих запретов в состав рассматриваемого Закона предопределено отнесением службы в Следственном комитете к одной из разновидностей федеральной службы.

Рассматриваемое требование является частной разновидностью принципа невмешательства в служебную деятельность сотрудников ведомства и по замыслу разработчиков ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» призвано предостерегать от совершения должностных правонарушений и стимулировать недопущение коррупционных проявлений.

В самом общем виде анализируемый принцип сформулирован законодателем как запрет сотрудникам Следственного комитета на совмещение основной деятельности с иной деятельностью на возмездной основе. Вопреки традиционным запретам на совмещение федеральными служащими профессиональной деятельности и иной оплачиваемой деятельности законодатель в контексте рассматриваемой нормы вместо термина «служебная деятельность» использует «основная деятельность». Подобная подмена понятий может быть расценена лишь как отход от существующих юридических штампов и уже во многом ставших классическими нормативно-правовых оборотов. Принципиальных различий и иной смысловой нагрузки она не несет.

Следует также обратить внимание на возможное ошибочное толкование данного запрета в контексте неверного понимания термина «сотрудник Следственного комитета». Последний употребляется в контексте ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» лишь в том смысле и объеме, которые представлены в п. 5 ст. 4 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», и не распространяет свое действие на всех работников Следственного комитета включительно.

Подразумевается, что осуществление сотрудниками Следственного комитета иной деятельности должно иметь место в свободное от работы время, не в ущерб интересам службы при условии своевременного и полного выполнения ими своих функций. Запрет совместительства является юридическим выражением требования о том, что сотрудники ведомства обязаны посвящать все свое служебное время исполнению служебных обязанностей.

Предусмотренный законодателем запрет на совмещение основной деятельности с иной деятельностью действует с оговоркой, если последняя носит возмездный характер. Таким образом, сотрудники Следственного комитета в отличие от иных федеральных служащих вправе самостоятельно или через доверенных лиц принимать участие в управлении организациями, оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении такой деятельности и т.п., действуя при этом на безвозмездных началах.

Такое положение является недопустимым. Будучи федеральными государственными служащими, на сотрудников Следственного комитета должны распространяться соответствующие правила и принципы поведения, установленные ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также, соответственно, ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. ст. 17, 18 и 20 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С целью недопущения возникновения коллизии законодательных норм целесообразно содержание рассматриваемого принципа дополнить запретом на совмещение основной деятельности с любой иной и на безвозмездной основе.

Традиционно из установленного запрета законодатель предусматривает исключение, допуская возможность совмещения основной деятельности с преподавательской, научной, творческой, в том числе осуществляемой на возмездной основе. При этом ее осуществление легитимно при соблюдении следующих условий. Во-первых, осуществление сотрудниками Следственного комитета данного рода деятельности допустимо при условии, если она не создает препятствий к исполнению ими должностных обязанностей.

Во-вторых, рассматриваемая разновидность социально-полезной деятельности не должна финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством РФ. Данное положение, основанное на требованиях п. 3 ст. 55 Конституции РФ, включено в содержание ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности государства и для устранения возможного конфликта интересов в отношении лиц, проходящих службу в Следственном комитете и его структурах.

Руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или ее законодательством.

Указанные ограничения направлены на обеспечение безопасности страны и являются одной из мер борьбы с коррупцией в сфере государственной службы, снижения доли иностранного влияния на происходящие в стране политические, социальные и экономические процессы. Таким образом, законодатель отграничивает Следственный комитет от использования его в качестве инструмента в разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций.

Понятие иностранной некоммерческой неправительственной организации определено в п. 4 ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», под которой понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории РФ в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы. Иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории РФ через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства. Структурное подразделение - отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации признается формой некоммерческой организации и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом.

Структурные подразделения - филиалы и представительства иностранных некоммерческих неправительственных организаций приобретают правоспособность на территории РФ со дня внесения в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций сведений о соответствующем структурном подразделении в установленном законом порядке.

Итак, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации:

не могут являться членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в следственных органах и учреждениях Следственного комитета запрещаются;

УПК РФ не гарантирует процессуальной самостоятельности и реальной независимости следователя прежде всего в отношениях, которые в проблемных ситуациях могут сложиться между ним и руководителем следственного органа при расследовании конкретного уголовного дела. Восполнить пробел можно посредством внесения изменений и дополнений в ст. 39 УПК РФ. Для этого необходимо ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить следующими требованиями: «Вышестоящий руководитель следственного органа, рассмотрев жалобу и возражения следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением либо отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю. В случае необходимости производство предварительного следствия по данному делу может быть поручено непосредственно нижестоящему руководителю следственного органа».

В настоящий момент налицо дисбаланс между полномочиями и ответственностью, с одной стороны, прокурора, а с другой - руководителя следственного органа за обеспечение качества предварительного следствия. Это обстоятельство отрицательно отражается на качестве расследования уголовных дел в целом. С целью устранения указанного противоречия можно предложить следующее. Во-первых, исключить из ч. 1 ст. 214 УПК пресекательный 14-суточный срок, в течение которого прокурор должен вынести постановление об отмене постановления следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела. Во-вторых, предусмотреть срок, в течение которого руководитель следственного органа обязан по требованию прокурора направить ему прекращенное либо приостановленное следствием уголовное дело. В-третьих, предоставить прокурору право давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения. При этом, в свою очередь предоставить следователю право обжаловать эти указания вышестоящему прокурору, который, согласившись с жалобой, отменяет такие указания, а при отклонении жалобы по вопросам привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения направляет уголовное дело руководителю следственного органа для передачи другому следователю.

Изменить требования в ст. ст. 75, 235, 276, 281 УПК РФ, блокирующих в некоторых случаях исследование в суде и, как следствие, использование в доказывании доказательств, полученных органами расследования на стадии предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Принципы деятельности Следственного комитета:

Следственные органы и учреждения Следственного комитета действуют на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета;

осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством РФ;

действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне;

информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

Сотрудники Следственного комитета:

в своей служебной деятельности не связаны решениями политических партий и иных общественных объединений;

не вправе совмещать свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ;

не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Перспективы совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации выражаются в путях и методах по адаптации следствия путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику в структуру государственных органов России, с учетом:

выявленных существенных противоречий процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно привести в соответствие внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты;

имеющегося у Следственного комитета одноуровневого контроля за соблюдением закона в процессе предварительного следствия;

возврата прокурору надзорных функций за предварительным следствием, как гарантии обеспечения эффективного прокурорского надзора над следствием;

сохранение баланса полномочий следственных и прокурорских органов.

Адаптация следствия в структуре государственных органов России, могла бы быть решена путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику. Однако попытка, соединить черты независимого следственного органа и Прокуратуры РФ, в лице Следственного комитета дают смешанные результаты:

Во-первых, налицо удачная реализация концепции судебной реформы, которая предусматривала отказ от ведения следствия органами Прокуратуры РФ и возложение их обязанностей на следователей.

Во-вторых, существуют противоречия процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно решить внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты.

Для успешного разрешения проблемы реформирования предварительного следствия необходимо, по моему убеждению, решить ряд концептуальных вопросов организационного, правового и нравственного характера.

Это создание единого и самостоятельного государственного аппарата по осуществлению предварительного следствия с изъятием соответствующих подразделений из органов исполнительной власти и сохранением за ними лишь двух уголовно-процессуальных функций в виде дознания: сокращенного досудебного производства по очевидным преступлениям небольшой и средней тяжести (по типу протокольного производства или полицейского расследования) и выполнения неотложных следственных действий по делам так называемой общеуголовной преступности (кражи, грабежи, разбои, насильственные и другие преступления).

Первый и большой шаг на пути создания единого следственного аппарата уже сделан. Но в таких весьма серьезных ведомствах, как МВД, ФСБ, ФСКН, следствие осталось под пятой органа исполнительной власти. Сторонники сохранения такого положения всегда ссылаются на необходимость тесного взаимодействия оперативных аппаратов со специализированным следствием. Все бы было хорошо, если бы только взаимодействие. Вся беда в том (и это подтверждено опытом многих десятилетий), что в тесном взаимодействии обычно доминирующими являются оперативные службы и нередко их личные либо ложные ведомственные интересы, а не интересы законности и справедливости. Да и с правовой точки зрения возникает парадокс: следователь с его особым правовым статусом (давать поручения, требовать содействия и пр.) поставлен на довольствие в таком ведомстве, и проявление неугодной самостоятельности и принципиальности по исполнению закона и использованию полномочий чревато для него плохими последствиями. Между тем взаимодействие независимых следователей (вневедомственных) с оперативными службами может быть не менее и даже более успешным. Об этом свидетельствуют, в частности, опыт бывших прокурорских следователей и опыт нынешнего Следственного комитета РФ.

Обеспечение организационной независимости единого следственного аппарата в системе государственных органов власти. Предварительное следствие по своей природе и назначению близко к судебной ветви власти, служит осуществлению государственной функции правосудия. Поэтому формирование его руководящих органов должно обеспечиваться не исполнительной и даже не законодательной ветвями власти, а судейским сообществом по специально разработанной и установленной законом процедуре. Убежден, что аналогичный порядок (корпоративный) формирования руководящего состава тем более необходимо установить и в отношении руководителей судебных органов. Идея очевидна: независимая ветвь власти и обслуживающие ее правовые структуры должны быть полностью независимыми от других ветвей власти.

Правильное определение в законе задач и функций предварительного следствия и следователя, а также его правового статуса. Среди задач необходимо отметить раскрытие преступлений (а саму статью о задачах уголовного процесса вообще целесообразно изложить самостоятельно, вне главы о принципах).

Введенное в УПК искусственно расширенное понятие «судопроизводство» (п. 56 ст. 5) вопреки здравому смыслу и правилам лексики поглощает столь важную, сложную и специфичную деятельность, каковой является расследование преступлений, принижает ее, обозначает безликим досудебным производством. Предварительное расследование стало стадией судопроизводства, а следователь именуется то участником судопроизводства, то должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие.

Раскрывая содержание деятельности следователя, УПК РФ акцентирует внимание лишь на обвинительной стороне его деятельности и не учитывает ее многофункциональность. Это, по сути, подталкивание к обвинительному уклону в расследовании деяний, тем более что из УПК РФ изгнаны принципы объективности и истины. Следователь фактически не является обвинителем, когда еще только исследует деяние, устанавливает (уясняет) наличие или отсутствие события или состава преступления. Более того, он может, по сути, оказаться защитником интересов потенциального или реального подозреваемого либо обвиняемого, в том числе и в тех случаях, когда сам же начинал уголовное преследование лица. Нельзя забывать, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица основано на выводах, имеющих вероятностный, версионный характер. И лишь объективное и всестороннее расследование ставит следователя в положение обвинителя или защитника (независимо от того, участвует защитник в деле или нет). Обвинительная позиция - это лишь один из результатов объективного и справедливого расследования, второй - это отказ от ошибочного подозрения или обвинения, ограждение человека от подозрения или обвинения. Кстати, с этим вторым результатом, обычно, и связана другая функция следователя - разрешение уголовного дела.

Таким образом, необходимо отказаться от такой правовой конструкции действующего УПК РФ, которая ставит его в однозначное положение обвинителя. Оно неполно отражает назначение предварительного расследования, да и всего уголовного процесса.

Однозначное обозначение следователя в качестве обвинителя было предопределено неосновательным распространением принципа состязательности судопроизводства на весь уголовный процесс, включая стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В теории уголовного процесса общепризнано, что российское расследование было и остается смешанным (розыскным с элементами состязательности). У следствия превалируют властно-розыскные полномочия. Они не позволяют говорить о равенстве прав сторон обвинения и защиты при производстве следствия и дознания, а тем более на стадии доследственного производства. Налицо фикция о состязательности производства на стадии расследования. Это вводит в заблуждение участников производства, искажает истинную роль следователя как борца за установление истины и справедливости, работает на его обвинительный статус и увеличивает вероятность обвинительного уклона. Необходимо с учетом изложенного скорректировать правовой статус следователя и представить его в законе как искателя истины и справедливости, в том числе в части обвинения лица, совершившего преступление.

Необходимо в УПК (в статье о задачах (ст. 6) и статье о принципе законности (ст. 7)) четко определить самый главный правовой ориентир следственной работы и следователей - правильное (законное) применение норм Уголовного кодекса как первоосновы ведения самой уголовно- процессуальной деятельности. В основополагающих статьях УПК РФ законодатель, увы, как бы забыл об этом, а на практике законность юридической оценки деяний явно недооценивается, на первом месте - законность применения сугубо процессуальных норм.

Законность применения положений Уголовного кодекса весьма актуальна для современного уголовного процесса вообще, поэтому необходимо принятие особых мер (системы мер) по повышению уровня уголовно-правовой подготовки должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам.

Это восстановление в уголовно-процессуальном законе таких принципов уголовного процесса, как:

публичность (следователь - представитель государства и выполняет публичную функцию);

справедливость и гуманность (эти принципы уголовного права должны быть обязательными и для уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и при применении норм уголовного права);

объективность исследования обстоятельств дела и разрешения правовых вопросов при производстве по уголовным делам (в том числе и в первую очередь при юридической оценке деяний).

Необходимо также восстановить в правах принцип объективной истины. Нельзя полностью уповать на состязательность судопроизводства. Она хоть и имеет своей целью установление истины, но все же не является надежной гарантией ее достижения. Суду приходится занимать позицию той стороны, которая выигрывает состязание, хотя эта позиция, и судья это порой понимает, не является истинной.

Пополнение нравственно-правовой основы уголовно-процессуальной деятельности будет способствовать формированию предварительного следствия «с человеческим лицом».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I Нормативные акты Российской Федерации и действующие на ее территории акты бывшего СССР

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 27-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 548.

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. ФЗ от 7 марта 2005 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст.2277; 2005. - № 10. - Ст. 753.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 6. - Ст. 558.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 года № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2011. - № 11. - Ст. 15; 2014. - № 6. - Ст. 558.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228; 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6961.

Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ) // СЗ РФ. - 2006. - № 11. - Ст. 1146; Российская газета. - № 101. - 07. 05. 2014.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 2 апреля 2014 года № 53-ФЗ) // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2014. - № 14. - Ст. 1545.

Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063; 2013. - № 27. - Ст. 3477.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 12 марта 2014 года № 28-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2014. - № 11. - Ст. 1093.

10. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. ФЗ от 21 февраля 2014 года № 18-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; 2014. - № 8. - Ст. 738.

11. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 209-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3466; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4042.

Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472; 2014. - № 6. - Ст. 558.

Указ Президента РФ от 9 января 2012 года № 47 «Об утверждении перечня информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в ред. Указа Президента РФ от 30 сентября 2013 года № 743) // СЗ РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 245; 2013. - № 40 (часть III). - Ст. 5044.

Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного Российской Федерации (в ред. от 3 марта 2012 года № 297) // СЗ РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 572; 2012. - № 12. - Ст. 1391.

Указ Президента РФ от 11 мая 2011 года № 633 «Об учреждении геральдического знака - эмблемы, флага и знамени Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о геральдическом знаке - эмблеме и флаге Следственного комитета Российской Федерации», «Положением о знамени Следственного комитета Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №20. - Ст. 2794.

Распоряжение Президента РФ от 15 ноября 2011 года № 744-рп «Об установлении численности и утверждении членов коллегии Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. Распоряжения Президента РФ от 5 марта 2014 года № 52-рп) // СЗ РФ. - 2011. - № 47. - Ст. 6640; 2014. - № 10. - Ст. 1032.

Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам» // КонсультантПлюс, 2011.

Приказ Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 года № 127 «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью» // КонсультантПлюс, 2011.

Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (утв. Следственным комитетом РФ 11 апреля 2011 года) // КонсультантПлюс, 2011.

II Специальная литература

20. Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании // Российская юстиция. - 2013. - № 12.

21. Борбат А.В. Интервью для журнала «Российский следователь» директора Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, генерал-майора юстиции Анатолия Михайловича Багмета // Российский следователь. - 2013. - № 9.

Берлявский Л.Г., Расчетов В.А. Образование следственных комитетов на пространстве бывшего СССР // История государства и права. - 2013. - № 12.

Верещагина А. Несколько замечаний по поводу Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» // Уголовное право. - 2011. - № 3.

Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период: Монография. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012.

Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник. - Казань: Казанский университет, 2012.

Говорков Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах Следственного комитета // Законность. - 2008. - № 8.

Горюнов В. Следственный комитет: ведомство или часть ведомства? // Законность. - 2008. - № 2.

Дармаева В.Д. История становления и развития предварительного следствия // История государства и права. - 2007. - № 7.

Доржиев Б. В., Горюнов В. В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. - 2011. - № 11.

Егоров Ю.В., Соколов Д.В. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Р.Ш. Валиева // КонсультантПлюс, 2012.

Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. - М.: Статут, 2014.

Макарова З. В. Конституция - основной и главный закон для всех // Законность. - 2012. - № 6.

Медведев В.А. История и правовые предпосылки создания Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Право и жизнь. - 2010. - № 146 (8).

Медведев В.А. К вопросу о системе и структуре органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 8(1).

Медведев В.А. Цели и задачи деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Образование и право. - 2010. - № 9.

Мехтиханова Л. В., Романенко А. В. Генезис развития органов прокуратуры и следствия в Российской Федерации // Мировой судья. - 2012. - № 5.

Оводов А.А. Интервью с директором Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации Анатолием Михайловичем Багметом // Юрист. - 2013. - № 23.

Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012.

Прокурорский надзор: учебное пособие / под ред. Ф.К. Зиннурова, В.Н. Григорьева. - М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

Романовский Г. Б., 2013.Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1).

Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. // КонсультантПлюс, 2013.

Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1.

Смирнов А. В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. - 2011. - № 2.

Смирнов А.В. Современные проблемы следственной власти в России // КонсультантПлюс, 2013.

Соколова О.С. К вопросу об унификации законодательства о правоохранительной службе // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2.

Цветков Ю.А. Стратегия развития следственных органов // Российский следователь. - 2013. - № 10.