Исковое заявление о возмещении материального ущерба. Как подать иск о взыскании причиненного ущерба Заявление в суд о взыскании материальной ответственности

Последнее обновление: 16.03.2019

повреждение или уничтожение его имущества;
оплата некачественных работ, услуг или товаров;
лишение человека вещи ему принадлежащей;
действия, после которых потерпевший должен нести траты, что восстановить своё прежнее положение;
нанесение вреда здоровью;
и другое.

О нем указано в ст. 1064 и 15 Гражданского кодекса.

Право на иск к причинителю вреда возникает, когда имеется вина в действиях ответчика или нарушение им норм закона, договора и т.п. При этом у гражданина должно быть нарушено его право и возникнуть реальный убыток.

Иск на возмещение ущерба

Иск на возмещение вреда подается, когда виновный не желает добровольно решать проблему.

Если доказать факт понесения убытка, нарушения своего законного права и к этому приурочить действия ответчика, то шанс на успех в деле уже не малый.

Иск подается в суд после попытки решить вопрос миром, в досудебном порядке.

Если сумма претензии составит менее 50 000 руб., заявление подается мировому судье по месту жительства ответчика. Если сумма больше – в городской/районный суд.

В иске указывают:

сведения об истце, ответчике
какими действиями причинен мат.вред;
размер убытка;
какая статья закона нарушена ответчиком;
какое право и интерес истца пострадали;
какой результат досудебного урегулирования проблемы;
другие важные проблемы.

К иску прилагают:

квитанцию об уплате пошлины. Сумма пошлины рассчитывается от суммы убытка (по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса);
свидетельства возникновения ущерба;
расчет убытка, в том числе заключение оценщика, эксперта и пр.;
подтверждение причастности ответчика к вредоносным действиям;
экземпляр иска для ответчика;
досудебная претензия.

Немаловажная часть иска, так называемая просибельная часть, где пострадавший указывает, что именно и в какой размере он желает получить от виновника. Надо четко писать какая сумма требуется и в счет погашения чего.

В подавляющем большинстве ущерб возникает при затоплении квартиры, от ДТП, в связи с совершением преступление, из трудовых отношений, в сфере защиты прав потребителей и т.п.

Образец искового заявления о возмещении ущерба

Советский районный суд г. Челябинска
454092, РФ, Челябинская обл., г. Челябинск,
Ул. Елькина, 76

Истец: Светлов Игорь Русланович

Ул. Володарского, 124/7, кв. 89

Ответчик: Темнов Олег Ефимович
Адрес места регистрации: 454092, РФ,
Челябинская обл., г. Челябинск,
Ул. Володарского, 124/7, кв. 93

Исковое заявление
о взыскании материального ущерба

Цена иска: 55000 руб.
Государственная пошлина: 1895 руб.

16 апреля 2020 года ответчик обратился к истцу с просьбой о передаче ему во временное пользование кухонного комбайна. Темнов О.Е. сообщил, что собирается праздновать свой юбилей, собирает гостей, для которых необходимо приготовить различные угощения в большом объеме. Для этих целей ему потребовался кухонный комбайн, так как свой у него отсутствует.

Истец является собственником кухонного комбайна марки "Покрис", модель 12То. Указанный кухонный комбайн истец приобрел в ООО "Кухонная техника" 12.02.2020 г. по цене 58500 руб. Право собственности подтверждается договором купли-продажи б/н от 12.02.2020 г., актом приема-передачи от 12.02.2020 г., приходным кассовым чеком №321 от 12.02.2020 г., гарантийным талоном.

Истец представил вышеуказанный комбайн во временное пользование ответчика. Передача была произведена 16.04.2020 в присутствии супруги истца Светловой О.Е.

В соответствии с договоренностью ответчик должен был вернуть вещь не позднее 18.04.2020 г. в таком же техническом и санитарном состоянии, в котором он передавался. То есть кухонный комбайн "Покрис" должен быть полностью в исправном состоянии, в полной комплектности согласно паспорту эксплуатации, не иметь признаков внешних повреждений.

18.04.2020 года ответчик возвратил ранее полученный во временное пользование комбайн "Покрис" 12То. Однако указанный технически сложный бытовой прибор был в непригодном состоянии, а именно имел множественные механические повреждения, отдельные элементы и части были не технологически отсоединены, панель управления была деформирована и не отображала информацию, рабочая емкость была сплющена, изоляционная крышка была значительно изогнута и запирающе-фиксирующий механизм не функционировал. Кроме того, на корпусе имелись термические оплавления.

Ответчик пояснил, что во время приготовлении пищи кухонный комбайн уронили с полуметровой высоты на кафельный пол, что привело к поломке.

Передавая кухонный комбайн, ответчик написал расписку от 18.04.2020 г., подтверждающий факт передачи прибора с повреждениями, а также первоначальную приемку в надлежащем виде и технически исправном состоянии. Кроме того, ответчик прямо указал, что поломка является его виной.

В последующем кухонный комбайн истцом был представлен продавцу ООО «Кухонная техника», который произвел проверку качества и по результатам уведомил, что поломка не является гарантийным случаем. Кроме того, ООО «Кухонная техника» сообщило, что дальнейшая эксплуатация комбайна не представляется возможным ввиду невозможности восстановления работоспособности товара. Указанная информация подтверждается письмом ООО «Кухонная техника» №127/22 от 19.04.2020 г.

Истец для выяснения размера рыночной стоимости пришедшего в негодность комбайна обратился к профессиональному оценщику ИП Шкворин А.П., состоящим в саморегулирующем некоммерческом объединение «Оценщика имущества».

Согласно акту оценки №74/04/18з от 22.04.2020 года рыночная стоимость аналогичного кухонного комбайна марки «Покрис», модель 12То при полной функциональной способности и в надлежащем виде с учетом срока её эксплуатации по состоянию на 22.04.2020 г. составляет 55 000 руб. Представленный комбайн не имеет рыночной стоимости ввиду полной гибели товара.

Стоимость оценки составила 1500 руб., что подтверждается чеком №13 от 22.04.2020 г.

Истец предложил ответчику возместить ущерб ввиду непригодности комбайна и невозможности её дальнейшей эксплуатации, допущенные по его вине. Темнов О.Е. отказался выплачивать денежные средства в указанном размере, не обосновав такой отказ ничем.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой было указано на необходимость уплаты денежных средств в размере 55000 в счет возмещения материального ущерба на счет истца, открытой в кредитной организации, в течение 7 дней с момента получения претензии.

В соответствии с почтовым уведомлением претензия была получена Темновым О.Е. 25.04.2020 года.

Однако до настоящего времени (по состоянию на 20 мая 2020 года) в нарушении установленного срока ущерб не погашен, ответ на претензию не получен. Сам ответчик уклоняется от встреч и разговоров на указанную тему.

В силу пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также пункт 2 ст. 1064 ГК РФ указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно расписке от 18.04.2020 г. вина в причинении вреда возложена на Темнова О.Е., доказательств и пояснений обратного он не представил. При этом в ходе досудебного урегулирования спора истец предпринял попытки разрешения вопроса миром, в том числе, выяснить детали действий, приведших к ущербу. Однако ответчик уклоняется от разрешения вопроса подобным образом.

В этой связи в силу фактических обстоятельств, действующих норм закона, причинителем имущественного вреда следует считать Темнова О.Е.. Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности не имеется. В связи с чем с Темного О.Е. подлежит взыскание убытков в принудительном порядке.

Сумма убытков складывается из суммы рыночной стоимости кухонного комбайна - 55 000 руб. и цены услуг по оценки имущества – 1500 руб., так как эта оценка была связана разрешением вопроса об ущербе.

Статей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

Взыскать с Темнова Олега Ефимовича в пользу Светлова Игоря Руслановича материальный ущерб в сумме 56 500 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату госпошлины за обращение в суд.

Приложение:

Квитанция об уплате государственной пошлины;
Экземпляр иска для лиц, участвующих в деле;
Копия договора купли-продажи б/н от 12.02.2020 г.;
Копия акта приема-передачи от 12.02.2020 г.;
Копия приходного кассового чека №321 от 12.02.2020 г.;
Копия гарантийного талона;
Копия расписки от 18.04.2020 г.;
Копия письма №127/22 от 19.04.2020 г.;
Копия акта оценки №74/04/18з от 22.04.2020 г.;
Копия чека №13 от 22.04.2020 г.;
Копия претензии от 23.04.2020 г.;
Копия почтовой квитанции.

20.05.2020 г.
Истец __________ Светлов И.Р.

Ущерб при затоплении квартиры

Основными доказательствами в суде для истца будут акт о залитии квартиры и результаты оценки ущерба от независимого эксперта. Акт составляется комиссией от управляющей компании или ТСЖ, которые необходимо уведомить о происшедшем сразу же. Однако процедуру обследования квартиры целесообразно провести спустя несколько дней после залития (не ранее, чем на 7-й), чтобы проявились окончательные последствия ущерба, причинённого заливом квартиры. По закону не предполагает никакой оплаты.

Проконтролируйте, чтобы в акте были отражены абсолютно все последствия воздействия воды, стояли все печати и подписи членов комиссии, были правильно указаны даты залития и осмотра квартиры.

Не всегда именно соседи являются истинными виновниками аварии. Виновными могут оказаться и коммунальные службы, и застройщик, и собственник квартиры, если вы в ней проживаете на условиях аренды.

Накануне предстоящей экспертизы по оценке ущерба вследствие затопления квартиры виновника стоит письменно об этом уведомить. Независимо от того, каким образом он получит это уведомление, вы должны получить его подпись об ознакомлении с фактом предстоящего осмотра. При отсутствии виновного на экспертизе и последующим его несогласием с установленным размером компенсации для суда это будет важным доказательством того, что вы его приглашали.

До подачи заявления о возмещении имущественного вреда законом предусмотрен процесс досудебного урегулирования. Вне зависимости от того, кто признан виновным в затоплении, вы должны составить письменную претензию к виновным, в которой перечислить все факты, доказывающие виновность, и выдвинуть свои финансовые требования по возмещению.

Для ответа на претензию виновнику предоставляются 30 календарных дней . По прошествии этого срока, если вы не получили для себя никакого удовлетворительного ответа, можно подавать исковое заявление в суд.

Образец иска к управляющей компании по возмещению причиненного затоплением ущерба:

В центральный районный суд г. Тулы
300002, РФ, Тульская область,
г. Тула, Луначарского, 76

Истец:
Садкова Ирина Анатольевна
Место регистрации по месту жительства:
РФ, Тульская область,
г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, кв. 13

Ответчик:
Общество с ограниченной
ответственностью «Ваш Дом»
Место нахождения: РФ, Тульская область,
г. Тула, пр. Ленина, 32/12, офис 43
ОГРН 12334315478954

Исковое заявление
о возмещении ущерба, причиненного затоплением

Садкова И.А. является собственником квартиры, распложенной по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, кв. 13, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись №67-34/123/009/12 от 10.03.2010 г. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанная квартира, является ООО «Ваш дом», что подтверждается договором управления №122-У от 13.09.2012 г.

10.04.2020 года было обращение жильца по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, кВ. 18 о течи из подвала дома по адресу: г. Тула, ул. Нагорная, д. 12/3, подъезд №1. Указанное обращение было зафиксировано в журнале регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Ваш дом».

Также 10.04.2020 года истцом была подана заявка о кухонном засоре, необходимости прочистки стояка водоотведения.

Заявка была исполнена ответчиком, и проведены мероприятия по прочистки засора стояка водоотведения.

В результате общего засора канализации произошло затопление квартиры истца канализационными водами, что подтверждается актом обследования от 10.04.2020 г.

Согласно вышеуказанному акту, составленному комиссией управляющей компании и истца, следует, что причиной затопления квартиры послужил общий засор канализации пищевыми отходами.

Затопление привело к таким последствиям как приход в негодность напольное покрытие на кухне и коридоре (в составе ламината, плинтусов), частичная порча настенных обоев, утрата эксплуатационных и эстетических качеств кухонного стола и кухонного гарнитура.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Котов А.А. «Центр независимой экспертизы и оценки «Компаньон». Оценка ущерба выполнена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация оценщика, подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно оценки (заключение оценщика № 1325 от 25.04.2020 г.) стоимость восстановительного ремонта составляет 40 000 руб., стоимость пострадавшего в результате затопления имущества составляет 45 000 руб., всего размер ущерба составил 85 000 руб.

Ответчик участвовал при проведении мероприятий независимым оценщиком. Однако не оспорил размер (стоимость) причиненного затоплением ущерба, не предоставил контроценку.

В связи с чем при определении размера ущерба, необходимо руководствоваться отчетом, исполненным ИП Котов А.А. «Центр независимой экспертизы и оценки «Компаньон» по заданию истца.

Истец регулярно несет расходы по оплате услуг управления и содержания общего имущества МКД в пользу ответчика.

Истец надлежащим и целевым образом эксплуатирует собственную квартиру и общедомовое имущество. Нарушения жилищного и гражданского законодательства в сфере содержания жилого помещения со стороны истца отсутствуют.

Факт залития квартиры истца канализационными водами в результате засора канализации произведен на участке, относящимся к границе ответственности управляющей организации, которая отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данное положение подтверждено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в котором приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, система канализационных стоков, в результате засора которой произошло затопление квартиры истца, находится в зоне ответственности управляющей компании.

Вышеуказанный засор, приведший к затоплению квартиры истца и возникновению ущерба произошел по вине ответчика ввиду ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Данное обязательство ответчика следует из следующих норм Российского законодательства.

Так в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчик обязан произвести возмещение убытков в пользу истца.

Такая позиция согласуется с нормами законодателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно реестру заявок в указанный период выполнялись заявки по прочистке канализации от засора, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии канализационной системы. Акт осмотра, заключение независимого оценщика, претензия в адрес ответчика подтверждают факт наличия ущерба, его размера, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, объективно имеется нарушение со стороны ответчика прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении услуг по управлению многоквартирным домом, что привело к залитию канализационными водами квартиры истца.

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, принимается во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, пределы разумности.

Учитывая, что затопление произошло в ночное время и истец 15 дней не мог полноценно эксплуатировать жилье без риска для жизни и здоровья как собственного, так и членов его семьи, включая двух малолетних детей. Кроме того, ответчик не желал урегулировать спор мирно, сгладить последствия, а напротив всячески препятствовал законным действиям истца по защите и восстановлению своих прав. Также истец вынужден своими силами устранять последствия залива, тратить время для организации и проведения ремонта и т.п.

Указанные обстоятельства вызывают ощутимые нравственные переживания и физические неудобства.

В этой связи справедливой компенсацией морального вреда является сумма в 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2020 г., которая была оставлена без рассмотрения и ответа.

В указанной связи разрешение вопроса в досудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязательств в натуре.

Защита гражданских прав в сложившейся ситуации возможна в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ,

Взыскать в пользу Садковой И.А. с ООО «Ваш Дом» в счет возмещение ущерба 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать в пользу Садковой И.А. с ООО «Ваш Дом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать в пользу Садковой И.А. с ООО «Ваш Дом» компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Приложение:

Исковое заявление в 2 экз.
Копия акта от 10.04.2020 г. - 1 экз;
Копия заключения оценщика от 25.04.2020 г.- 2 экз;
Копия претензии от 30.04.2020 года и доказательства её отправки ответчику -2 экз.;
Выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения истца – 2 экз.;
Выписка из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Ваш дом» за период 10.04.2020 г. – 2 экз.;
Копия договора управления МКД по адресу г. Тула, ул. Нагорная, 12/3 №122-У от 09.2012 г. – 1 экз.

15.05.2020 года
_________________ И.А. Садкова

Что указать в иске?

В чём заключена вина ответчика.
Перечень повреждённого имущества.
Стоимость материалов для восстановительных работ.
Стоимость услуг по осуществлению ремонтных работ (если вы обращались к сторонним подрядчикам).
Стоимость имущества, которое не подлежит ремонту.
Общая сумма ущерба, которая подлежит возмещению ответчиком, со ссылками на соответственные нормы действующего законодательства.

Важные документы

акт от ТСЖ о затоплении;
документы, подтверждающие право собственности на квартиру;
заключение лицензированного независимого эксперта;
квитанцию об оплате госпошлины;
смета убытков и перечень предстоящих ремонтных работ;
чек, подтверждающий оплату независимой экспертизы.

Если общая сумма ущерба превышает 50 тыс. руб., исковое заявление подаётся в районный суд. Когда сумма менее указанной, дело будет рассмотрено в мировом суде.

Ущерб, причинённый работодателю со стороны работника

Если виновный сотрудник не относится к особой категории работников с полной материальной ответственностью, с него можно требовать лишь частичное возмещение, которое не превышает размер его средней ежемесячной зарплаты.

Полный список материально ответственных лиц указан в 3-х Перечнях Минтруда РФ, а в обобщённом варианте - это совершеннолетние граждане, которые в процессе выполнения своих должностных обязанностей напрямую пользуются товарными, денежными и другими имущественными ценностями предприятия.

При приёме на работу, помимо трудового договора, с таким работником в обязательном порядке дополнительно заключается договор об индивидуальной материальной ответственности. В ином случае он не понесёт полную ответственность, даже если его должность чётко прописана в Перечне, и вы будете вынуждены ограничиться только частичным взысканием.

Условия для наступления материальной ответственности

Доказанная вина работника . Причём чрезвычайно важно установить форму этой вины: ущерб был причинён в силу банальной небрежности или же умышленно. В это же время удержание денежной компенсации с работника исключено, если:
- Работник нанёс имущественный урон компании, спасая свою жизнь или жизнь других людей.
- Имущество хранилось при ненадлежащих условиях.
- Произошёл форс-мажор в виде пожара, наводнения или любое другое стихийное бедствие.
- Бездействие или халатность работодателя в отношении обеспечения необходимых условий хранения вверенного работнику имущества.
Налицо противоправные действия работника - недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей или же игнорирование этих обязанностей.
Действительный ущерб . Без факта наличия реального материального убытка для предприятия даже противоправное поведение работника не даёт повода для привлечения к материальной ответственности. Ущерб, за который работодателю необходимо рассчитаться с третьими лицами, аналогично подлежит возмещению со стороны виновного работника.
Ущерб должен являться прямым следствием неправомерных действий либо полного бездействия работника .

Если в конкретной ситуации выпадает хоть один из вышеперечисленных пунктов, материальная ответственность по отношению к тому или иному должностному лицу не наступает.

Размер ущерба определяется комиссией, состав которой утверждается непосредственным руководителем. При подсчёте потерь учитывается строго закупочная стоимость товара. Вина работника либо её отсутствие устанавливаются в процессе служебного расследования. Работник пишет объяснительную, в которой излагает своё видение ситуации. Итоги расследования оформляются письменным актом, на основании которого будут развиваться дальнейшие события.

Работодатель вправе требовать от виновного работника возмещения исключительно материального убытка. Денежные компенсации за моральный ущерб и упущенные выгоды законодательством не допускаются.

Когда подавать в суд?

Если работник отказывается возмещать ущерб добровольно, приходится добиваться справедливости принудительно в судебном порядке. Также стоит составить и подать исковое заявление о взыскании материального ущерба, когда:

работник увольняется сразу же после причинения имущественного вреда;
работник увольняется, не погасив всю сумму долга;
работник не соглашается компенсировать ущерб добровольно, не относится к материально ответственным лицам, а сумма ущерба значительно превышает размер его месячной заработной платы;
истёк 30-дневный срок для официального письменного распоряжения руководителя о взыскании;
действия работника носили явный преступный характер.

Срок исковой давности для работодателя составляет 12 месяцев со дня обнаружения ущерба. Исковое заявление подаётся в районный суд по месту жительства ответчика.

Обратите внимание, что датой выявления ущерба, причинённого работником работодателю считается именно тот день, когда этот ущерб стал очевиден для руководителя. Например, это могло произойти только в процессе проверки финансово-хозяйственной деятельности или после инвентаризации.

Что указать в иске?

Все данные ответчика: период работы в компании, в какой должности, номера трудового договора и договора о материальной ответственности.
Действия, в результате которых был обнаружен материальный ущерб.
Состав комиссии, проводившей служебное расследование.
Содержание вины ответчика.
Размер ущерба со ссылками на документальные доказательства.

Важные документы

копии искового заявления;
копия чека об оплате госпошлины;
копии трудового договора и приказа о приёме на работу ответчика;
объяснительная записка ответчика (или письменный отказ в написании объяснительной);
письменно оформленные результаты инвентаризации;
дубликат договора о материальной ответственности (если был заключён);
копия письменного обязательства ответчика о возмещении;
копия заявления об увольнении ответчика;
дубликат должностной инструкции ответчика;
акт-заключение комиссии по служебному расследованию.

Наряду с требованием полной денежной компенсации за имущественный вред вы вправе требовать с ответчика дополнительно возместить и моральный ущерб.

Нюансы взыскания ущерба по причине кражи

Исковое заявление на возмещение материального ущерба актуально только после официального признания вины ответчика в процессе судебного разбирательства.
Отсутствие оформленного по установленным нормам заявления в полицию является поводом для отказа в возбуждении уголовного дела.
Основой для гражданского иска о компенсации материального вреда является общая стоимость похищенного имущества, указанная в заявлении.
За несовершеннолетнего ответчика ущерб возмещают его родители, опекуны либо другие законные представители.
Компенсация морального ущерба при краже возможна только в случае, если в момент хищения пострадавший получил телесные повреждения.
По факту процедура взыскания может существенно осложниться отсутствием у ответчика средств для возмещения или же в случае лишения его свободы, выплаты будут поступать в течение нескольких лет 1 раз в месяц в очень незначительном размере.

Что указать в иске?

Сведения об истце и ответчике.
Обстоятельства, при которых вы стали жертвой хищения.
Перечень похищенного имущества и его стоимость.
Номер уголовного дела ответчика и его фабула.
Требование взыскать с ответчика причинённый ущерб.

Важные документы

чеки, договоры купли-продажи, заключения независимой экспертизы, подтверждающие стоимость украденного имущества;
документы, подтверждающие право собственности на имущество;
копия судебного решения по факту открытого уголовного дела;
рассчитанная стоимость иска.

Исковое заявление рассматривается тем судей, который рассматривает уголовное дело. Если действовать отдельно, то иск подаётся мировому судье, если сумма иска до 50 тыс. рублей. В ином случае дело будет рассмотрено районным судом по месту жительства ответчика.

Возмещение ущерба при ДТП

Если виновник ДТП (или страховая компания) своевременно не отреагировали на досудебную претензию в установленный законом 30-дневный срок, пострадавший обращается в суд по месту жительства виновного (или месту нахождения страховщика) с иском о возмещении материального ущерба и, в ряде случаев, - морального вреда.

Ущерб возмещается виновником ДТП при таких обстоятельствах:

Сумма ущерба превысила лимит страховщика.
У виновника отсутствует страховой полис.
Обстоятельства, при которых был причинён ущерб в результате ДТП, не подлежат страховому случаю.
Пострадавший требует компенсации за моральный ущерб, который возмещает только непосредственный виновник ДТП.

Что указать в иске?

Личные данные истца и ответчика.
Обстоятельства, при которых произошло ДТП.
Данные, подтверждающие соблюдение попыток досудебного урегулирования.
Конкретные претензии к ответчику.
Расчёт стоимости ущерба и сумма искового заявления.

Важные документы

копии иска по количеству ответчиков и третьих лиц;
заключение независимого эксперта по конечной сумме необходимых восстановительных работ;
дубликат извещения о ДТП;
квитанция об оплате госпошлины;
дубликат паспорта автомобиля;
выписки из истории болезни, медицинские заключения и чеки оплаты за лечение (если выдвигается требование возмещения также стоимости лечения);
справка о доходах истца за последние 12 месяцев до происшествия;
документы, которые свидетельствуют о необходимости дальнейшего медицинского вмешательства на платной основе;
подтверждение перечисления определённой суммы страховой компанией;
квитанции об оплате услуг эвакуатора и стоянки, а также расходы по услугам независимой экспертизы.

Все образцы исковых заявлений о возмещении материального ущерба по вышеперечисленным категориям вы можете просмотреть и скачать у нас на сайте.

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "З",
г. Омск, ул. ..., д. ...

Ответчики: Г., г. Омск, ул. ..., ...;
В., г. Омск, ул. ..., ...;
П., г. Омск, ул. ..., ...;
Ш., г. Омск, ул. ..., ...;
Ю., г. Омск, ул. ..., ...;
М., г. Омск, ул. ..., ....

Цена иска 305 702, 49 рублей
(триста пять тысяч семьсот два рубля 49 копеек)

Исковое заявление о взыскании с работников ущерба,
причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Ответчики являлись работниками ООО "З" по трудовому договору :

Г. – с 01.11.2004г. по 16.07.2008г.;
Ю. – с 13.02.2007г. по 16.07.2008г.;
Ш. – с 04.09.2006г. по 16.07.2008г.;
М. – с 30.01.2006г. по 16.07.2008г.;
П. – с 29.09.2007г. по 16.07.2008г.;
В. – с 31.01.2008г. по 16.07.2008г.

Ответчики работали продавцами в магазине № ... ООО "З", расположенном по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ... Г. являлась управляющей магазина и руководителем коллектива.

03.06.2008г. на основании приказа руководителя ООО "З" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли-продажи с 01.09.2007г. по 02.06.2008г.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 533 278, 00 рублей.

В объяснительных записках по факту недостачи продавцы поясняли, что в такую сумму недостачи они не верят, считают, что это бухгалтерская ошибка.

Учитывая пояснения сторон, 10.06.2008г. решено было провести повторную инвентаризацию, которая выявила дополнительно недостачу за шесть дней (с 03.06.2008г. по 10.06.2008г.) в размере 35 095,50 руб.

Для того чтобы исключить вопрос об излишках товара на складе, откуда поступал товар в магазин, решено было провести инвентаризацию на складе. Проведенная 24.06.2008г. инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе, излишков товара не выявила.

Со всем коллективом магазина № ... ООО "З" был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с подпунктами а, б п. 7 указанного договора коллектив магазина принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного коллективу имущества.

17.07.2008г. в связи с увольнением коллектива магазина по собственному желанию, вновь была проведена инвентаризация, которая установила дополнительно недостачу в сумме 8 185,00 руб.

Из-за халатного отношения коллектива магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, ООО "З" причинен ущерб на общую сумму 576 558, 50 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 50 копеек), что подтверждается инвентаризационными описями № К-00000009, № К-00000011, № К-20. Добровольно возместить причиненный ущерб работники согласились частично, внеся в кассу организации сумму 270 856,01 руб., от возмещения суммы 305 702,49 отказались. Расчет суммы иска прилагается.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ , работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ , при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Работодателем сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиками, была распределена пропорционально отработанному времени с 01.09.07г. по 02.06.08г. (расчет прилагается).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

На основании изложенного, просим суд:

1. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "З" причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 305 702, 49 рублей (триста пять тысяч семьсот два рубля 49 копеек);
2. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "З" судебные расходы: оплата госпошлины в размере 4 657,02 рублей и оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Приложение:
1. Копии искового заявления;
2. Копии расчета суммы иска;
3. Копия Устава ООО "З";
4. Копия свидетельства о регистрации юридического лица;
5. Копии документов, подтверждающих полномочия директора;
6. Копии приказов о приеме на работу в отношении ответчиков;
7. Копии приказов о прекращении трудового договора в отношении ответчиков;
8. Копии трудовых договоров с ответчиками;
9. Копии договоров о полной материальной ответственности;
10. Копии инвентаризационных описей № К-00000009, № К-00000011, № К-20;
11. Копии объяснительных работников;
12. Копии приказов о проведении инвентаризации № 15, № 16, № 017;
13. Копии отчетов о проведении инвентаризации;
14. Копия доверенности представителя;
15. Квитанция об уплате госпошлины.

Представитель по доверенности ________2009 год

Работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ( ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

6. В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации ( ТК РФ).

7. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка ( ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста ( ТК РФ).

9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона ( ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

11. Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания ( , пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4 , 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.