Критерии, которые были сформулированы при определении категории политического режима, могут быть использованы и как основание при их классификации или типологизации. Существует множество подходов к выделению типов политических режимов17. Например, Р. Даль в работах "Полиархия" и "Режимы и оппозиция. Введение" на основе двух критериев, конкурентности в борьбе за власть и степени вовлеченности граждан в управление, выделяет два основных полюса или архетипа политических режимов: гегемонию (или автократию) и полиархию, между которыми и располагаются все переходные формы18.
Наиболее распространенной в современной политологии является типология политических режимов по шкале "демократия - автократия", на основе которой выделяются их три основных типа: демократический, авторитарный и тоталитарный.
Рассмотрим вначале демократический политический режим. Его признаками являются верховенство представительных органов власти, широкое распространение институтов самоуправления, провозглашение и защита прав и свобод личности, правовой характер государства. Вместе с тем можно выделить две разновидности такого режима: демократический политический режим в развитой форме и ограниченно демократический режим.
В настоящее время с демократическим политическим режимом в наиболее развитой форме мы встречаемся в таких странах, как Великобритания, Швеция, Италия, Португалия, Швейцария и другие19. Ограниченно демократический политический режим сохраняет основные черты, присущие демократии, однако не всегда в полной мере. Несмотря на то что в целом в США действует зрелый демократический режим, до настоящего времени в 10 штатах сохраняется запрет на регистрацию коммунистической партии в качестве легальной политической партии, сохраняются некоторые элементы расовой дискриминации (хотя определенные силы борются с расовой дискриминацией более ста лет и добились по сравнению с ситуацией середины XIX века значительных успехов). Не получила достаточной поддержки и не вступила пока в силу поправка к Конституции, закрепляющая равноправие женщин и тому подобное. В недалеком прошлом в США также наблюдались определенные ограничения демократии, например, так называемый "обезьяний процесс" в 20-е годы - судебное осуждение сторонников дарвинизма, "охота за ведьмами", шпиономания и гонения за различные демократические и миротворческие организации в период "маккартизма" в 50-е годы и тому подобное.
В ФРГ также случались отдельные ограничения демократии, в частности, в практике "запретов на профессии". С 1956 по 1968 год в этой стране под запретом находилась компартия, запрет на которую был наложен Федеральным конституционным судом. В его решении осуждалась вообще всякая коммунистическая деятельность как антиконституционная. Затем органы власти не стали расширительно толковать это решение, формально относя его лишь к той компартии КПГ, которая действовала до 1956 года, в результате чего была создана уже новая коммунистическая партия (ГКП).
В то же время в условиях демократического политического режима в любом случае самым главным является активное и достаточно эффективное, во многом все определяющее воздействие гражданского общества на деятельность государства, на весь его механизм управления.
Для авторитарного политического режима характерна большая самостоятельность государства по отношению к гражданскому обществу. Гражданское общество сохраняется и стремится влиять на действия государства, но такое влияние ограничено, поскольку государство в условиях такого режима ищет опору не в гражданском обществе, а в самом себе. Признаками авторитарного политического режима являются существенное ограничение полномочий или полное отсутствие представительных органов власти, преобладание по своей значимости в механизме реализации власти государственных органов, сформированных на основе назначения, по наследственному принципу, в результате выдвижения узкой олигархической группой, большее или меньшее ограничение прав и свобод граждан. Крупный специалист по авторитарным режимам "третьего мира" Ф. Риггс отмечает, что подобные режимы в Европе и Северной Америке постепенно эволюционировали к демократии, достигая способности контролировать свою бюрократию единовременно или даже до того, как появятся мощные бюрократические структуры в этих странах. По большей части они оказались в состоянии сохранить контроль над государственными бюрократическими структурами, необходимыми для осуществления возросшего управления, проведения в жизнь социальных мер и обеспечения страны. В отличие от этого государства "третьего мира" не имели необходимого времени и возможности подготовиться к решению новых задач и институционального опыта, а их лидеры вынуждены были прибегать к авторитарным способам управления для достижения национальных целей20.
Авторитарный политический режим можно подразделить на две разновидности: авторитарно-либерализированный и радикально-авторитарный политические режимы. Авторитарно-либеральный политический режим характеризуется стремлением к преобладанию ненасильственных методов управления (хотя это не значит, что от насилия совершенно отказываются, в случае угрозы правящей группировке насилие применяется самым решительным образом), к учету мнения различных слоев гражданского общества, предоставлением гражданам определенных прав и свобод. Но авторитаризм тем и отличается от демократии, что сроки представления и дозировку прав и свобод, степень их гарантированности определяет само государство, а не общество, причем государство считает себя вправе ликвидировать предоставленные права и свободы в том случае, когда это покажется ему необходимым. Авторитарно-либерализированный политический режим существовал, например, в России в период реформ 60-70-х годов XIX века.
Радикально-авторитарный режим стремится опираться, прежде всего, на силу. И если авторитарно-либерализированный режим в какой-то мере стимулирует развитие гражданского общества, хотя государство стремится делать это дозированно и под своим неусыпным контролем, то радикально-авторитарный режим терпит гражданское общество как необходимость, с которой государство справиться не может, хотя и старается поставить его под свой жесткий контроль.
При реакционно-авторитарном или военно-диктаторском режимах гражданское общество сохраняет свою самостоятельность и даже активность, правящая группировка оказывает на него серьезное воздействие, налагает определенные ограничения, но полностью под свой контроль авторитарными методами поставить не может.
Только в условиях тоталитарного режима государству удается подчинить себе общество, уничтожить его гражданский характер Государство подминает под себя общество, пронизывает все его поры, подвергает огосударствлению все стороны его жизнедеятельности. При тоталитарном режиме создается политическая система особого рода, которая замыкается на личности вождя, поддерживаемого и выдвигаемого некоей олигархической группировкой. Для обеспечения господства государства, возглавляемого вождем, над обществом используется целый комплекс мер и средств. Насилие же здесь является самым главным инструментом. Активно применяются методы политического, экономического, идеологического, пропагандистского воздействия. Но репрессии являются естественным следствием концентрации власти в руках одного человека, выражающего интересы достаточно узкой олигархической группировки и подчиняющего при помощи государственного и партийного аппарата все общество. Репрессиям подвергаются прежде всего те, кого не удалось подчинить другими методами. При этом различными как ненасильственными, так и насильственными методами на определенном этапе тоталитарному режиму удается создать достаточно массовую социальную опору. Поэтому в условиях этого режима иногда проводят плебисциты и референдумы как доказательство наличия такой массовой опоры.
Основные черты тоталитаризма были выделены западными политологами в работах X. Арендта "Истоки тоталитаризма" (1951), Д. Арона "Демократия и тоталитаризм" (1956) и К. Фридриха и 3. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" (1956)21. Характерными чертами тоталитарного политического режима являются сосредоточение власти в руках одного человека, пришедшего к власти недемократическим путем и сохраняющего свою власть в течение длительного времени, хотя возможны и перевороты внутри олигархии, установление принудительной, как правило, однопартийной системы, сращивание государственного аппарата и аппарата правящей партии, превращение представительных органов и институтов непосредственной демократии в фикцию, огосударствление общественных организаций и всех без исключения средств массовой информации, дифференциация статуса (то есть наличие разного объема прав и обязанностей) у разных иерархически расположенных групп населения в зависимости от того, какое место в системе властвования занимает данная группа, рассмотрение прав и свобод личности как некое благодеяние со стороны государства, отсутствие гарантий этих прав и свобод, за исключением соизволения самого государства.
В этих условиях все люди превращаются в винтики огромного всеобъемлющего государственного механизма. Тоталитарное государство без колебании расправляется с теми людьми, которые, по его мнению, не выполняют или плохо выполняют функции винтика или сделали уже все, на что были способны. При этом могут пострадать и отдельные представители господствующей группировки во имя сохранения и упрочения власти группировки в целом. Возможность подчинения государством общества заключается в относительной самостоятельности первого, хоть это и вызвано объективными процессами, протекающими в обществе. Эволюция общества ведет к подрыву всемогущества государства и в конце концов к краху тоталитарного режима, хотя он не падает сам собой, поскольку для его уничтожения требуются активные действия его противников.
Тоталитарные режимы существуют в течение более коротких исторических периодов по сравнению со временем существования других политических режимов, поскольку для общества такое состояние противоестественно и устанавливается в результате неординарных обстоятельств.
Политическая культура любой общности (от государства до отдельных национальных слоев и групп) формируется под воздействием многочисленных, разнообразных факторов. Это обстоятельство, очевидно, предопределяет и многообразие типов политической культуры. Дифференциация политических культур осуществляется в соответствии с тем или иным критерием. Таких критериев множество.
Один из критериев - степень согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране. На этом основании можно выделить два типа политической культуры: интегрированную (однородную) и фрагментарную (разнородную).
Интегрированная политическая культура характеризуется:
тенденцией к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны;
низким уровнем конфликтности и политического насилия, преобладанием гражданских процедур в разрешении конфликтов;
лояльностью по отношению к существующему политическому режиму.
Здесь особенно сказывается влияние экономических факторов. Политическая стабильность поддерживается высоким уровнем материального благосостояния, развитой системой социальной защиты населения, многочисленным средним классом, который выступает социальной основой политической стабильности. Примером, такого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действующем на общее благо, благосостояние и стабильность, широкое участие граждан в политическом процессе, представительность органов власти, традиции. Непреходящее значение для граждан Великобритании имеют представления о своей стране как о сообществе, империи, мировой державе, социальном государстве. Англичане гордятся тем, что их страна имеет высокую степень экономического развития, высокий доход на душу населения, практически полную грамотность. Далеко не последнюю роль в достижении такого уровня развития общества сыграла национальная политическая культура. Этот пример отчетливо показывает характер взаимовлияния экономических и политико-культурных факторов.
Фрагментарная политическая культура характеризуется:
отсутствием согласия граждан относительно политического устройства общества;
расхождениями в вопросах понимания власти, социальной разобщенностью;
отсутствием доверия между отдельными группами и лояльности к государственным структурам.
Этому типу политической культуры присущи такие черты, как высокая степень конфликтности, применение насилия, отсутствие общепризнанных эффективных процедур улаживания конфликтов, нестабильность правительств. В качестве примера такого типа политической культуры можно привести политическую культуру Италии. На ее фрагментарность оказали влияние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и послевоенное время, разительное отличие региональных политических субкультур северных и южных областей.
Другим критерием выделения типов политической культуры являются базовые ценности, на которые ориентируется та щи иная общность в политической деятельности или в политическом процессе. В соответствии с данным критерием можно выделить следующие три типа политической культуры.
Культура высокой гражданственности. Базовой ценностью в этом типе политической культуры является человек с его потребностями и интересами. Политическая система в целом и все ее структурные элементы носят демократический характер. Людям присуще чувство ответственности за все происходящее, а потому высока политическая активность участников политического процесса.
Элитарная политическая культура. Для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты). Человек выступает как средство для достижения цели, которую ставит политическая элита. Основная часть общества отстранена от решения политических проблем, уровень политической активности низкий.
Архаическая политическая культура. Главная ценность носителей данного типа культуры - интересы этноса, к которому они принадлежат (род, племя, нация). Здесь индивид не осознает себя как личность и не отделяет себя от этнической общности.
Еще одним критерием дифференциации политической культуры является характер поведения людей в той или иной политической системе. Этот критерий позволяет выделить два типа политической культуры: подданническую и гражданственную.
Подданническая политическая культура характеризуется повиновением, подчинением, исполнением со стороны участников политического процесса, которые по сути превращаются в объекты принуждения. Для гражданственной политической культуры характерны участие людей в принятии решений, наличие возможностей и права выбора и контроля властных структур.
В качестве еще одного критерия для типологизации политической культуры выступает ориентация общества на регулятивные механизмы в рамках политической системы. История общества знает два основных регулятивных механизма рынок и государство. Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры - рыночной или бюрократической.
Рыночная политическая культура есть культура, рассматривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политической деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик - или «товар», или «бизнесмен». Политические решения - результат «торговой сделки». Эта культура ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования политической системы. Эго культура индивидуализма, для которой высшей целью являются частные (реже групповые) интересы. Государство и другие политические структуры рассматриваются и оцениваются как средство реализации интересов.
Бюрократическая (этатистская) политическая культура это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования и контроля за политическим процессом. Она ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами. Рациональность воспринимается как организованность (или «порядок») и бюрократизированное управление.
В итоге рассмотрения различных типов культур необходимо отметить, что в чистом виде названные типы встречаются очень редко. Можно говорить лишь о преобладании того или иного типа в смешанной политической культуре.
Политическая культура общества не может быть абсолютно однородной. Разнообразие интересов различных общностей порождает отличающиеся друг от друга модели политической культуры - субкультуры, которые существуют во всех странах. Среди наиболее значимых в политологии выделяются следующие типы субкультур: региональные, социоэкономические, этнолингвистические, религиозные, возрастные.
Региональные субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных природных ресурсов и т.п. Это, в свою очередь, порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а, следовательно, и на их политико-культурный уровень. На политическую культуру региона существенное воздействие оказывают такие факторы, как экономическая специализация данного региона, его место в общей системе разделения труда. Так, аграрные регионы, как показывает опыт России, в политическом отношении более консервативны, чем промышленные. Они поддерживают левый спектр политических партий, проявляя при этом невысокий уровень политической активности, то есть ограничиваются участием в выборах.
Однако при этом степень участия сельского населения в выборах несоизмеримо выше, чем в других регионах. Иногда социально неприемлемые центральные регионы по уровню развития политической культуры отличаются от периферийных степенью политической сознательности и активности. Регионы, имеющие возможность обеспечить за счет находящихся у них ресурсов определенный уровень экономического и социального благосостояния, характеризуются непротиворечивой политической культурой, лояльностью по отношению к существующему режиму, тяготением к политической самостоятельности. Типичный пример для России - Центральное Черноземье.
Социоэкономические субкультуры обусловлены существованием в обществе различных групп (социальных слоев, классов), имеющих различный экономический статус, а, следовательно, и различия в образе жизни, в интересах, играющих особо важную политическую роль. Так, для предпринимательского слоя наиболее актуальными политическими ценностями являются экономическая свобода, стабильность, контроль за государством со стороны гражданского общества, участие в принятии решений.
Другими словами, то, что составляет непосредственные политические условия активности предпринимателя. Решения правительства в области финансов, налогообложения, бюджета непосредственно затрагивают интересы данного общественного слоя, отсюда возникает необходимость активного политического участия (влияния на властные структуры) уже на этапе подготовки подобных решений. Представители данной субкультуры применяют различные способы и методы воздействия на власть. В свою очередь, это делает необходимым знание особенностей политической системы, отдельных ее институтов, механизма принятия решения и т. д. Предпринимательский слой предпочитает такие активные формы воздействия на власть, как широкое использование средств массовой информации, лоббирование правительственных структур, создание политических партий, претендующих на участие во власти.
Этнолингвистические субкультуры связаны с языковыми, этническими особенностями соответствующих социальных групп. На политическую культуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие факторы, как этническое самосознание и национальный характер. Политические ценности, предпочтения и установки, как правило, вторичны по отношению к этническим факторам.
Религиозные субкультуры возникают в том случае, когда религия является основным элементом общей культуры определенной группы людей. Исламский фундаментализм, например, это не столько религиозная, сколько политическая идеология.
Возрастные субкультуры отражают различные системы политических ценностей у представителей разных поколений.
Данные субкультуры существуют в основном в политически реформируемых обществах. Старшие поколения, политическая культура которых сложилась в условиях отжившей политической реальности, имеют политические взгляды, отличные от системы политических установок молодежи, не отягощенной практикой старого политическою режима. Однако возрастные отличия оказывают относительно меньшее воздействие на политическую культуру людей в стабильных системах.
Вопреки многочисленным слухам о том, что в заданиях КИМ ЕГЭ 2014 произойдут изменения, связанные с переходом на базовый и профильный уровень, изменений в ЕГЭ не будет. Так заявил на интервью программе «Утро России» руководитель Рособрнадзора С.С. Кравцов.
Он также отметил, что задания будут защищены гораздо серьезнее, чем в предыдущие годы, будет усилена информационная безопасность. Каждый часовой пояс страны получит свои варианты. Что это означает для нас, ? Необходимо работать еще серьезнее и не надеяться ни на что, как только на свои знания!
Относительно содержания заданий КИМ напомню, что по сравнению с 2013 годом, история осталась совсем без изменений. В демо-версии по обществознанию 2014 года незначительно изменилась формулировка теоретического задания С5. Если раньше оно читалось бы так:
С5. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «политический режим»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о политическом режиме.
Возможный ответ:
1. Политологи различают демократический и не демократические режимы.
2. Среди не демократических режимов выделяют тоталитарный и авторитарный.
Теперь задание сугубо конкретизированно:
С5. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «политический режим»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее информацию о критериях (-и) выделения типов политических режимов, и одно предложение, раскрывающее особенности демократического режима.
Возможность выбора выпускника сужена, задание, безусловно, стало сложнее.
Возможный ответ:
«Политический режим — совокупность методов и форм, используемых государством для управления населением.
1. Главным критерием выделения типов политических режимов является совокупность прав и свобод, предоставляемых населению государством и реализуемых на практике.
Политический режим определяет как осуществляется власть, как функционируют политические институты и политические отношения, какова динамика политической системы, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует, а также обеспечивает достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.
Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.
Основными компонентами политического режима являются форма и роль государства, принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы.
Принцип легитимности.
Известно, что эффективность воздействия власти на общество определяется не степенью принуждения, а уровнем легитимности режима. Принцип легитимности подразумевает способность власти создавать у населения веру и «убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться» (X. Линц).
Убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, формируется через соответствие этих решений ценностям, которые разделяет большинство общества. Такие ценности отвечают представлениям и требованиям демократии, которая способна сформировать наилучшие институты. Для авторитарных и тоталитарных режимов проблема легитимности не является актуальной.
Демократия как форма политической организации общества и как самостоятельная ценность основывается на ряде максим, в том числе следующих: государство является гарантом основных прав и свобод личности; политическая власть принадлежит большинству народа, которое выявляется путем прямых или косвенных выборов; власть формируется на свободных выборах, предполагающих свободу выдвижения кандидатур, всеобщее и равное избирательное право, свободу голосования; большинство уважает права меньшинства (оппозиции) на критику, смену правящего режима на очередных выборах; конституционализм есть регулирование посредством конституции отношений между властью и обществом, их равной ответственности перед законом Ачкапов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В.А. Ачкапов, С.М. Елисеев, С. А. Ланцов. - М, 1996..
Структура институтов.
Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. Наряду с правом, партийной системой, группами давления, неполитическими структурами, обладающими значительным влиянием на общество (церковь, средства массовой информации), самым важным элементом режима является государство. В целом возникновение социальных институтов (а государство одно из них) является отражением появления таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. Ценность институциализации власти, в отличие от личной власти, состоит в ограничении произвола, подчинении власти идее права, выражающей интересы общего блага.
М. Дюверже выделяет две отличительные особенности государства по сравнению с другими институтами - наличие сильной организации и интенсивную солидарность его членов. Возникновение института государства обусловлено необходимостью выразить общие потребности и интересы, чего не могли сделать прежние институты: потребности в безопасности, соблюдении прав и свобод индивидов, сохранении гражданского мира и правопорядка.
Преимущество государства в реализации общих целей и интересов было связано с тем, что, во-первых, оно отличается высокой специализацией и разделением труда между правящими. Законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти. Во-вторых, государство обладает большими материальными и иными ресурсами для претворения своих решений. Например, только государство владеет современной армией и полицией, способными оказаться решающим аргументом в случае открытого социального конфликта. В-третьих, в распоряжении государства имеется широкая и организованная система санкций, позволяющих ему добиваться повиновения от своих членов. Однако возможности принуждения недостаточны для организации такой формы общения, как государство.
Интегрирующими элементами государства, по М. Дюверже, являются приоритетность национальных связей по сравнению со связями иного рода, солидарность между лицами и группами одной национальности, вступающими в общение. Причины национальной солидарности относятся к сфере верований. Преимущественно на верованиях участников государственного общения основано функционирование власти наряду с принуждением.
Первым элементом государственной власти М. Дюверже считает верование в необходимость существования власти вообще. Идея вождя, авторитета, власти, замечает он, «представляется, во всяком случае на первый взгляд, абсурдной, поскольку везде видят вождя». Вторым элементом власти является верование в легитимность государственной власти. Это не качество, присущее власти как таковой, а лишь внешняя ее оценка, складывающаяся в общественном сознании. Идея легитимности власти, по М. Дюверже, формируется господствующим классом и, по крайней мере частично, навязывается классу, над которым он господствует. Важную роль в формировании идеи легитимности имеет концепция права. Именно юридическая процедура, которая придает власти институциональный характер, делает ее легитимной в глазах граждан.
Однако легитимность власти еще не означает ее эффективности, т. е. способности удовлетворять потребности основных групп населения, оперативно реагировать на различные требования граждан, обеспечивать социально-политическую стабильность в обществе Ачкапов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В.А. Ачкапов, С.М. Елисеев, С. А. Ланцов. - М, 1996.. Способность государства быть эффективным в значительной мере зависит от принципов организации институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Способы формирования высшей государственной власти, принципы организации ее институтов и их взаимоотношения с гражданами выражаются единым понятием «форма правления».
В основе современных западных демократий лежат два принципа: мажоритарный принцип, в соответствии с которым власть принадлежит большинству народа, и правовой принцип, означающий верховенство права, равную ответственность власти и граждан перед законом.
При формировании институтов государства эти принципы в разных объемах сочетаются с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В зависимости от процедуры выделения народного большинства и принадлежности права юридической инвеституры (права на формирование, контроль и роспуск правительства) либо парламенту, либо президенту мажоритарный принцип порождает два институциональных типа демократии - парламентский и президентский. Законодательная и исполнительная ветви власти могут быть организованы по принципу либо четкого разделения, либо отсутствия строгого разделения властей. Применение этого принципа организации ветвей власти зависит от формы правления: парламентской или президентской.
Парламентская форма политического устройства не предусматривает четкого разделения властей. Народное большинство выявляется на основе единой системы голосования - избрания депутатов парламента. Формирование исполнительной власти осуществляется косвенным путем: глава правительства и члены кабинета избираются парламентариями. Следовательно, разделение властей косвенно осуществляется после формирования правительства. Лидер, получивший поддержку большинства в парламенте, становится главой исполнительной власти. Правительство опирается на поддержку парламента, контролируется им и отправляется в отставку. Плюрализм интересов и права меньшинства отстаивает легально действующая оппозиция. Классический пример парламентской формы правления дает Великобритания. Ведущую роль в формировании внутриполитического и внешнеполитического курсов страны играет премьер-министр, обладающий широкими полномочиями. Он правит через парламент, чем и определяется его влияние.
Президентская форма политического устройства предполагает строгое разделение властей уже на стадии выборов, предусматривает наличие у законодательной и исполнительной ветвей власти собственного независимого электората, поэтому в странах с подобной формой правления существует двойная система голосования. Президентская республика основывается на прямом избрании гражданами парламента и главы исполнительной власти путем общенациональных выборов. Затем президент назначает членов кабинета (правительство), руководит его деятельностью. Он ответственен непосредственно перед народом. Двойная система голосования обеспечивает равную легитимность исполнительной и законодательной ветвей власти.
Типичным примером президентской модели демократии являются США. Там одновременно правят и президент, и конгресс. Однако равная легитимность обеих ветвей власти порождает конфликты между ними. Учитывая тот факт, что в США отсутствуют традиционные институты парламентаризма (такие, как роспуск Конгресса главой государства или ответственность правительства перед законодателями), американская система создала свои механизмы разрешения возникающих конфликтов между ветвями власти.
Этому способствуют зрелая политическая культура общества и отлаженный институциональный механизм. Однородная политическая культура предопределяет набор политических позиций и предпочтений американцев, на которые ориентируются обе ветви власти. В случае возникновения конфликта между ветвями власти роль арбитра выполняет Верховный суд, пользующийся непререкаемым авторитетом в стране, а двухпартийная система позволяет задействовать механизм консультаций между фракциями демократической и республиканской партий в Конгрессе.
Выбор парламентской или президентской формы правления обусловливает структуру институтов власти, технологию реализации властной воли. Как это ни парадоксально, но парламентская модель способствует усилению исполнительной власти, а президентская республика укрепляет власть парламента. В парламентской модели главные функции парламента состоят в формировании правительства, контроле за ним и его роспуске. В остальном влияние законодательной власти ограничено. Полномочия же правительства значительны, включая и законотворческие инициативы, а возможности его влияния обусловлены поддержкой парламентского большинства Матузов Н.И. Теория государства и права / Матузов Н.И. Малько А.В. -М., 2000..
В президентской форме правления парламент обладает самостоятельными властными полномочиями и правит наряду с президентом. В президентской модели не требуются компромисс и согласие между исполнительной властью и парламентским большинством. Парламентское большинство может выполнять роль оппозиции по отношению к президенту и тем самым сдерживать его. Иная ситуация в парламентских республиках: поскольку правительство работоспособно только в случае создания коалиции парламентского большинства, постольку в парламентской модели велико значение компромиссов между законодателями и правительством.
Для того, чтобы не отождествлять исполнительную и законодательную ветви власти, в западных странах были созданы сдерживающие начала в виде системы правового государства, в котором политические институты, группы, личность действуют в рамках права, уважают и подчиняются ему. Иногда в литературе этот режим называется режимом правовой демократии. Однако представляется, что различия режимов, основывающихся на мажоритарном и правовом принципах, достаточно условны, поскольку западные демократии во всех своих разновидностях являются творением права.
Партийные системы.
В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Они берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов. До появления партийных систем институты демократии формировались на основе принципа разделения властей, однако с появлением партий ситуация изменилась. Мажоритарные, или доминирующие, партии, т. е. обладающие большинством депутатских мандатов, которые контролируют парламентское большинство и правительство, превращают принцип разделения властей в символ. Они единолично определяют политический курс, способы его реализации.
Роль партий в парламентской и президентской формах политического устройства неодинакова. В парламентских демократиях правительство формируется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращаются в соперничество партий. Для победы партий необходимы единство действий, строгая дисциплина. Победившая партия или коалиция партий формируют правительство, и без их одобрения член партии или коалиции (депутат парламента) не может войти в кабинет.
Формирование институтов законодательной и исполнительной ветвей власти в президентских демократиях осуществляется путем прямых выборов, а не в результате продвижения кандидата усилиями какой-либо партии, поэтому влияние партий на предвыборную борьбу невелико, сама же борьба становится соперничеством ярких личностей.
Избирательные системы.
Взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом (избирателями) устанавливаются на основе конкретных правил, которые называются избирательной системой, или избирательным режимом (их еще называют электоральной системой). Это те правила, с помощью которых подданные назначают правителей, определяют соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти, достигается или изымается их легитимность. Избирательные системы не являются нейтральными, они оказывают существенное влияние на политический режим.
Стабильные демократии представляют собой политические режимы, в которых правители получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления. Структуру сложившихся демократических институтов не следует рассматривать как простое отражение общественных предпочтений, поскольку сами эти предпочтения неопределенны. Предпочтения индивидов, их способность различать всевозможные альтернативы колеблются от самых лучших до самых худших. Выбор же возможных альтернатив осуществляется в обществе, состоящем из многообразных групп, интересы и мнения которых вступают в конфликт друг с другом.
Исход выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, а с другой - правилами подсчета их голосов. Избирательные системы в различных странах отличаются друг от друга, что не может не порождать известное многообразие институциональных типов демократии. Рассуждения по поводу достоинств и преимуществ существующих избирательных систем обычно сводятся к доказательству того, какое правительство предпочтительнее - сильное или более представительное, хотя существуют избирательные режимы, стремящиеся сочетать оба принципа - представительности и эффективности власти. В конечном счете, в зависимости от исторических особенностей, содержания и однородности социокультурной среды, зрелости политической инфраструктуры избирательные системы различными путями пытаются обеспечить политическую стабильность в обществе.
Основными электоральными системами, используемыми в различных странах с теми или иными модификациями, являются мажоритарная и пропорциональная. Различия между ними сводятся к способу голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти; количеству партий и их роли; способу формирования парламентского большинства.
При мажоритарной системе (основанной на принципе большинства) от каждого избирательного округа избирается один депутат, поэтому победителем на выборах признается тот, кто набрал наибольшее число голосов. Большинство голосов может быть абсолютным (т. е. 50% + 1 голос) и относительным (т. е. больше, чем у соперника). При выдвижении нескольких кандидатов на выборах достичь абсолютного большинства в первом туре очень сложно, и в странах, где используется мажоритарная система в один тур (например, в Великобритании), а баллотируются в одном округе два кандидата, победителем может считаться тот, кто набрал не менее 50% голосов.
В тех же странах (например, во Франции), где ни один кандидат не получает требуемого числа голосов (50% + 1 от всех участвующих в голосовании), проводится второй тур, в который выходят два кандидата, набравших наибольшее количество голосов. Во втором туре победителем признается тот кандидат, за которого отдано относительное большинство голосов избирателей. В ряде стран (например, в США), если кандидат набрал абсолютное большинство голосов (50% + 1), он получает все голоса выборщиков данного избирательного округа, проигравший же претендент не получает ни одного голоса в этом избирательном округе.
Система пропорционального представительства предполагает распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах голосов по партийным спискам. Каждая партия получает в парламенте то число мест, которое строго соответствует количеству поданных за ее список голосов на общенациональных выборах. Общее число мест складывается из количества мандатов, полученных ею в каждом избирательном округе. Например, данный избирательный округ должен представлять в парламенте семь депутатов. Каждая партия получает от семи мест столько, сколько пропорционально соответствует набранным голосам избирателей. Та партия, которая получила 50% голосов, располагает четырьмя мандатами (применяется принцип округления), остальные партии также получают в парламенте то количество мест, которое пропорционально набранному на выборах числу голосов.
В ряде стран (включая Россию) существует смешанная, пропорционально-мажоритарная избирательная система. Так, в Германии одна половина парламентариев избирается по мажоритарной системе в один тур (система относительного большинства), а вторая половина депутатов бундестага - на основе пропорциональной системы по партийным спискам.
Различия между пропорциональной и мажоритарной системами М. Дюверже усматривал в том, что они формируют различные партийные системы. Взаимосвязь электоральной и партийной систем он выразил в следующих социологических законах:
мажоритарная система в один тур способствует установлению двухпартийности с чередованием независимых партий;
мажоритарные выборы в два тура ведут к объединению многочисленных, относительно стабильных партий в две коалиции;
пропорциональное представительство способствует процветанию многопартийности, т. е. становлению системы многочисленных и независимых партий.
М. Дюверже отмечал и обратное влияние партийной системы на характер избирательного режима. Естественно, что двухпартийная система ведет к установлению выборов в один тур. Сам М. Дюверже не настаивал на том, что эти законы выявляют все взаимосвязи между избирательной и партийной системами. Скорее, речь идет о тех вероятностях, которые вытекают из их взаимосвязи. Например, принцип пропорционального представительства никак не влияет на количество партий, в то время как принцип относительного большинства вытесняет из парламентской борьбы мелкие партии и обрекает их на исчезновение. Хорошилов А.Н. История политико-правовых учений. - М. 2001 г. Однако замечено, что число партий при системах пропорционального представительства больше, чем при мажоритарных системах в один тур.
Мажоритарная и пропорциональная системы голосования во многом определяют эффективность исполнительной власти. Сильное правительство характерно для мажоритарной системы, при которой однопартийное правительство формируется победившей на выборах партией, в то время как пропорциональная система порождает раздробленность политических сил и, как следствие, ведет к созданию коалиционных кабинетов.
Эффективность исполнительной власти зависит от того, каким способом формируется парламентское большинство. В парламентских режимах правительство может быть сильным, если опирается на парламентское большинство, которое формируется либо коалицией малых партий, либо партией большинства, контролирующей парламент. Однопартийное правительство характерно для мажоритарных систем, поскольку оно опирается на однопартийное большинство в парламенте. При пропорциональном представительстве правительство обычно формируется на основе коалиции партий, совместно представляющих основную массу избирателей.
В президентской системе парламентское большинство может придерживаться иных взглядов, чем партия президента, однако это не мешает политической системе быть устойчивой, что подтверждает опыт США. Следовательно, мажоритарная и пропорциональная избирательные системы устанавливают определенные отношения между парламентом, правительством и электоратом. Для тех стран, которые только выбирают избирательную модель, важно представлять эффективные и неэффективные сочетания электоральных систем с формами правления.
Два первых сочетания обеспечивают сильное и эффективное правительство. Первый вариант - британский, представляющий собой парламентскую форму правления с мажоритарной системой представительства: в избирательной борьбе участвуют две партии, одна из которых побеждает. Победившая партия контролирует парламент и правительство. Однопартийное правительство опирается на парламентское большинство, что позволяет ему проводить самостоятельный политический курс. Правда, мажоритарная система в условиях двухпартийности имеет тот существенный недостаток, что колебания в электоральных предпочтениях могут привести к власти оппозиционную партию, а чередование партий у власти порождает смену политического курса, слабую преемственность в развитии общества.
Второй вариант - это сочетание мажоритарной системы с президентской формой правления. Здесь возможности исполнительной власти определяются прямым формированием ее на общенациональных выборах. Примером такой практики являются США. При слабости политических партий избирательная борьба становится состязанием сильных лидеров, которые получают мандат на правление не от парламента, а от народа.
Третий вариант - парламентская модель с системой пропорционального представительства. Она не формирует эффективного правительства, однако позволяет ему быть достаточно дееспособным при определенных условиях. Эта модель распространена во всех западноевропейских странах (за исключением Франции и Великобритании). В них правительства формируются на основе коалиции партий, и пока сохраняется коалиция партий, правительство способно опираться на нее и проводить свой курс.
Наиболее неустойчива такая комбинация: президентская система с пропорциональным представительством. Поскольку голосование происходит по партийным спискам, постольку будущий парламент изначально политически неоднороден и раздроблен. Партия президента в этих условиях не является доминирующей в парламенте. Президент формирует правительство без участия парламента, поэтому у последнего нет стремления поддерживать его. Изначально в подобной системе заложен конфликт исполнительной и законодательной власти. Но коль скоро президент не может управлять без поддержки парламента, то он должен либо договориться с ним, либо править без него. В последнем случае опасность состоит в том, что не развиваются представительные институты демократии.
Типология политических режимов:
демократический политический режим;
тоталитарный политический режим.
Понятие «политический режим». Политический режим как функциональное измерение политической системы. Критерии оценки и сравнения политических режимов. Линейные и координатные типологии режимов. Историческая и социальная обусловленность характера и типа политического режима. Типология авторитарных режимов. Концепции тоталитаризма. Исторические формы и виды демократии (прямая и представительная, демократия участия, плебисцитарная, «базисная» демократия и др.). Эмпирический подход к демократии. Концепции условий демократии. Переходные и гибридные режимы. Эволюция политического режима в России. Региональное измерение политического режима в современной России.
Полити́ческий режи́м (от лат. regimen - управление) - политическое управление, то есть совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе (государстве), или способ функционирования его политической системы.
Политический режим - это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.
Для начала анализа форм политических режимов выделяют следующие критерии сравнения:
1. организация структуры правления :
В тоталитарных режимах государство контролирует все сферы жизни общества. Господствует одна партия, сращённая с государственным аппаратом. Такая партия обладает строгой иерархией, стоит над правительством. Наличие партии-государства подразумевает отсутствие оппозиции. Как правило, тоталитарный режим опирается на харизматического лидера.
При авторитаризме же контроль над обществом ослабевает. Допускается ограниченный плюрализм, однако влияние общества на принятие решений минимально. Существует одна или несколько партий, одна из которых обладает привилегированным положением, но, в отличие от тоталитарного режима, она не является столь сильной и дисциплинированной. Роль лидера высока, но обычно он не обладает харизматическими качествами.
В демократических политических режимах государственные органы подконтрольны и ответственны перед выборными учреждениями. Признаётся суверенитет народа, воля большинства в качестве источника власти. Руководители избираются и отвечают за свои действия перед гражданами. Наличие развитой дву- или многопартийности. Демократия подразумевает конкуренцию интересов и мнений;
2. официальная идеология:
В основе тоталитарного политического режима лежит официальная идеология, которая рисует некое идеальное будущее, пути его достижения, объясняет место и роль лидера или правящей группы в построении нового порядка, ставит своей целью легитимацию установленного политического режима и его курса.
В демократических государствах ни одна идеология не признаётся в качестве официальной. Провозглашается принцип плюрализма, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает легальное столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения. Необходимыми условиями для существования политического плюрализма являются свобода слова и свобода СМИ, многопартийная система, политическая оппозиция, свободные выборы, парламентаризм, независимые от государства общественные организации.
3. наличие политических партий:
При тоталитаризме господствует одна политическая партия, имеющая монопольное право на политическую деятельность. Такая партия имеет строгую иерархию, её члены занимают все важнейшие посты в государстве. Эта партия придаёт своей идеологии статус официальной. Отсутствует легальная оппозиция, терпимость к политическому инакомыслию, жесткое преследование любого сопротивления и даже личных мнений и оправдание, учитывая это, любых форм насилия.
При авторитаризме возможно существование нескольких партий, одна из которых обладает привилегированным положением. Однако партии не обладают строгой иерархией и дисциплиной как при тоталитарном режиме. Существует ограничение или запрещение деятельности оппозиционных к режиму объединений граждан.
Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии. Демократия подразумевает соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции.
4. обеспечение прав и свобод индивидов:
При тоталитарном политическом режиме отсутствует правовое государство и гражданское общество, права и свободы человека носят формальный характер, полностью отсутствуют гарантии их реализации. Игнорируются личные цели и интересы ради общих целей режима.
В авторитарных режимах права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются, ограничены их юридические гарантии. Власть опирается на силу, однако режим не прибегает к массовым репрессиям.
В демократических режимах провозглашаются и обеспечивается основные демократические права и свободы, равенство граждан перед законом, равное право на участие в политической жизни страны и управлении государством, легальное существование плюрализма во всех сферах жизни общества. Реальная оценка политического режима включает в себя ряд критериев: политические структуры власти, их реальный статус и роль в обществе; методы осуществления государственной власти; реальный уровень свобод человека, объем его прав,характер политического лидерства; тип политического поведения; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти; положение СМИ, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата; методы выработки политических решений; плюрализм, в том числе наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции; идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества; формы отношения населения к политическому участию др. Вышеназванные признаки служат критериями для выделения разных типов политических режимов. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства, с одной стороны, и гражданского общества - с другой. Характер взаимоотношений определяется силой либо слабостью гражданского общества.
Линейные типологии политических систем – простейшая типология политических режимов. Гарольд Лассвелл и Абрахам Каплан - известные американские политологи - предложили линейную биполярную типологию политических систем правления в своей книге "Власть и общество" (1957 г.). Все политические системы правления они распределили на два основных типа: демократические и деспотические. Известной типологией линейного типа с более дробной группировкой и попыткой внести в нее элемент эволюции политических систем является типологияГэбриэла Алмонда и Бингхема Пауэлла, представленная в их совместном труде "Сравнительная политика: Эволюционный подход" (1966 г.). Рассматривая современные политические системы, они выделяют две их группы - демократические и авторитарные.
В основе координатной типологии лежи несколько критериев для сравнения. Например, типология Роберта Даля, положенная им в основание эмпирического исследования полиархий. Даль использует два основных критерия, с помощью которых он строит свои идеальные типы политических систем. Первый критерий имеет отношение к допустимой оппозиции или политической конкуренции . Второй критерий касается участия населения в процессе публичного соперничества за власть . В соответствии с предложенными критериями и их измерением выделяются четыре типа политических систем. Если отсутствует оппозиция и политическая конкуренция или она близка к нулю, а пропорция населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве мала, то данная система названа "закрытой гегемонией ". При маленькой конкуренции и большом участии населения можно говорить о политической системе, типа "включающей гегемонии ". Большая степень оппозиционности и конкуренции в сочетании с маленькой пропорцией участия дает "конкурирующую олигархию". И наконец, наличие значительной степени политической конкуренции и оппозиционности и большой пропорции населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, порождает политическую систему, названную "полиархией ". То, что обычно называется демократической политической системой, соответствует понятию полиархии. Реальные политические системы по конкретным показателям политической конкуренции и участия при расположении их в данной системе координат будут тяготеть к той или иной идеально-типической группе, заняв в целом пространство в центральной части прямоугольника.
