Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, -
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к статье 272
1. Уголовно-правовая защита компьютерной информации в российском уголовном законодательстве введена впервые. Ранее, 23 сентября 1992 г., был принят Закон "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных" (см. Ведомости РФ, 1992, N 42, ст. 2325) и 20 февраля 1995 г. - Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" (см. СЗ РФ, 1995, N 8, ст. 609). В этих законах предусмотрен комплекс мер по защите ЭВМ, баз данных, сетей и в целом компьютерной информации. В ст. 20 Закона от 23 сентября 1992 г. содержалось положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законом. Однако соответствующие уголовно-правовые нормы тогда не были приняты. Очевидно, посчитали достаточной ст. 141 УК РСФСР, хотя она ответственности за упомянутые деяния не предусматривала. Эти вопросы, по нашему мнению, решены в ст.ст. 146 и 147 УК (см. комментарии к этим статьям).
2. Включение ст. 272, как и ст.ст. 273 и 274 УК, в раздел о преступлениях, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, определяет объект рассматриваемых преступлений. Но это был бы слишком общий подход. Конкретно эти преступления направлены против той части установленного порядка общественных отношений, который регулирует изготовление, использование, распространение и защиту компьютерной информации. Выяснение данного обстоятельства важно для того, чтобы отграничить преступления, предусмотренные ст.ст. 272 - 274 УК, от других преступлений, связанных с использованием ЭВМ, системы ЭВМ и их сети для совершения других преступлений.
В тех случаях, когда компьютерная аппаратура является предметом преступлений против собственности, соответственно ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по ст.ст. 158 - 168 УК. Но дело в том, что информационная структура (программы и информация) не может быть предметом преступлений против собственности, поскольку машинная информация не отвечает ни одному из основных критериев предмета преступлений против собственности, в частности не обладает физическим признаком. Что касается компьютера как орудия преступления, то его следует рассматривать в ряду таких средств, как оружие или транспортные средства. В этом смысле использование компьютера имеет прикладное значение при совершении преступления, например хищения денежных средств или сокрытия налогов. Такие действия не рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, а подлежат квалификации по другим статьям УК в соответствии с объектом посягательства (см. подробнее: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996, с. 271 - 274).
3. Понятие компьютерной информации определено в комментируемой статье. Предметом компьютерной информации являются информационные ресурсы, которые в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" рассматриваются как отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах, в частности в банках данных. Эти ресурсы согласно ст. 2 Закона содержат сведения о лицах, предметах, событиях, процессах, населении независимо от формы их представления. В законе далее дается полная расшифровка их содержания.
4. Под неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации следует понимать самовольное получение информации без разрешения ее собственника или владельца. В связи с тем что речь идет об охраняемой законом информации, неправомерность доступа к ней потребителя характеризуется еще и нарушением установленного порядка доступа к этой информации. Если нарушен установленный порядок доступа к охраняемой законом информации, согласие ее собственника или владельца не исключает, по нашему мнению, неправомерности доступа к ней.
Собственником информационных ресурсов, информационных систем, технологии и средств их обеспечения является субъект, в полном объеме реализующий права владения, пользования, распоряжения указанными объектами.
Владельцем информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения является субъект, осуществляющий владение и пользование указанными объектами и реализующий права распоряжения в пределах, установленных законом.
Пользователем (потребителем) информации является субъект, обращающийся к информации (подробнее о собственниках, владельцах и пользователях компьютерной информации см. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г.).
5. Способы неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть самыми различными, например, представление фиктивных документов на право доступа к информации, изменение кода или адреса технического устройства, нарушение средств или системы защиты информации, кража носителя информации.
6. Ответственность по ст. 272 УК наступает в том случае, если деяние повлекло указанные в ч. 1 этой статьи последствия.
Под уничтожением информации следует понимать ее утрату при невозможности ее восстановления.
Блокирование информации - это невозможность ее использования при сохранности такой информации.
Модификация информации означает изменение ее содержания по сравнению с той информацией, которая первоначально (до совершения деяния) была в распоряжении собственника или законного пользователя.
Под копированием информации следует понимать ее переписывание, а также иное тиражирование при сохранении оригинала. Представляется, что копирование может означать и ее разглашение.
Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети может выразиться в их произвольном отключении, в отказе выдать информацию, в выдаче искаженной информации при сохранении целости ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
7. Неправомерный доступ к компьютерной информации считается оконченным с момента наступления в результате этого неправомерного доступа к ней одного или нескольких из упомянутых последствий.
8. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см., например, комментарии к ст. ст. 35 , 102 УК.
9. Об использовании служебного положения при совершении преступления см., например, комментарии к ст.ст. 136 , 201 и 285 УК.
10. Представляется, что к лицам, как указывается в ч. 2 ст. 272 УК, "равно имеющим доступ" к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, положение ч. 1 этой статьи о несанкционированном доступе к компьютерной информации относится в тех случаях, когда они вышли за пределы определенных им обязанностей по работе и вторглись в ту сферу компьютерной информации, на которую их обязанности не распространяются. Полагаем, что о других случаях несанкционированного доступа к компьютерной информации для лиц, уже имеющих доступ, говорить вряд ли можно.
11. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивами преступления могут быть корыстные или хулиганские побуждения, месть, зависть и др.
12. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК, а также при совершении его группой лиц могут быть любые лица, достигшие 16 лет. При совершении преступления, предусмотренного ч. 2 этой статьи, при других обстоятельствах, субъектами могут быть лишь лица, занимающие определенное служебное положение или имеющие доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, т. е. субъект специальный.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. в гл. 28 впервые в отечественном законодательстве предусмотрел ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации. Данная глава включает в себя три статьи: 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации), 273 (Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ), 274 (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети). Глава помещена в разд. 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
Необходимость установления уголовной ответственности за причинение вреда в связи с использованием компьютерной информации вызвана возрастающим значением и широким применением ЭВМ во многих сферах деятельности и наряду с этим повышенной уязвимостью компьютерной информации Кочои С.. Савельев Д, Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 44..
Статистика по преступлениям в сфере компьютерной информации выглядит следующим образом. По данным ГИЦ МВД России, в 1997 г. было зарегистрировано 7 преступлений в сфере компьютерной информацией, в том числе возбуждено уголовных дел по ст.272 УК РФ - 6, по ст.273 -1. В 1998 г. было зарегистрировано 66 преступлений в сфере компьютерной информации, в том числе по ст. 272 УК РФ - 53, по ст. 273 - 12, по ст.274 - 1. В 1999 г. зарегистрировано 294 преступления в сфере компьютерной информации из них по ст.272 - 209, по ст.273 - 85. В 2000 г. зарегистрировано 800 преступлений в сфере компьютерной информации из них по ст.272 - 584, по ст.273 - 172, по ст. 274 - 44.
Как следует из представленных данных, количество регистрируемых преступлений в сфере компьютерной информации представляет собой стабильно неуклонно растущую кривую, динамика роста которой превосходит практически любой из вновь введенных в 1997 г. составов преступлений и составляет порядка 400% ежегодно.
Предметом посягательства этих преступлений является компьютерная информация, т.е. информация, содержащаяся на машинном носителе, электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети. Однако, между понятиями «преступления в сфере компьютерной информации» и «компьютерные преступления» существуют большие различия, которые не позволяют использовать их как синонимы. На наш взгляд, различие между компьютерными преступлениями и преступлениями и сфере компьютерной информации следует проводить по объекту преступного посягательства. Если таковым выступают, допустим, отношения собственности, то деяние подлежит квалификации по соответствующей статьей гл. 21 УК РФ, если объектом являются отношения по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, то деяние квалифицируется но соответствующей статье гл. 19 УК РФ и т.п. И только если таковым выступают отношения в сфере нормального оборота компьютерной информации, то деяние подлежит квалификации в соответствии со статьями гл. 28. Таким образом, понятие компьютерных преступлений шире понятия преступлений в сфере компьютерной информации и охватывает все преступления, способом совершения которых является неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, их системы или сети. Соответственно к преступлениям в сфере компьютерной информации относятся лишь три состава, предусмотренные гл. 28 УК РФ. Более того, «дефиниция «компьютерные преступления» должна употребляться не в уголовно-правовом аспекте, где это затрудняет квалификацию деяния, а в криминалистическом, поскольку связана не квалификацией, а именно со способом совершения и сокрытия преступления и, соответственно, с методикой его раскрытия и расследования» Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001. С. 22..
Итак, составы преступлений в сфере компьютерной информации объединяет единый родовой объект Под объектом преступления понимается охраняемое уголовным законом общественное отношение, которому общественно-опасное деяние причиняет вред либо ставит под угрозу причинения такого вреда. См.: Динека В.И.Объект преступления // Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Н.И. Петрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 184. Об объекте преступления более подробно см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984; Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1990; Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Сов. государство и право. 1956. № 6. и др.. Исходя из тога, что гл. 28 расположена в разд. УК РФ, им выступают общественные отношения, составляющие содержание общественной безопасности и общественного порядка. Н.В. Ветров под родовым объектом данных преступлений понимает «общественные отношения в сфере обеспечения безопасности использования автоматизированных систем обработки данных, нормальных прав и интересов лиц, общества и государства, активно пользующихся электронно-вычислительной техникой» Ветров П.И. Уголовное право. М., 1999. С. 183-184..
Кроме того, преступления в сфере компьютерной информации имеют общий предмет преступного посягательства. Им, по мнению подавляющего большинства ученых, является компьютерная информация. Последняя, как вид информации вообще Под информацией понимается определенные сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. См. ст. 1 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст. 609., представляет собой сведения, знания или набор команд (программа), предназначенные для использования в ЭВМ или управления ею, находящиеся в ЭВМ или на машинном носителе -идентифицируемый элемент информационной системы Информационная система - организационно упорядоченная совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы (сбор, обработка, накопление, хрипение, поиск и распространение информации). См.: ст. 1 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст. 609., имеющий; собственника, установившего правила ее использования Крылов R.H. Расследование преступлений в сфере информации. М.,1996.,С.2..
Введение
Глава 1. Компьютерные преступления
1.1. Понятие компьютерных преступлений и их классификация
1.2. Способы совершения компьютерных преступлений
Глава 2. Юридическая ответственность
2.1. Тенденции развития экономической преступности в России
2.2. Международная борьба
Заключение
Список использованных источников
Введение
Ловятся не самые опасные, а самые глупые.
Компьютерная сеть Интернет вобрала в себя не только достоинства глобальности, но и глобальные пороки. Возможности Сети все чаще становятся средствами совершения противоправных деяний. Усугубляется это возможностью наносить максимальный ущерб при минимуме затрат. Так по данным ФБР США, среднестатистический ущерб от одного такого преступления составляет 650 тыс.$ США.
Впервые компьютер был использован как инструмент для кражи из Банка Миннесоты в 1956 г. А первый закон был принят в США лишь в 1978 г. и предусматривал ответственность за модификацию, уничтожение, несанкционированный доступ к компьютерным данным. Отечественный преступный первенец относится к концу 70-х годов, а надлежащая правовая база появилась лишь в середине 90-х.
Популярность этой преступности растет из-за безнаказанности. СМИ также подогревают интерес к этому виду деятельности, создавая атмосферу романтики и славы.
Усиленные вторжения хакеров в те или иные компьютерные объекты показывают уязвимость компьютерных сетей, которые, стремясь к упрощению обмена информации и ускорению ее обработки, теряют на безопасности.
Хакеры привлекаются не только частными, но и государственными структурами. В 1986-1989 гг. немецкие хакеры по заданию КГБ СССР копировали секретные материалы из компьютерных сетей Пентагона и NASA.
За последние годы были взломаны: 1999г.сайт Совета Безопасности России, 2000- сайт Совета Федерации, МГТС, 2001- сайты Совета Федерации, Госкомстата, 2002- сайты МВД, Правительства Москвы. С октября 2002 г. существует «дыра» в системе защиты, через которую есть доступ к базе данных переписи населения.
Глава 1. Компьютерные преступления
1.1. Понятие компьютерных преступлений и их классификация
Научно-техническая революция повлекла за собой серьезные социальные изменения, наиболее важным из которых является появление нового вида общественных отношений и общественных ресурсов - информационных. Информация стала первоосновой жизни современного общества, предметом и продуктом его деятельности, а процесс ее создания, накопления, хранения, передачи и обработки в свою очередь стимулировал прогресс в области орудий ее производства: электронно-вычислительной техники (ЭВТ), средств телекоммуникаций и систем связи.
Появление на рынке в 1974 году компактных и сравнительно недорогих персональных компьютеров, по мере совершенствования которых стали размываться границы между мини- и большими ЭВМ, дали возможность подключаться к мощным информационным потокам неограниченному кругу лиц. Встал вопрос о контролируемости доступа к информации, ее сохранности и доброкачественности. Организационные меры, а также программные и технические средства защиты оказались недостаточно эффективными.
Особенно остро проблема несанкционированного вмешательства дала о себе знать в странах с высокоразвитыми технологиями и информационными сетями.
Компьютерная информация – в соответствии со ст.2 закона “Об информации, информатизации и защите информации” под информацией понимаются – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, но применительно к комментируемым статьям под компьютерной информацией понимаются не сами сведения, а форма их представления в машиночитаемом виде, т.е. совокупность символов зафиксированная в памяти компьютера, либо на машинном носителе (дискете, оптическом, магнитооптическом диске, магнитной ленте либо ином материальном носителе). При рассмотрении дел следует учитывать, что при определенных условиях и физические поля могут являться носителями информации.
Быстрый количественный рост преступности и ее качественные изменения, обусловленные обострением противоречий в различных областях общественной жизни, частой реорганизацией системы правоохранительных органов, несовершенство законодательства и частое его изменение, серьезные упущения в правоприменительной практике, способствуют ускорению процессов развития компьютерной преступности как социального явления.
Отсутствие четкого определения компьютерной преступности, единого понимания сущности этого явления значительно затрудняют определение задач правоприменительных органов в выработке единой стратегии борьбы с ней.
Компьютерные преступления условно можно подразделить на две большие категории – преступления, связанные с вмешательством в работу компьютеров, и преступления, использующие компьютеры как необходимые технические средства. Не будем касаться “околокомпьютерных” преступлений, связанных с нарушением авторских прав программистов, незаконным бизнесом на вычислительной технике и т.п., а также физического уничтожения компьютеров.
Перечислим некоторые основные виды преступлений, связанных с вмешательством в работу компьютеров:
1. Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере.
Несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных.
Несанкционированный доступ может осуществляться и в результате системной поломки. Например, если некоторые файлы пользователя остаются открытыми, он может получить доступ к не принадлежащим ему частям банка данных. Все происходит так, словно клиент банка, войдя в выделенную ему в хранилище комнату, замечает, что у хранилища нет одной стены. В таком случае он может проникнуть в чужие сейфы и похитить все, что в них хранится.
2. Ввод в программное обеспечение “логических бомб”, которые срабатывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя компьютерную систему
3. Разработка и распространение компьютерных вирусов
4. Преступная небрежность в разработке, изготовлении и эксплуатации программно-вычислительных комплексов, приведшая к тяжким последствиям.
Проблема неосторожности в области компьютерной техники сродни неосторожной вине при использовании любого другого вида техники, транспорта и т. п.
5. Подделка компьютерной информации
Идея преступления состоит в подделке выходной информации компьютеров с целью имитации работоспособности больших систем, составной частью которых является компьютер. При достаточно ловко выполненной подделке зачастую удается сдать заказчику заведомо неисправную продукцию.
К подделке информации можно отнести также подтасовку результатов выборов, голосований, референдумов и т.п. Ведь если каждый голосующий не может убедиться, что его голос зарегистрирован правильно, то всегда возможно внесение искажений в итоговые протоколы.
6. Хищение компьютерной информации
Если “обычные” хищения подпадают под действие существующего уголовного закона, то проблема хищения информации значительно более сложна. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обеспечение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться. Следовательно, машинная информация должна быть выделена как самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.
Итак, под компьютерными преступлениями следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступного посягательства. В данном случае в качестве предмета или орудия преступления будет выступать машинная информация, компьютер, компьютерная система или компьютерная сеть.
1.2. Способы совершения компьютерных преступлений
Подходить к классификации компьютерных преступлений наиболее оправданно с позиций составов преступлений, которые могут быть отнесены к разряду компьютерных. Хотя состав компьютерных преступлений в настоящее время четко не определен, можно выделить ряд видов противоправных деяний, которые могут быть в него включены. Перечислим некоторые основные виды преступлений, связанных с вмешательством в работу компьютеров:
- «за дураком» – физическое проникновение в производственные помещения.
- «за хвост» – злоумышленник подключается к линии связи законного пользователя и дожидается сигнала, обозначающего конец работы.
- «компьютерный абордаж» – злоумышленник вручную или с использованием автоматической программы подбирает код (пароль) доступа к КС системе с использованием обычного телефонного аппарата:
- «неспешный выбор» – преступник изучает и исследует систему защиты от НСД, ее слабые места, выявляет участки, имеющие ошибки или неудачную логику программного строения, разрывы программ (брешь, люк) и вводит дополнительные команды, разрешающие доступ;
- «маскарад» – злоумышленник проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя с применением его кодов (паролей) и других идентифицирующих шифров;
- «мистификация» – злоумышленник создает условия, когда законный пользователь осуществляет связь с нелегальным терминалом, будучи абсолютно уверенным в том, что он работаете нужным ему законным абонентом.
- «аварийный» – злоумышленник создает условия для возникновения сбоев или других отклонений в работе СВТ. При этом включается особая программа, позволяющая в аварийном режиме получать доступ к наиболее ценным данным. В этом режиме возможно «отключение» всех имеющихся в компьютерной системе средств защиты информации.
- манипуляция данными и управляющими командами.
Глава 2. Юридическая ответственность
Уголовный кодекс РФ предусматривает различные наказания за компьютерные преступления, а также разделяет преступления на группы 2 :
Но с помощью компьютера можно совершить любые преступления кроме изнасилования, поэтому количество статей, к которым они могут быть отнесены, велико.
- ст. 129 Клевета
- ст. 130 Оскорбление
- ст. 137 Нарушение неприкосновенности частной жизни
- ст. 138 Нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
- ст. 146 Нарушение авторских и смежных прав
- ст. 147 Нарушение изобретательных и патентных прав
- ст. 158 Кража
- ст. 159 Мошенничество
- ст. 163 Вымогательство
- ст. 165 Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
- ст. 167 Умышленное уничтожение или повреждение имущества
- ст. 168 Умышленное уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
- ст. 171 Незаконное предпринимательство
- ст. 182 Заведомо ложная реклама
- ст. 183 Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну
- ст. 200 Обман потребителя
- ст. 242 Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
- ст. 276 Шпионаж
- ст. 280 Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
- ст. 282 Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
- ст. 283 Разглашение государственной тайны
- ст. 354 публичные призывы к развиванию агрессивной войны.
2.1. Тенденции развития экономической преступности в России
Уровень компьютерной преступности определяется во многом объективными причинами и напрямую зависит от общего уровня информатизации общества. Большинством зарубежных и отечественных исследователей отмечается отставание России в вопросах компьютеризации от развитых стран в среднем на 20 лет. Если в США первое компьютерное преступление было зафиксировано в 1966 г., то в бывшем СССР - в 1979 г 1 . Поэтому тенденции развития компьютерной преступности в России могут заметно отличаться от таковых в развитых странах. По мнению экспертов в данной области, следует, прежде всего, ожидать значительного количественного роста компьютерных преступлений. Этому способствует ряд причин, среди которых основными можно считать: во-первых, резкий рост безработицы и падение уровня жизни среди так называемой «беловоротничковой» прослойки населения на фоне общего экономического кризиса и кризиса неплатежей; во-вторых, массовая неконтролируемая компьютеризация и использование новейших электронных средств во всех сферах деятельности, прежде всего финансовых, банковских и кредитных учреждениях всех форм собственности; в-третьих, отсутствие соответствующей правовой базы, препятствующей в сколько-нибудь заметной мере распространению и пресечению компьютерных преступлений.
Среди положительных тенденций можно прогнозировать сокращение числа краж собственно компьютерной техники и периферии, ввиду существенного падения цен на них и относительной доступности, а также сокращение незаконного использования машинных ресурсов и машинного времени.
На современном этапе развития ИТ в России назрела необходимость детального изучения проблемы основ криминалистического исследования компьютерной преступности. Следует отметить, что при совершении компьютерных преступлений, так же как и при совершении любых других общеизвестных видов преступлений, остаются «следы», обнаружение, фиксация и исследование которых является непременным условием при расследовании и раскрытии, как данного вида преступлений, так и в борьбе с «техногенной» преступностью в целом.
2.2. Международная борьба
Стремительное развитие трансграничной компьютерной преступности поставило мировое сообщество перед необходимостью налаживания международного сотрудничества и совместного противодействия компьютерным преступникам.
Первый документ Совета Европы – Рекомендации № R89 (9) Комитета Министров Совета Европы о преступлениях с компьютерами (13 сентября 1989 года). К перечисленным правонарушениям, рекомендованных для включения в национальное законодательство, отнесены:
Компьютерное мошенничество
– компьютерный подлог
– причинение ущерба компьютерным данным и программам
– компьютерный саботаж
– несанкционированный доступ
– несанкционированный перехват
– несанкционированное воспроизведение микросхем.
Вскоре появилась международная «Конвенция о киберпреступности». Она содержит множество процессуальных положений. Россия является участником «Соглашения о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступностью в сфере компьютерной информации».
Формы сотрудничества: обмен информации, скоординированные мероприятия, подготовка квалифицированных кадров, создание информационных систем, обмен нормативно-правовыми актами.
Заключение
Впервые мир узнал о компьютерных преступлениях в начале 70-х годов, когда в Америке было выявлено довольно большое количество таких деяний. Как известно – наиболее опасные преступления – это те, которые носят экономический характер. Изначально, как показывает история, органы уголовной юстиции боролись с ней при помощи традиционных правовых норм о преступлениях против собственности: краже, присвоении, мошенничестве, злоупотреблении доверием и тому подобное. Однако вскоре практика показала, что такой подход не отвечает всем требованиям сложившейся ситуации, поскольку многие преступления в сфере компьютерной деятельности не охватываются традиционными составами преступлений.
Преступления в сфере компьютерной информации имеют, на мой взгляд, как бы двоякий смысл, и поэтому требуют специальных статей в Уголовном кодексе. Принятый в недавнем прошлом кодекс содержит целую главу, включающую в себя три статьи, что, на мой взгляд, несколько мало. Даже исходя из дословного толкования, позволю себе сказать, что они уже несколько устарели по смысловому значению, и требуют обновлений. В своем реферате я попытался расширить само понятие преступлений в области компьютерной информации, придать ему новый смысл.
Список использованных источников
1. Рааб М. Защита сетей: наконец-то в центре внимания[Текст]/ М. Рааб – М.: Просвящение, 1994. – 18с.
2. Векслер Д. Наконец-то надежно обеспечена защита данных в радиосетях[Текст]/ Д. Векслер – М.:Знания, 1996. – 13-14с.
3. Сухова С.В. Система безопасности NetWare[Текст]/ С.В.Сухова –М.: Сети, 1995.- 60-70с.
4. Беляев В. Безопасность в распределительных системах[Текст]/ В. Беляев – М.: Мысль, 1997. – 36-40с.
5. Ведеев Д. Защита данных в компьютерных сетях [Текст]/ Д.Ведеев – М.:Просвящение, 1995. – 12-18с.
Реферат на тему “Компьютерные преступления” обновлено: 7 марта, 2019 автором: Научные Статьи.Ру
5.9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мнацаканян Аревик Васильевна, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии. Место учебы: Московский государственный университет им.
М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы безопасности компьютерной информации, анализируются существующие подходы к определению понятия и места компьютерных преступлений в системе Уголовного кодекса, изучаются статистические данные.
Ключевые слова: Уголовный кодекс, компьютерная информация, компьютерное преступление, безопасность компьютерной информации, информационная безопасность.
CRIMES AGAINST SAFETY OF COMPUTER INFORMATION AS AN ELEMENT OF THE SPECIAL PART OF THE RUSSIAN CRIMINAL CODE
Mnatsakanyan Arevik Vasilievna, postgraduate student at criminal law and criminology chair. Place of study: Moscow State University named after M.V. Lomonosov. E-mail: [email protected]
Annotation: The article explores the issues of safety of computer information, analyses existing approaches in the definition of cyber crimes and identification of the position location of cyber crimes in the Criminal Code, examines statistics.
Keywords: Criminal Code, computer information (data), cyber crime, computer information safety, information safety.
Жизнь современного человека невозможно представить без компьютерных технологий. Внедрение электронно-вычислительной техники во все сферы жизни общества обозначили движение человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу. Происходит кардинальная смена способов производства, мировоззрения людей, межгосударственных отношений. Нельзя отрицать, что информационные процессы лежат в основе всех эволюционных изменений окружающего нас мира.1 По своему значению и воздействию на общество это сравнимо с новой всемирной промышленной революцией, получившей название «информационной», которая приведет к формированию информационного общества.
Компьютеры и другие информационные технологии стали неотъемлемой частью жизни людей во всех основных сферах деятельности, сформировав, таким образом, общество нового типа. Но в то же время, чем более компьютеризированным становится наше общество, тем выше риск совершения преступлений с использованием глобальных информационно-
1 Щербович И.А. Проблемы совершенствования правового регулирования в информационной сфере и условия формирования информационного общества // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2007, №1. - С.16
телекоммуникационных систем и сетей. Глобальная компьютеризация привела к тому, что число компьютерных преступлений, как и их масштабы ежегодно растет.
С распространением производства компьютеров в 50-х гг. 20-го века и появлением технологий электронных коммуникаций преодоление негативных последствий использования технических достижений постепенно из проблемы, решаемой в пределах одного государства, переросло в проблему международного сотрудничества.2 Сегодня компьютерная преступность - одно из самых опасных видов преступных посягательств.
Выгода, которую можно извлечь от безграничного использования неиссякаемого потока компьютерной информации породила массу проблем социальноэкономического и правового характера. Доступ к колоссальному количеству самых разнообразных данных поставили общество перед проблемой должного обеспечения безопасности этих данных. Такие понятия как «информационная безопасность», «безопасность компьютерной информации», «информационная организация общества» ставятся в основу ряда международных соглашений, политических доктрин и концепций. Перед правоохранительными органами возникла относительно новая проблема уголовного преследования за преступления, совершенные в информационной сфере, часть которых, посягающих на безопасность и целостность компьютерной информации, получила условное название «компьютерных». В дальнейшем исследовании будет рассмотрена проблема информационной безопасности и преступлений в сфере информационной безопасности, в данной же статье целью ставится изучение преступлений против безопасности компьютерной информации как части преступлений против информационной безопасности. В этой связи справедливо заметить, что в научной литературе довольно часто встречается отождествление информационных преступлений с компьютерными, что представляется недопустимым, так как второе понятие является шире и охватывается не только главой 28 Уголовного кодекса.
В отечественной уголовно-правовой науке отсутствует четкое определение понятия компьютерного преступления. Уголовный Кодекс РФ закрепляет лишь составы преступлений, то есть перечень признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, таким образом, перечисляя те виды деяний, которые совершаются в отношении компьютерной информации и которые можно относить к преступлениям, посягающим на безопасность компьютерной информации. На международном уровне также неоднократно обращалось внимание на невозможность дать полное и исчерпывающее определение компьютерного преступления. Получивший широкое практическое применение в начале 90-х гг. термин computer crimes, был впервые использован в докладе Стэндфордского исследовательского института еще в конце 70-х гг. прошлого столетия. Состав же компьютерных преступлений был сформулирован в 1979 году на конференции Американской ассоциации адвокатов в Далласе. Первая попытка разработки понятия компьютерного преступления была предпринята в 1983 году в рамках Организации экономического сотрудни-
2 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств//Законодательство и экономи-ка.-М., 2005, №5.С57
чества и развития (ОЭСР). Целью ОЭСР было обсуждение возможности международной гармонизации уголовного законодательства отдельных государств для борьбы с экономическими компьютерными преступлениями. Комитетом был предложен единый список деяний, которые должны рассматриваться как компьютерные преступления в законодательстве госу-дарств-членов.3
В 1986 году Совет Европы определил компьютерное преступление как любое противоправное, неэтическое или неуправомоченное поведение в отношении авто-матизаированной обработки и передачи данных.4 На современном этапе такое определение выглядит слишком общим, а такими признаками компьютерного преступления, как противоправность, неэтичность и неуправомоченность можно охарактеризовать любое деяние, то есть сущностным признаком данного определения следует считать лишь совершение преступления в отношении автоматизированной обработки и передачи данных.
В связи с отсутствием законодательного определения в юридической литературе существуют различные подходы к определению компьютерных преступлений и киберпреступлений. Данная проблема стала предметом обсуждения ведущих отечественных и зарубежных ученых. Отсутствие единства мнений касается как терминологических расхождений, так и споров по поводу объемов понятия компьютерных преступлений. Так, например, В.С. Карпов определяет компьютерное преступление как запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на нормальный порядок развития отношений в сфере компьютерной информации и безопасное функционирование ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, причиняющее при этом вред личным правам и интересам, неприкосновенности частной сферы, имущественным правам и интересам, общественной и государственной безопасности, конституционному строю, совершенное виновно любым из предусмотренных в Уголовном законе способов.5 Включение в данное определение возможности совершения компьютерного преступления «любым способом» может привести к излишне широкому толкованию. Так, например, одним из способов можно предположить использование технических средств при нарушении тайны сообщений (ч.2 ст.138), что является самостоятельным преступлением.6
Довольно емким и лаконичным представляется определение С.В. Бородина который определяет компьютерное преступление как общественно опасное деяние, направленное против общественных отношений, регулирующих изготовление, использование, распространение и защиту компьютерной информации.
Кардинально противоположной является позиция Ю.М.Батурина инициалы, который считает, что компьютерных преступлений в качестве особой отдельной группы преступлений как таковой не существует, а правильно говорить лишь о компьютерных аспектах преступлений. При этом компьютер при совершении
3 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств//Законодательство и экономи-ка.-М., 2005, №5.С58
4 Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471
5 Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в
сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н.Красноярск,
6 Суслопаров А.В. Компьютерные преступления как разновид-
ность преступлений информационного характера: дисс. к.ю.н.
Красноярск, 2010.С.105
преступления выступает лишь в качестве объекта, орудия совершения преступления или среды, в которой оно совершается.7
Обобщая различные позиции в отечественной литературе относительно определения компьютерных преступлений, следует отметить, что рассматриваемый вид противоправных действий включает в себя 2 группы преступлений. К первой группе относятся преступления, в которых компьютер выступает в качестве орудия совершения деяния - компьютерные преступления в широком смысле. Жмыков в данной связи говорит о преступлениях, связанных с компьютером. Ко второй группе относятся преступления в сфере компьютерной информации или компьютерные преступления в узком смысле слова, в которых объектом посягательства является компьютерная информация.
Интересна также позицией В. Б. Вехова, который утверждает, что термин «компьютерные преступления» не имеет уголовно-правовых границ и может использоваться только в криминологическом и криминалистическом аспектах. Автор объясняет это тем, что выделяя группу преступлений в сфере компьютерной информации в раздел посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, законодатель не указывает ни в одном составе преступлений на такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с использованием компьютерных технологий. Не смотря на то, что с его точкой зрения нельзя согласиться, такая позиция сталкивает нас с еще одной проблемой - это определение места норм, регулирующих преступления против компьютерной информации в системе глав Уголовного кодекса. В этом вопросе среди исследователей также нет единства мнений. Размещение гл.28 в разд. 9 УК РФ, казалось бы, предопределяет его родовой объект как общественные отношения, регулирующую общественную безопасность и общественный порядок. Но по утверждению некоторых авторов, оспаривающих общеопасный характер компьютерных преступлений, такой подход законодателя представляется слишком общим.8 Замечания по поводу отнесения компьютеров к источникам повышенной опасности действительно справедливы в виду отсутствия критерия потенциальной способности причинения вреда жизни и здоровью человека. С дугой стороны, нельзя отрицать высокую общественную опасность преступлений, предусмотренных статьями 272-274 Уголовного кодекса, степень которой зависит от ценности и значимости охраняемой информации, а также от размера вреда, нанесенного гражданину, организации или государству. Так, преступлениями в сфере компьютерной информации может быть причинен существенный вред общественной безопасности. Ущерб от данного вида преступлений может угрожать также национальной безопасности. По оценкам экспертов стран Центральной и Восточной Европы по вопросам борьбы с компьютерной преступностью, прибыль преступников от преступлений с использованием электронно-вычислительных машин занимает третье место после доходов от продажи наркотиков и оружия, а нанесенный ущерб оценивается
7 Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. С.129
8 Копырюлин А.Н. Система преступлений в сфере компьютерной информации в структуре РФ//Системность в уголовном пра-ве//Материалы 2-го Российского Конгресса уголовного права 32мая-1 июня 2007г
миллиардами долларов.9 Такого же мнения придерживаются Ю.А.Батурин и А.М Жодзишский, которые выступают за то, что компьютерные преступления подрывают отношения общественной безопасности, призванные «удерживать технические системы в безопасном упорядоченном состоянии».10 Изложенное объясняет позицию законодателя и подтверждает рациональность отнесения преступлений, предусмотренных гл.28, к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и выделения в качестве непосредственного объекта совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию компьютерной информации.
Очевидно, что особенности и многообразие преступлений в сфере компьютерной информации порождают сложности также с их систематизацией. Это подтверждается еще и тем, что в зарубежных странах данный вопрос решается по-разному. В Уголовном Кодексе ФРГ, например, нет самостоятельного раздела, регулирующего компьютерные преступления, то есть соответствующие нормы разбросаны по всему Кодексу. В отечественной теории зачастую критикуется действующая система норм, предусматривающих ответственность за рассматриваемые преступления, которая, по мнению некоторых авторов, не учитывает разнообразие и сложность общественных отношений по правомерному использованию компьютерной информации. Это объясняется тем, что компьютерные преступления посягают не просто на экономические интересы общества и государства, но и на национальную безопасность, а также на конституционные права человека, его честь и достоинство. Так, предлагается совершенно иное построение системы компьютерных преступлений с формированием таких составов как компьютерная клевета, компьютерное вторжение в частную жизнь, компьютерный шпионах, компьютерное хищение и др.11 Действительно сомнения по поводу того, способно ли имеющееся количество норм в Уголовном кодексе обеспечить функциональную борьбу с компьютерными преступлениями можно считать обоснованным, но такое кардинальное редактирование действующих норм Уголовного кодекса нецелесообразно и вряд ли способно привести к уменьшению числа рассматриваемых преступлений.
В этой связи справедливо признать, что характерной особенностью компьютерных преступлений является то, что зачастую их предметом выступает компьютерная информация с целью приготовления и совершения других преступлений.12 Это обусловлено тем, что при использовании компьютерной информации в качестве средства совершения другого преступления, она сама становится предметом общественно опасного деяния. Чаще всего компьютерная информация используется для совершения таких преступлений, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК); уклонение от уплаты налогов с
9 Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступления: основные тенденции развития// Юрист. - М.: Юрист 2006, № 10. -С.18-21
10 Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М., 1991. С.30-31
11 Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступлении: основные тенденции развития // Юрист. - М.: Юрист 2006, №10. -С.19
12 Шипков А.Г. Криминология: учебник для вузов / Под общ. ре-
дакцией д.ю.н. проф. Долговой А.И. М.2001. С.624
организаций (ст. 199 УК); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей и бланков (ст. 327 УК); нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК) и другие. Сказанное подтверждается анализом судебной практики за последние годы.
Так, например, в мае 2006 Якутский городской федеральный суд приговорил Максима Б. к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в сумме 35 тысяч рублей за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупных размерах, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и использование вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации и копированию информации (п. “в” ч.3 ст.146, ч.1 ст.272, ч. 1 ст.273 УК РФ).
Судом установлено, что Б., воспользовавшись Интернетом, скачал с одного из сайтов 11 программных продуктов компании “1С Акционерное общество”, взломав при помощи вредоносной программы установленную систему защиты. Таким образом, действиями хакера был причинен ущерб в сумме около 650 тысяч рублей.13
Анализ современной практики в области использования компьютерных технологий также демонстрирует нам, что активному вторжению со стороны организованных групп хакеров все чаще подвергаются банковские информационные системы, содержащие сведения коммерческого характера. Все более распространенными становятся компьютерные преступления, совершаемые путем несанкционированного доступа к банковским базам данных посредством телекоммуникационных сетей. В истекшем году правоохранительными органами были выявлены 15 подобных преступлений, в ходе расследования которых установлены факты незаконного перевода денежных средств в размере 6,3 млрд рублей.14
Выше изложенное показывает, к каким тяжким последствиям приводит совершение преступлений с использованием высоких информационных технологий. Необходимо учесть также и то, что компьютерные преступления совершаются лицами, обладающими большим интеллектуальным потенциалом, следовательно общественная опасность таких преступлений повышается в разы. Тот факт, что незаконно добытая компьютерная информация может лежать в основе совершения или подготовки других преступлений, означает, что целесообразно было бы включение в выше указанные статьи такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с использованием компьютерных технологий и компьютерной информации, а не менять все построение системы компьютерных преступлений.
Сказанное демонстрирует, что преступления в сфере безопасности компьютерной информации на сегодняшний момент является многогранным и сложным явлением. Недооценка общественной опасности посягательств на интересы, охраняемые гл. 28 Уголовного кодекса, привели к тому, что русскоязычные хакеры в прошлом году заняли второе место в мире по доходам, получив около 4,5 млрд долларов, что составляет примерно треть рынка компьютерных преступлений. При этом интернет-преступники, живущие в самой России, в прошлом году заработали 2,3 млрд долларов - на 1 млрд больше, чем в 2010 году. В целом же,
13 http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p_20
14 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14.
в 2011 году объем мирового рынка киберпреступности составил 12,5 млрд долларов, что примерно на 5,5 млрд больше, чем годом ранее.15 Такие статистические показатели подтверждают тот факт, что компьютерные преступления наносят колоссальный экономический и организационный ущерб обществу и государству, поэтому в странах с высоким уровнем технологического развития решение проблемы компьютерной преступности следует признать одной из первостепенных задач.
Список литературы:
Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М., 1991. С.30-31
Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. С.129
Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступления: основные тенденции развития// Юрист. -М.: Юрист 2006, № 10. - С.18-21 Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н.Красноярск, 2002.С.7 Копырюлин А.Н. Система преступлений в сфере компьютерной информации в структуре РФ//Системность в уголовном праве//Материалы 2-го Российского Конгресса уголовного права 32мая-1июня 2007г
Суслопаров А.В. Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера: дисс. к.ю.н. Красноярск, 2010.С.105 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств// Законодательство и экономика.-М., 2005, №5.С57 Шипков А.Г. Криминология: учебник для вузов / Под общ. редакцией д.ю.н. проф. Долговой А.И. М.2001. С.624
Щербович И.А. Проблемы совершенствования правового регулирования в информационной сфере и условия формирования информационного общества // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2007, №1. -С.16
Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471 http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p_20 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14. http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_ kontrolirujut_tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_ pres-tu plenij/2012-04-24-546
Literature list:
Batyrin U.M, Jodishskiy A.M, ^mputer Crimes And Computer Security. M., 1991. P. 30-31 Batyrin U.M Computer Law Problems, М., 1991. P.129 Bespalova E.V., Shirokov V.A.,Computer Crimes: The main Trends Of Development// Lawyer. -M.: lawyer 2006, №. 10. -P. 18-21 Karpov V.S. Criminal Liability For The Crimes Against Computer Information: diss. c.l.s.Krasnoyarsk, 2002.P.7 Kopyrulin A.N. The System Of Crimes Against Computer Information in Russian Federation//Consistency in criminal law//Materials of the 2nd Russian Congress of the criminal law 32of may- 1 ofJune, 2007 Susloparov A.V. Cuber Crime As A Type Of linformation Crimes: diss. c.l.s. Krasnoyarsk, 2010.С.105
15http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_kontrolirujut_
tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_prestuplenij/2012-04-24-546
Talimonchik V.P. Computer Crimes And New Problems Of Cooperation Of The States//the Law and the economy. -M., 2005, №5.P.57 Shipkov A.G. Criminology: A Textbook For Institutes Of Higher Education / Under the General editorship, J.D. Professor. Debt A.I. М.2001. P.624 Sherbovich I.A. Problems Of Improvement Of Legal Regulation In The Information Sphere And Conditions Of The Formation Of Information Society / / the Legal issues of communication. - M.: Lawyer, 2007, №1. - P.16 Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471 http://www.cyberpol.ru/statcrime.shtml#p_20 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14. http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_ kontrolirujut_tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_ prestuplenij/2012-04-24-546
Рецензия
на статью Мнацаканян Аревик Васильевны “Преступления в сфере безопасности компьютерной информации как элемент системы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации”
Статья Мнацаканян Аревик Васильевны посвящена одной из интересных и актуальных тем - проблеме безопасности компьютерной информации.
В связи с глобальной компьютеризацией общества преступления против компьютерной информации стали проблемой всего мирового сообщества, решаемой на уровне международных соглашений, политических доктрин и концепций.
Актуальность темы данного диссертационного исследования является очевидной. Полученные выводы и рекомендации автора могут успешно использоваться как в научно-исследовательской сфере, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Представленная работа характеризуется детальным и глубоким исследованием проблемных аспектов рассматриваемого вопроса. Автор анализирует определение понятия компьютерного преступления, рассмотрев различные позиции, существующие в отечественной литературе. Разграничивая преступления против информационной безопасности и компьютерной информации, автор ставит перед собой задачу определения места компьютерных преступлений в системе Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы и предложения автора, обосновываются результатами исследования практических и статистических данных.
Научная статья Мнацаканян Аревик Васильевны «Преступления в сфере безопасности компьютерной информации как элемент системы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям, предъявляемым к работе. Данная статья может быть рекомендована к публикации в журнале "Пробелы в российском законодательстве" доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Серебренникова А.В.
Ю. Ляпунов, доктор юридических наук, профессор.
В. Максимов, преподаватель юридического факультета Ставропольского университета.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации впервые в нашей стране криминализирован такой вид правонарушений, как компьютерные преступления.
Первым человеком, применившим ЭВМ для совершения налогового преступления на сумму 620 тыс. долларов и в 1969 г. представшим за это перед американским судом, стал Альфонсе Конфессоре. Дальнейшая история компьютерных преступлений отмечена такими наиболее "яркими" событиями: конец 70-х - "ограбление" "Секьюрити пасифик бэнк" (10,2 млн. долларов); 1979 г. - компьютерное хищение в Вильнюсе (78584 руб.); 1984 г. - сообщение о первом в мире "компьютерном вирусе"; 1985 г. - вывод из строя при помощи "вируса" электронной системы голосования в конгрессе США; 1987-1988 гг. - появление первого "компьютерного вируса" в СССР; 1989 г. - блокировка американским студентом 6000 ЭВМ Пентагона; международный съезд компьютерных "пиратов" в Голландии с демонстрацией возможности неограниченного внедрения в системы ЭВМ; 1991 г. - хищение во Внешэкономбанке на сумму в 125,5 тыс. долларов; 1992 г. - умышленное нарушение работы АСУ реакторов Игналинской АЭС; 1993 г. - неоконченное электронное мошенничество в Центробанке России (68 млрд. руб.); 1995 г. - попытка российского инженера украсть из Сити - банка 2,8 млн. долларов.
В настоящее время только в Москве с помощью поддельной кредитной карточки для электронных расчетов за один раз похищается порядка 300 тыс. долларов. Ежедневно только американские "крекеры" (специалисты по "взлому" программного обеспечения ЭВМ) крадут около 4 млн. долларов (в 2 раза больше, чем во всех остальных кражах). Годовой мировой ущерб от компьютерных преступлений составляет более 5 млрд. долларов.
Вредоносное использование вычислительной техники, естественно, потребовало разработки мер защиты от компьютерных преступлений. Основным средством борьбы должна была стать система соответствующего законодательства, в первую очередь - уголовного. В передовых странах Запада процесс этот идет уже не один десяток лет: в США - с конца 70-х гг., в Великобритании - с конца 80-х. Примечательно, что лоббированием данного вопроса в законодательных органах занимаются, прежде всего, представители промышленности и бизнеса, а также программисты.
В итоге уже в начале 90-х гг. в США, например, действовали следующие законы: Федеральный закон об ответственности за преступления, связанные с компьютерами, Закон о поддельных средствах доступа, компьютерном мошенничестве и злоупотреблении, Федеральный закон о частной тайне; в Великобритании - Закон о защите данных; во Франции - Закон об обработке данных, о файлах данных и личных свободах. Уголовная ответственность за компьютерные преступления предусмотрена в США, ФРГ, Франции и т.д.
Российские правоведы уже давно ставили вопрос о необходимости законодательного закрепления правоотношений, вытекающих из различных сфер применения средств автоматической обработки информации. Определенным этапом на пути реализации этих пожеланий стало принятие в 1992 г. Закона РФ "О правовой охране программ для электронно - вычислительных машин и баз данных". Закон содержал положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет уголовную ответственность. Однако соответствующих изменений в УК РСФСР так и не было внесено.
Под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства. Именно поэтому новый УК содержит такое понятие, как "компьютерная информация", под которой понимается информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно - технические средства вычислительных машин (хищение, повреждение, уничтожение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 "Преступления против собственности". В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно - правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения противоправного деяния не информационной, а одной аппаратно - технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т.п.) последнюю можно расценивать наравне с такими предметами, как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же 28-я глава УК РФ "Компьютерные преступления" имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно - технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.
Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".
Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовым - общественная безопасность и общественный порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается.
Является ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект. Последняя точка зрения высказывалась ранее некоторыми авторами <*>. Однако принять ее означало бы слишком расширить рамки понятия "компьютерное преступление" и затруднить работу как законодателя, так и правоприменителя. Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления.
<*> Н. Селиванов. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. - Законность, 1993, N 8, с. 37.
Однако при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т.е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 20 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации": утечки, утраты, искажения, подделки, уничтожения, модификации, копирования, блокирования и других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы. Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью. Таким образом, даже при совершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать по правилам идеальной совокупности преступлений.
Почти все составы главы 28 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и только один - к тяжким преступлениям. Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, заметим, в первую очередь, что даже большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно опасного деяния, но и наступление общественно опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками. Однако в силу ч. 2 ст. 9 временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В данном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь только один - вина. При этом, исходя из ч. 2 ст. 24, для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести; не исключено совершение их с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ.
Субъект нескольких составов является специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает с 16 лет (ст. 20 УК).
Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Так, для применения ряда их необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно - правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т.п. Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они - в силу тяжести последствий преступления - "урезаны" до относительно-определенных.
Первоначально в проекте УК РФ глава о компьютерных преступлениях содержала 5 статей. Однако в дальнейшем в силу замечаний, высказанных как теоретиками уголовного права, так и практиками компьютерного дела, первые три статьи были объединены, и в настоящее время глава предстает в следующем составе:
- ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации;
- ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;
- ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Естественно, переработке в той или иной степени подверглась каждая из них, но мы, не останавливаясь на этом вопросе подробно, проведем уголовно-правовой анализ статей 28-й главы.
Неправомерный доступ к компьютерной информации. Появление ст. 272 и ее расположение в главе на первом месте было вызвано поистине катастрофическим положением, сложившимся на отечественном рынке компьютерной информации и вызванным свободным доступом пользователей ПК к информационным ресурсам и бесконтрольным копированием последних. Достаточно сказать, что около 98% копий программных продуктов производится в настоящее время у нас в стране именно таким путем.
Эта статья, которая, как и последующие, состоит из 2 частей, содержит достаточно много признаков, обязательных для объекта, объективной и субъективной сторон состава преступления. Непосредственным объектом ее являются общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, их системы или сети.
Диспозиция статьи, указывая на это, требует разъяснения ряда дефиниций. Так, под машинными носителями следует понимать мобильные устройства накопления информации, обеспечивающие взаимодействие ЭВМ с окружающей средой (накопители на гибких и жестких, а также записываемых магнитооптических дисках, стримеры и т.д.). Система - это совокупность взаимосвязанных ЭВМ и их обеспечения, предназначенная для повышения эффективности их работы. Сеть - совокупность распределенных на какой-либо территории и взаимосвязанных для коллективного пользования ими ЭВМ.
Состав преступления, сформулирован как материальный, причем если деяние в форме действия определено однозначно (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации), то последствия, хотя и обязательны, могут быть весьма разнообразны: 1) уничтожение информации, 2) ее блокирование, 3) модификация, 4) копирование, 5) нарушение работы ЭВМ, 6) то же - для системы ЭВМ, 7) то же - для их сети.
Деяние, как видно из диспозиции статьи, предполагает наличие двух обязательных признаков: информация должна охраняться законом, а доступ к ней должен быть неправомерен, т.е. пользователь ЭВМ не имел права вызывать ее, знакомиться с ней, а тем более распоряжаться ею. Среди способов совершения такого доступа можно назвать: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование "пробелов" в программе, любой другой обман системы защиты информации.
Вопрос о том, когда окончено данное деяние, должен решаться так. Моментом окончания его является момент отсылки пользователя компьютеру последней интерфейсной команды (голосовой, нажатием клавиши) вызова хранящейся информации, независимо от наступления дальнейших последствий. Однако преступлением это деяние станет только лишь при наличии последнего условия. Все действия, выполненные до подачи последней команды, будут образовывать состав неоконченного преступления.
Что касается преступных последствий, то под уничтожением информации следует понимать такое изменение ее состояния, при котором она перестает существовать в силу утраты основных качественных признаков, под блокированием - невозможность доступа к ней со стороны законного пользователя, под модификацией - видоизменение, характеризующееся появлением новых (очевидно, нежелательных) свойств, под копированием - получение точного или относительно точного воспроизведения оригинала (опять-таки без соответствующей санкции), под нарушением работы - остановку действия программы, ее зацикливание, замедление работы, нарушение порядка выполнения команд, ущерб самой аппаратной части, разрыв сети и другие последствия.
Субъективная сторона основного состава характеризуется виной в форме умысла, прямого или косвенного: лицо должно осознавать общественную опасность своего действия, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, либо сознательно допускать их, либо относиться к ним безразлично. Естественно, установление наличия в деянии виновного умысла, а не неосторожности, будет существенно затруднено, хотя бы потому, что при различных состояниях вычислительной системы (причем часто неизвестных преступнику) одни и те же действия могут приводить к разным последствиям.
Субъектом преступления, указанного в ч. 1 ст. 272, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, кроме, конечно, легального пользователя данной компьютерной информации. Санкция основного состава альтернативно предусматривает три вида наказаний: штраф, исправительные работы и лишение свободы. Первый, в свою очередь, может быть двух видов: кратный минимальному размеру оплаты труда (от 200 до 500) и кратный размеру зарплаты или иного дохода осужденного (период от 2 до 5 месяцев). Исправительные работы могут быть назначены в размере от 6 месяцев до 1 года, а лишение свободы - от 6 месяцев до 2 лет.
Часть 2 ст. 272 предусматривает в качестве квалифицирующих признаков несколько новых, характеризующих объективную сторону и субъект состава. Это совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) организованной группой; 3) лицом с использованием своего служебного положения; 4) лицом, имеющим доступ к ЭВМ, их системе или сети.
Если описание первых двух признаков дано в ст. 35 УК, то специальный субъект двух последних можно трактовать как отдельных должностных лиц, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования, специалистов - пользователей автоматизированных рабочих мест и т.д. Заметим, однако, что вряд ли оправданно отнесение слов "те же действия" - т.е. неправомерный доступ - к лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе, сети, поскольку их обращение к компьютерной информации, чаще всего, правомерно.
Санкция за эти квалифицированные виды данного преступления ужесточена: в нее введен новый вид наказания (арест на срок от 3 до 6 мес.), размеры остальных увеличены: штраф от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда или зарплаты за период от 5 до 8 месяцев; исправительные работы от 1 года до 2 лет; лишение свободы до 5 лет. При этом нелишне напомнить, что Федеральным законом "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. наказание в виде ареста вводится в действие постепенно, в течение ближайших 5 лет. Все виды наказаний - как ч. 1, так и ч. 2 - основные и не исключают возможность присоединения какого-либо из дополнительных видов, перечисленных в п. п. 2 и 3 ст. 45, кроме штрафа и конфискации имущества.
Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Статья 273 явилась преемницей ст. 269 проекта УК "Создание, использование и распространение вирусных программ". Смена дефиниций произошла не случайно: дело в том, что под "компьютерным вирусом" в теории программирования понимается такая совокупность машинного кода, которая сама может создавать свои копии и внедрять их в файлы, системные области ЭВМ, вычислительные сети и т.д. При этом копии не обязательно полностью совпадают с оригиналом, могут становиться совершеннее его и сохраняют способность дальнейшего самораспространения.
В случае принятия только такого типа программ в качестве средства совершения данного преступления произошло бы неоправданное смещение в понимании такового средства. Во-первых, компьютерный вирус может быть безвредным и карать за его внесение при помощи уголовного закона было бы бессмысленным, а во-вторых, существует множество программ другого типа, приводящих к столь же нежелательным последствиям, как и в случае действия вредоносных вирусов. Они используются для хищения денег с банковских счетов, шпионажа, в хулиганских целях, из мести, озорства и т.д. Чаще всего их создают люди, недавно изучившие машинный язык, желающие испробовать свои силы и не находящие для этого лучшего применения.
Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит, с одной стороны, в возможности наступления в результате его всех последствий, которые мы называли, говоря о вредоносности компьютерной преступности вообще, а с другой стороны, в том, что существующая операционная система MS-DOS практически прозрачна для программ такого типа. С распространением персональных компьютеров вирусы поистине стали их бедствием. В настоящее время в мире существует порядка 10 тыс. только активно действующих вирусов, и число их постоянно растет, вызывая создание новых и новых антивирусных программ (ревизоров, детекторов, "вакцин", "фагов"). Преступление, предусмотренное ст. 273, наиболее опасное из содержащихся в главе 28, что отражено в санкции за него.
Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и информационного содержания. Состав части 1 формальный и предусматривает совершение одного из действий: 1) создание программ (очевидно, вернее - "программы") для ЭВМ, заведомо приводящих (приводящей) к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы аппаратной части; 2) внесение в существующие программы изменений, обладающих аналогичными свойствами; 3) использование двух названных видов программ; 4) их распространение; 5) использование машинных носителей с такими программами; 6) распространение таких носителей. Создание и изменение программы - это изготовление и преобразование описанного на языке ЭВМ машинного алгоритма. Использование и распространение программы - употребление (применение) и расширение сферы применения ее за пределы рабочего места создателя.
Последствия всех этих действий (равно как и момент окончания деяния) аналогичны таковым для предыдущей статьи, однако в данном случае для признания деяния преступлением не обязательно их наступление. Дело в том, что внесенная в компьютер вредоносная программа может благополучно "спать" в нем в течение многих лет и сработать тогда, когда ее автор будет вне пределов досягаемости закона, да и установление самого авторства будет практически невозможно. Кроме того, само совершение перечисленных действий уже столь опасно, что излишне дожидаться наступления вреда от них.
С субъективной стороны состав данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла: когда виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность либо даже неизбежность наступления опасных последствий, но тем не менее желал эти действия совершить. Субъект преступления - общий. Санкция предусматривает один основной вид наказания (лишение свободы на срок до 3 лет) и один дополнительный (штраф в размере 200 - 500 минимальных размеров оплаты труда или зарплаты либо иного дохода лица за период 2 - 5 мес.).
Частью 2 ст. 273 криминализируется более опасное преступление: те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Это - преступление с материальным составом и с двумя формами вины: по отношению к действиям присутствует умысел, а к общественно опасным последствиям - неосторожность, легкомыслие или небрежность.
"Тяжкие последствия" - оценочное понятие, наличие их в каждом конкретном случае определяется, исходя из особенностей дела. Хотя разработчики УК постарались ввести определенную упорядоченность в содержание понятий разных видов общественно опасных последствий ("тяжкие" - для организационного вреда, "ущерб" - для материального, "вред" - для физического), все они, конечно, не укладываются в эту схему. Так, в данном случае под тяжкими последствиями можно понимать смерть одного или нескольких человек, причинение тяжкого вреда здоровью, катастрофы, серьезную дезорганизацию работы, крупный материальный ущерб и т.п.
Санкция данной части - относительно - определенная: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Таким образом, именно это преступление из всей главы относится к категории тяжких.
Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или сети. Целью действия ст. 274 должно быть предупреждение невыполнения пользователями своих профессиональных обязанностей, влияющих на сохранность хранимой и перерабатываемой информации. Непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей, - отношения по соблюдению правил эксплуатации ЭВМ, системы или их сети, т.е. конкретно аппаратно-технического комплекса. Под таковыми правилами понимаются, во-первых, Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров, во-вторых, техническая документация на приобретаемые компьютеры, в-третьих, конкретные, принимаемые в определенном учреждении или организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка.
Нарушение этих правил (несоблюдение, ненадлежащее соблюдение либо прямое нарушение) может быть осуществлено путем как активного действия, так и бездействия. Состав ч. 1 сформулирован как материальный. При этом общественно опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов: 1) уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ; 2) вызванного этим существенного вреда.
Поскольку речь идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т.е. аппаратно-технической структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую. К таковым можно отнести: блокировку системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и противопожарной безопасности, использование ЭВМ в условиях, не отвечающих тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному режиму, влажности, величине магнитных полей и т.п.), отключение сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие.
Однако все эти действия будут интересовать нас не самостоятельно, а только лишь в связи с угрозой безопасности хранимой в ЭВМ и охраняемой законом информации. Правонарушение может быть определено как преступление только при наступлении существенного вреда. Под последним следует понимать, прежде всего, вред, наносимый информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение, блокирование, модификация ценной информации (относящейся к объектам особой важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое распространение искаженных сведений и т.п.
Вина выражается в форме прямого или косвенного умысла. Факультативные признаки субъективной (как и объективной) стороны состава преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.
Субъект преступления специальный, т.е. лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе, сети.
Санкция ч. 1 ст. 274 состоит из трех альтернативных видов наказания: лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, обязательные работы от 180 до 240 часов и ограничение свободы до 2 лет.
Часть 2 - состав с двумя формами вины, предусматривающий в качестве квалифицирующего признака наступление по неосторожности тяжких последствий. Содержание последних, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273. Санкция нормы существенно отличается от предыдущей: только лишение свободы до 4 лет.
Итак, сделана первая попытка реализации уголовно - правовой политики в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно - технического, организационного характера. Ближайшая задача правоведов состоит теперь в том, чтобы во взаимодействии со специалистами в области программирования разработать по возможности более подробные рекомендации по применению 28-й главы УК.
